Политические партии России (по исследованиям З.М. Зотовой) - файл n1.doc

Политические партии России (по исследованиям З.М. Зотовой)
Скачать все файлы (102 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc102kb.04.02.2014 05:56скачать

n1.doc



Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Историко-архивный институт
Факультет архивного дела

Кафедра истории государственных

учреждений и общественных организаций

Боровков Дмитрий Александрович

Политические партии России (по исследованиям З.М. Зотовой)

Реферат

студента III курса з/о



Научный руководитель:

к.и.н. Шаповалова Л.Д.

Москва 2006
План

Введение.

1. Определение понятия “партия”, классификация политических пар­тий.

2. Парламентская деятельность партий.

Заключение
Введение

Исследование доктора исторических наук З.М. Зотовой “Власть и обще­ство: проблемы взаимодействия” (М. 2001) посвящено генезису поли­ти­ческих пар­тий в постсоветский период.

Значительная часть ее работы посвящена изложению общеполитологи­ческих принципов, главные из которых изложены ниже. Партии представ­лены автором как составная часть правового го­су­дар­ства, которое опреде­ляется наличием зако­но­датель­ной базы, отвечаю­щей не только потребно­стям лю­дей, но и прин­ципам справедливо­сти, при этом, пра­во­вые нормы в оди­на­ковой мере явля­ются обяза­тель­ными, как для обще­ства, так и для госу­дар­ства. От­личитель­ными его чер­тами яв­ля­ется принцип раз­деле­ния властей, сис­тема сдер­жек и про­тивовесов; взаимная ответст­вен­ность госу­дарства и личности.

Государство социальное стремится к обеспечению дос­тойных условий существования каждого гражданина, со­ци­альной защи­щенности, а в идеале – одинаковых стар­товых возможностей для развития личности. Теория со­ци­ального государства стала кон­ст­руктивным ответом на критику не­совер­шенств правового го­судар­ства.

Уро­вень политиче­ских сво­бод и правовое положение лично­сти в обще­стве опреде­ляется поли­ти­ческим режи­мом.

Тотали­тарный режим, опирающийся на органы ис­полни­тельной вла­сти и разветв­ленный карательный ап­па­рат, характе­ри­зуется уста­новле­нием полного (то­таль­ного) контроля над всеми сферами об­щест­венной жизни, фор­мально прикрытого кон­ститу­цион­ными свобо­дами.

Как политическая система тоталитаризм возник в 1920-х гг. в Италии; сам термин широко использовался Б. Муссолини. Тотали­таризм базируется на идее необхо­димо­сти тотальной рационализ­ции общества, живущей по еди­ному плану. Образцами тоталитар­ных режимов яв­ляются фашистская Италия, национал-социалист­ская Германия, франкистская Испания; однако, наряду с ульт­ра­правыми режимами к тоталитарной системе относят и “ле­вые” раз­новидности их, в частности перонистскую Аргентину и Со­ветский Союз.

Одной из раз­новидностей тота­литаризма является ав­тори­тарный ре­жим, при котором власть кон­центри­ру­ется в руках во­енно-бюрокра­ти­ческого аппарата, провоз­глаша­ется приори­тет го­сударства над лично­стью, ши­роко ис­пользуются ре­прессивные меры. Однако, в отли­чие от то­талитаризма авто­ритаризм не пы­та­ется ради­кально пере­строить общество на идеологической ос­нове, ввести плано­вый контроль за экономикой. Этот тип поли­тической сис­темы иногда называют “ограниченным плюрализ­мом”, хотя в случае не­обходимости авторитар­ные режимы го­товы опе­реться на силу.

Авторитарная власть, как правило, занимается во­про­сами обеспечения общественного порядка, обороны и внешней поли­тики, хотя она может вли­ять и на страте­гию экономического раз­вития, осуществляя структурные пре­образования и при этом не разрушая механизмы ры­ночного саморегулирова­ния. Автори­тар­ные политиче­ские режимы могут служить эффективным средством мо­дернизации об­щества, постепенного введения де­мокра­тических институ­тов; они обладают высокой способно­стью реорганизации обществен­ных структур вопреки со­против­лению консерва­тивных сил, концентрации боль­ших ресурсов на решении определенных вопросов. Сла­бой стороной ав­торита­ризма является полная зависи­мость государственной политики от ин­тересов главы го­сударства или группы высших руково­дите­лей; отсутст­вие институциональ­ных возможностей предотвра­щения политического произ­вола.

Либеральный режим, опирающийся на крупных ча­ст­ных соб­ствен­ни­ков, выдвигает требования невмеша­тель­ства го­судар­ства в эконо­мику и част­ную жизнь; про­воз­глашает формальное равенство всех гра­ждан; однако, на прак­тике, власть находится в руках фи­нансовой элиты, обеспечиваю­щее ее гос­подствующее социально-экономиче­ское поло­же­ние. Наиболее характер­ными чер­тами дан­ной системы являются рационализм, индивидуа­лизм, анти­эта­тизм, несмотря на то что в последнее время она впитала в себя идей со­ци­ально-экономических прав граждан.

Мировоззренческие корни либерализма, сформиро­вавше­гося на рубеже XVIII–XIX вв. лежат в римском праве, в идеях автоно­мии и самоценности личности, кос­мополи­тизма, гума­низма, инди­видуальной свободы. Ос­нову политиче­ской про­граммы составляют представле­ния о юри­дическом ра­вен­стве граждан, признании инди­видов состав­ляю­щих нацию источни­ком госу­дарствен­ного су­веренитета и огра­ничении форм дея­тельности го­сударства.

По мере исторической эволюции идеология либера­лизма в определен­ной степени изменяла содержание своих требований: так например, неолибе­рализм, сфор­мировав­шийся во второй по­ловине XX века более тер­пимо отно­сится к государственному вмешатель­ству в экономическую сферу (так назы­ваемому госу­дарствен­ному регулирова­нию), одновременно ужесточая тре­бо­ва­ния к этиче­скому поведению как граждан так и полити­ческих элит. Состав­ной частью концепции неолибера­лизма является ог­раниче­ние бюрокра­тиза­ции государст­венных структур.

Антиподом либерализма является консерватизм – идейно-по­литиче­ское течение, выдвигающее требования о сохранении мо­рального порядка и естественно-право­вых устоев, лежащих в ос­нове семьи, религии, собствен­но­сти. Идеология консерватизма возникла в качестве ре­акции на Просвещение и основывалась на учении Э. Берка о проти­воестественности сознательного пере­уст­ройства общества, отдавая предпочтение преемственно­сти, тради­ци­онности и аристократизму перед ценностями свободы, демокра­тии и про­гресса. Сам термин “консер­ватизм” был введен Ф. Ша­тобрианом (1818).

Неоконсерватизм, возникший в 70-е годы XX столе­тия син­тезирует ряд гуманистических представлений на­ряду с тра­дицион­ными требованиями либералов: расши­рении пра­вовых индивиду­альных свобод и ослаблении го­сударствен­ного кон­троля над эко­номикой.

Демократический ре­жим, наиболее прогрессивная форма управления, при котором источником власти счи­та­ется народ. Ос­но­вами демократии яв­ляются: власть боль­шин­ства, равнопра­вие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство за­кона; разделение за­коно­дательной, исполнительной и судебной власти; вы­бор­ность главы госу­дарства и представительных орга­нов.

Демократия как под­разде­ляется на референдумную, при ко­то­рой реше­ния принима­ются посред­ством всеоб­щего голосова­ния, и представи­тельную, при которой решения принимаются пред­ста­ви­тельными органами.

В зависимости от трактовки воли на­рода выражае­мой в го­су­дарствен­ных интересах концепции демо­кратии также подраз­деля­ются на идентитар­ные – рассматри­вающие на­род как еди­ное це­лое, лишенное конфликта инте­ресов, – и конкурентные – предпо­лагающие плюра­лизм обществен­ных ин­те­ресов, естест­венность и право­мерность социально-политиче­ских конфликтов, разре­шаемых в соответствии с законом.

Пар­ципаторная тео­рия демократии или теория по­ли­тиче­ского уча­стия обос­новывает не­обходимость широ­кого, непосред­ственного участия граждан в политиче­ском про­цессе, в то время как эли­тарные теории исхо­дят из те­зиса свободного со­перниче­ства элит, подкон­трольных народу лишь в пе­риод выборов.

Так называемые кон­цеп­ции элит были разработаны в конце XIX века. Со­гласно теории разработан­ной основопо­ложником аристо­кратиче­ского направления В. Па­рето, равновесие и ди­на­мика соци­альной системы детер­мируются правящим меньшинством – эли­той, проходящей определенные циклы своего развития. Элиты это лучшее, что возникает в недрах общества: они возникают из низших его слоев, в про­цессе борьбы подни­маются в выс­шие его круги, расцветают там, а затем вы­ро­ж­даются и умирают. Им на смену приходят контрэлиты, проходя­щие те же стадии развития и упадка. Эту циркуля­цию элит Парето назы­вает “уни­версальным законом исто­рии”.

Представитель так называемого функционального на­правле­ния Г. Моска рассматривал элиту, именуемую пра­вящим классом, как группу управляющих, выполняв­ших определенные социальные обязанности и отли­чаю­щихся высокой степенью организованности и сплоченно­сти. Вы­делив аристократическую и демократическую тенденции в его развитии Моска подчеркнул, что преоб­ладание послед­ней, выражающей стремление группы управляющих стать наследственной ведет к закрытию и кристаллизации, а впо­следст­вии к вырождению элиты.

Г. Дорсо, один из последователей Моски, предложил рас­сматривать правящий класс как технический инстру­мент господ­ствующего класса, рас­падающиеся в полити­че­ском процессе на управляющий и оппозиционный сег­менты, в силу чего смена у власти управляющего и оппо­зи­ционного слоев не сказывается на интересах и статусе пра­вящего класса.

И, наконец, в рамках плюралистической интерпре­та­ции элит, получила развитие теория, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и ка­ждая из них обладает соб­ственными механизмами и зоной властного влияния, выражая спе­цифические инте­ресы раз­личных групп насе­ления.

Политический процесс пред­став­ляет собой совокупность всех динами­ческих из­менений в пове­дении и отношениях субъектов, в испол­нении ими ролей и функциониро­вании институтов, а также во всех иных элементах по­литического простран­ства осуществляв­шихся под влиянием внутренних и внешних факторов. По­литический про­цесс фикси­рует ре­альную смену со­стояний политических объектов, которая складывается как в соот­ношении с сознательными наме­рениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздей­ствий, рас­крывая дви­жение, динамику, эволюцию полити­ческих явле­ний во времени и простран­стве.

1. Определение понятия “партия”, классификация политических партий.

По определению автора партия обладает рядом отличительных при­зна­ков, как-то наличие идеологической доктрины, политической про­граммы, излагающей ее цели и средства их достижения, устав, закрепляю­щий ее структуру и т.д.

Можно выделить три тенденции во взаимоотношениях партий и об­ще­ственных организаций с государством.

Главная задача политических партий – превращение множества част­ных интересов отдельных граждан, социальных слоев и заинтересованных групп в совокупный политический интерес, путем сведения этих интересов к единому знаменателю. Партии, как правило, выступают в качестве носи­телей конкурирующих друг с другом политических курсов, не ставя под сомнение легитимность существующего конституционного строя, осново­полагающих прав и свобод граждан, общепринятых правил политической игры и т.д.

Автором приводится несколько трактовок понятия, подразумеваю­щих сущ­ность политической партии:

Приводятся и некоторые другие классификации партий, принятые в политологии.

Существует традиционное разделение партий на правые и левые. Ле­выми считаются партии, выступающие за преобразования с целью установ­ления социального равенства; в то время как правые партии высту­пают за сохранение существующего порядка вещей, усиление роли госу­дарства, ох­рану частной собственности. На полюсах этого спектра разме­щают консерва­торов, либералов и радикалов: если консерваторы ориенти­рованы на устой­чивый порядок, а либералы на поступательное движение, то радикалы склонны к крайним, экстремистским методам воздействия.

Аналогично типологии партий построена типология партийных сис­тем, основанная на количественном критерии и выделяющая однопартий­ную, двухпартийную и многопартийную политическую систему. В совре­менном мире наиболее распространены многопартийных систем; в Рос­сийской Феде­рации многопартийность была провозглашена в 1990 г.

Рассматривая процесс формирования партий в духе политологиче­ской концеп­ции М. Ве­бера, согласно которой первоначально возникают поли­тиче­ские кружки, за­тем клубы и, наконец, массовые партии, автор считает необ­ходимым выде­лить следующие этапы становления и развития многопартий­ной системы в нашей стране:

Автор подчеркивает, что практически все политические партии совре­менной России имеют программы, но программные требования за­частую не учитывают реальной ситуации и имеют в большей степени идеологическое, нежели практическое значение. Анализ идеологических тенденций позволяет выделить партии:

Из крупных политических партий к первой категории принадлежат Демо­кратический выбор России, Союз правых сил, “Яблоко”; ко второй – “Един­ство”, “Наш дом – Россия”; к третьей – Социалистическая партия Рос­сии, Социалистическая партия трудящихся; к четвертой – Коммуни­стическая партия Российской Федерации и партии левого толка; к пятой – Либерально-Демократическая партия России, Конгресс русских общин и т.д.

Ключевые политические партии автор характеризует следующим об­ра­зом:

Автор подчеркивает, что, несмотря на то, что официально в Мини­стер­стве юстиции в 2001 г. было зарегистрировано 57 партий и движений, боль­шинство из них остаются малоизвестными и маловлиятельными, по­этому их участие в политическом процессе практически не ощущается. Лишь 6-8 пар­тий, названных выше, являются полноценными, активно дей­ствующими по­литическими силами, поскольку большинство партийных объединений стре­миться участвовать в выборах самостоятельно – как свидетельствует ста­тистика за 1995–1997 гг., в течение которых общее их число в рамках по­литических блоков снизилось с 5,7 до 3,2%.

2. Парламентская деятельность партий

Парламентская деятельность крупнейших политических партий выра­жается в проявлении законодательной инициативы, посредничестве между различными политическими силами с целью выработки оптималь­ного поли­тического курса, активной внутрипарламенской деятельности в рамках фрак­ций, комитетов, комиссий. Депутатские фракции выступают как одни из ос­новных политических субъектов, участвующих в формиро­вании руководя­щих органов, организации законотворческого процесса, контроле за выпол­нением принятых законов. Деятельность комитетов и комиссий Государст­венной думы основана на принципах политического многообразия и много­партийности; партийный состав комитетов, охваты­вающих все направления государственной деятельности, как правило, оп­ределяется пропорционально представительству фракций.

Процесс становления многопартийной системы описываются З.М. Зото­вой следующим образом.

Политические партии современной России сформировались на волне общественно-политического подъема конца 1980-х гг. В январе 1990 г. был создан предвыборный блок “Демократическая Россия”, учредителями кото­рого стали кандидаты депутаты Съезда народ­ных депута­тов РСФСР от 22 регионов. Почти одновременно оформилась т.н. демо­кратическая платформа внутри КПСС (впоследствии – Республи­канская пар­тия), затем Российская Коммунистическая партия, объединив­шая партий­ных консерваторов, Либе­рально-Демократическая партия (с 1991 ЛДПР) и др.

Много­численные партии социалистического, демократического и на­ционалистиче­ского толка, возникшие в 1990–1991 гг. на начальном этапе, как правило, включали несколько депутатов и группу идеологов-организа­торов. После августовских событий 1991 г. левые партии выступили в оп­пози­ции курсу Б.Н. Ельцина. Осенью того же года начался распад “Демо­кратиче­ской России”, из состава которой вышли сначала Контитуционно-демократи­ческая партия, Российское христианское демократическое дви­жение и Демо­крати­ческая партия России, образовавшие оппозиционный блок “Народное согла­сие”, который просуществовал до июня 1992 г.

К концу 1992 г. большинство партий представляли собой малочислен­ные слабоорганизованные объединения, пытавшиеся вклю­читься сразу в несколько блоков различной идеологической ориентации. Важным этапом в процессе становления политических партий стали вы­боры в Государствен­ную думу 1-го созыва в декабре 1993 г., когда из 35 претендентов, изъявив­ших желание участвовать в выборах, необходимые 100 000 подписей сумели набрать 13 партий и движений, 8 из которых удалось преодолеть 5% барьер.

Поскольку выборы проводились по пропорциональной системе пар­тийных списков и одномандатных округов, наибольшее количество мест (67) удалось набрать партии “Демократический Выбор России”, консоли­диро­вавшейся с “Партией российского единства и согласия” (19) и высту­пившими в поддержку про­правительственного курса. Также в Государст­венную думу прошли ЛДПР (64), Коммунистическая партия РФ (48), Аг­рарная партия России (33), “Яблоко” (26), движение “Женщины России” (23) и Демократи­ческая партия России (15).

По пакетному соглашению, учитывающему вес каждого объедине­ния, они распределили думские комитеты и комиссии. Парламентский статус, полученный партиями и созданный ими партийный механизм при­нятия ре­шений, стимулировали процесс партийного самоопределения.

По мнению автора, Государственная дума первого созыва со своими одиннадцатью фракциями и депутатскими группами, не связанными коа­лиционными соглашениями, и более чем пятьюдесятью независимыми депу­татами, представляла собой достаточно редкий в международной практике тип парламента с вариабельной конфигурацией большинства, которое всякий раз формировалось заново.

Таким образом, по результатам выборов 1993 г. произошло распре­де­ление депутатских объединений по всему политическому спектру, что позво­лило избежать острой конфронтации. В условиях существенных по­литиче­ских разногласий оказалось возможным обеспечение их взаимодей­ствия в конкретных ситуациях, а отсутствие у каждого из них решающего перевеса вынуждало их к координации своих действий.

К выборам в Государственную думу 2-го созыва в 1995 г. было заре­ги­стрировано более 80 партий, 43 из которых удалось пройти регистрацию. Однако политическая ситуация кардинально изменилась так как проправи­тельственные партии утратили свое влияние, а попытка формирования бло­ков правого и левого центра, соответственно, во главе с В.С. Черно­мырди­ным и И.П. Рыбки­ным не могла предотвратить победы КПРФ, полу­чившей 157 мест, против 51 у ЛДПР, 55 – у проправительственного дви­жения “Наш дом – Россия” и 45 – у “Яблока”. Кроме того, депутаты из одномандатных окру­гов сформировали 3 депутатские группы, две из кото­рых были идейно близки к КПРФ. Таким образом, в Гос­думе сложился поли­тический полицен­тризм, при котором партийные фракции имели дос­таточно стабильные меж­партийные связи.

Право принимать участие в выборах 1999 г. получили уже 139 обще­ст­венных объединений, в числе которых были не только известные широ­ким кругам населения политические партии, но и так называемые партии-одно­дневки; 26 из которых были зарегистрированы ЦИК и включились в предвы­борную борьбу, однако только 6 партий смогли получить под­держку избира­телей: первые места разделили между собой партии КПРФ (110) и “Един­ство” (73), кроме них в парламент прошел центристский блок “Отечество – вся Россия” (69), Союз правых сил (29), Блок Жириновского (17) и “Яблоко” (20).

К 2001 г. фракции “Единство” и “Отечество” перешли к политическому сотруд­ничеству и создали парламентское большинство, проводившее про­прези­дентский курс. Ему удалось провести федеральный закон “О политиче­ских партиях”, на основании которого партии были признаны единственным ви­дом общественных организаций, имеющих право выдвижения кандидатов в законодательные собрания, что, по мнению автора, свидетельствует о стаби­лизации политической системы.

Заключение

Свои выводы автор формулирует следующим образом: вокруг многопар­тийной и двухпартийной систем давно кипят ожесточенные споры, хотя преимущества той и другой отражают их недостатки. Например, двух­партийная система, облегчая избирателям возможность выбора, резко сокра­щает политическую альтернативу. Многопартийность же способствует не агрегированию интересов, а прогрессирующему партикуляризму, который приводит к так называемой опосредованной демократии.

Однако многопартийная система – важный фактор демократического развития страны, опорой которого являются крупные политические партии. С точки зрения автора партии выполняют функцию посредника ме­жду госу­дарством и обществом, представляя составную часть общест­венно-поли­тиче­ской структуры социума. Партии стимулируют уча­стие граждан в политиче­ской жизни, выявляют интересы социальных слоев и групп населе­ния, спо­собствуют формированию общественного мнения, анализу и прогно­зирова­нию политической ситуации.

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации