Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием - файл n1.rtf

Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н. Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием
Скачать все файлы (5523.9 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.rtf5524kb.04.02.2014 05:03скачать

n1.rtf

  1   2   3   4   5   6


СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственное научное учреждение "Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счетной палаты Российской Федерации" (НИИ СП)

С.Н. Сильвестров Б.Н. Порфирьев
НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО:

ОЦЕНКА И УПРАВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ

Под редакцией С.М. Шахрая и Е.И. Ивановой


Москва Экономические науки 2008
УДК 330.52 ББК У9(2) С 36

Рецензент д-р экон. наук, проф. А.В. Мещеров

Сильвестров, С.Н.

С 36 Национальное богатство: оценка и управление экономическим развитием [Текст] / С.Н. Сильвестров, Б.Н. Порфирьев; под ред. С.М. Шахрая, Е.И. Ивановой; НИИ СП. - М.: Экон. науки, 2008. - 100 с. ISBN 978-5-91214-008-2
Анализируются международный опыт и российские проблемы в области методики оценки национального богатства. Обобщаются принципы оценки на­ционального богатства, соответствующие требованиям систем национальных счетов и эколого-экономических счетов. На примере Мирового банка рассмат­риваются основные элементы и этапы оценки национального богатства. Дают­ся рекомендации по разработке этой оценки как основы проведения макроэко­номической политики устойчивого развития в России.

Предназначено научным работникам, аспирантам, а также специалистам в области оценки национального богатства.

УДК 330.52 ББК У9(2)

ISBN 978-5-91214-008-2

© Сильвестров С.Н., Порфирьев Б.Н., 2008

Оглавление
Введение

1. Национальное богатство

и макроэкономическая политика

20

1.1. Современные подходы к оценке национального богатства с точки зрения макроэкономической политики России. Национальное богатство

и федеральный бюджет развития

20

1.2. Принципы и методология современной оценки
национального богатства
29

2. Международные методики и опыт оценки
национального богатства (на примере Мирового банка) 34


2.1. Оценка материальных активов - учет и оценка
природно-ресурсной составляющей устойчивого

развития через систему эколого-экономических счетов 35

2.2. Учет и оценка человеческого и социального

капитала в составе нематериальных активов 46

2.3. Оценка совокупного национального богатства:

мир и Россия 56

3. Новые подходы к оценке национального богатства
на основе эколого-экономических счетов


и политика устойчивого развития 67

3.1. Общие принципы разработки

и структура эколого-экономических счетов 67

3.2. Использование системы комплексного
эколого-экономического учета при формировании

и реализации политики устойчивого развития 75

4. Императивы и целесообразность использования

в России международных стандартов и опыта оценки национального богатства как основы

макроэкономической политики устойчивого развития 80

Некоторые рекомендации по применению

зарубежного и развитию отечественного опыта

разработки методики оценки национального богатства 84

Библиографический список 89

Введение

Успешная экономическая политика должна опираться на пред­сказуемую и понятную систему макроэкономического регулирования национального развития и, возможно, в ряде случаев на жесткие ме­тоды социального управления. Подобный подход к формированию и реализации экономической политики обеспечивает и закрепляет ле­гитимность действий политической власти в экономической сфере.

В странах, удерживающих лидерство в мировой экономике и по­литике, экономическая политика, обеспечивающая инновационный и качественный экономический рост, характеризуется такими чертами (присутствие которых необходимо и в российской экономической политике), как:

весь комплекс институтов, обеспечивающих инновации, развитие и распределение новых технологий;

Вместе с тем в российской экономике прочно утвердилась экспорт­но-сырьевая модель развития, под которую подстраивается и деформи­руется вся система хозяйствования и распределительных отношений. Своеобразная "институциональная ловушка" поддерживает сложившие­ся условия и направления развития, сдерживает поворот к инновацион­ному развитию, а следовательно, к повышению устойчивости и качества нашей жизни. Консервативный и инерционный характер российской экономической политики необходимо преодолеть, с тем чтобы обеспе­чить стратегический поворот к инновационной модели, основанной на использовании интеллектуального потенциала страны .

Для теории и практики экономической политики возник фунда­ментальный, не полностью осознанный вызов: что собой представля­ет национальная экономика, традиционно понимаемая как единое экономическое пространство относительно закрытого целостного расширенного воспроизводственного процесса?

В условиях резко возросшей открытости национальных экономик и значительных масштабов трансграничных перемещений всех факторов производства при ослаблении государственного суверенитета в сфере экономики в связи с формированием транснациональных воспроизвод-
Экономический рост, увеличение уровня доходов и потребления, уме­ренная инфляция, профицит бюджета, накопление золотовалютных резервов, формирование стабилизационного фонда и монетизация экономики прямым или косвенным образом являются следствием благоприятной внешней конъ­юнктуры для экспортно-сырьевой модели развития российской экономики. Та­кое положение дел хорошо известно. Однако все риски для устойчивого и дол­говременного роста при консервации подобной модели сохраняются, а воздей­ствие на условия их смягчения со стороны Российского правительства предель­но ограничено. Из года в год поддерживаемая ориентация экономической поли­тики государства на наиболее сдержанный инерционный сценарий социально-экономического развития страны ни в какой мере не отвечает требованиям Пре­зидента Российской Федерации активно использовать все источники экономи­ческого роста и обеспечивать конкурентоспособность российской экономики, содержащимся в его Посланиях Федеральному Собранию.

ственных систем границы традиционного объекта экономической поли­тики и макроэкономического регулирования становятся трудно опреде­лимыми. В равной мере это вызов и для российского государства: зави­симость отечественной экономики от внешнего мира запредельно высо­ка, почти 50% ВВП создается за счет внешних факторов.

В какой-то мере заменой прежней традиционно понимаемой на­циональной экономике в качестве объекта государственного экономиче­ского регулирования может стать национальное богатство в новых со­временных трактовках. Национальное богатство является основой и од­новременно результатом экономического развития. Его оцененный по­тенциал, качество структуры и эффективное использование каждого компонента определяют и вместе с тем характеризуют уровень развития страны и основы конкурентоспособности национальной экономики.

Представления о содержании и структуре национального богат­ства постоянно изменяются, отражая все то новое, что несет с собой прогресс современного общества. Эволюция взглядов на содержание богатства и его воспроизводственную роль идет сообразно новым представлениям об источниках и механизмах экономического роста, его целях и приоритетах1. Появление в трудах экономистов и фило­софов идеи о "совокупном богатстве нации" и его исчислении совпа­ло по времени с зарождением и развитием национального государст­ва - порождением эпохи Просвещения2.


Бухвальд Е.М., Нестеров Л.И. Путь в ХХІ век. Стратегические про­блемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999. - Гл. Национальное богатство.
2 Первые теоретические разработки и опыты расчетов принадлежат английским меркантилистам и французским физиократам сообразно их представлениям об источниках национального богатства. Дальнейшее раз­витие учение о богатстве нации получает в классической политической эко­номии. А. Смит и Д. Рикардо впервые пришли к методологически важному выводу, что богатство народов можно рассматривать как накопленное иму­щество ("запас") и воспроизводимые ежегодно материальные блага ("по­ток"). Первая характеристика послужила основой формирования современ­ных представлений о национальном богатстве, а вторая - совокупного обще­ственного продукта и национального дохода. 6

В отечественной науке интерес к рассматриваемой проблеме возни­кает в 1920-е гг., прежде всего в связи с разработкой системы статистиче­ских показателей и методов составления баланса народного хозяйства. Использование при составлении первого народнохозяйственного баланса такого мощного аналитического метода, как "затраты-выпуск", и более поздние исследования межотраслевого систематического анализа взаимо­связей между различными секторами сложной экономической системы, проведенные в США В.В. Леонтьевым1, заложили основы современного инструментария государственного макроэкономического регулирования.

На этой же основе возникает система национальных счетов, ко­торая позволяет оценивать процесс накопления разнообразных ком­понентов национального богатства. "Именно в рамках этой системы счетов, - замечает Л. И. Нестеров, - можно взаимоувязать значения показателей воспроизводства и накопления национального богатства и выделять из показателей ВВП те части, которые используются в стране на воспроизводство и накопление каждого составного элемен­та национального богатства"2.

Первые данные о национальном богатстве России (последней трети Х1Х в.) опубликованы английским статистиком М. Мюльхолом в его "Статистической энциклопедии". Указанное исследование на­шло отражение в работах А. Л. Вайнштейна, предпринявшего попыт­ку наиболее полной оценки национального богатства императорской России3. Расчеты оценок были продолжены до 1960 г.

Проблемы воспроизводства национального богатства разрабаты­вались в трудах С.Г. Струмилина, проводившего расчеты оценок на­ционального богатства Советского Союза. Российские экономисты внесли большой вклад в теорию и практику оценки воспроизводства национального богатства4.

Различные подходы к трактовке национального богатства в практи­ке статистического наблюдения и оценки еще до недавнего времени ог­раничивались такими компонентами, как основной и оборотный капи­тал, производственные запасы и домашнее имущество населения.


См работу.: Леонтьев В.В. Структура американской экономики 1919­1929 гг., упоминаемую в предисловии академика А.Г. Гранберга к книге: Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. - М.: Экономика, 1997. - С. 9.
2 Нестеров Л. И. Национальное богатство при переходе на инновацион­ный путь социально-экономического развития России в ХХІ веке. - М.: Ин-т экономики РАН, 2005. - С. 23.

3 Вайнштейн Л.И. Народное богатство и народнохозяйственное накоп­ление предреволюционной России. - М.: Госиздат, 1960.

4 Среди них достаточно упомянуть только А.И. Ноткина, В.Н. Кири­ченко, Г.М. Сорокина, В.Н. Богачева, В.А. Жамина, Я.Б. Кваши, А.В. Сидо­ровича, П. А. Потемкина, М.А. Еганяна.

В западных экономических исследования также не было и нет четко очерченных границ. Однако, в отличие от отечественной стати-

стики, в состав национального богатства всегда включались не толь­ко результаты производства, но и естественные ресурсы, освоенные в запасах, а также финансовые активы1.

В дискуссиях о содержании процессов воспроизводства нацио­нального богатства еще классической политэкономией высказыва­лась мысль о необходимости учитывать человеческий труд и его ка­чество. В 1960-1970-е гг. впервые в работах В.В. Леонтьева разраба­тывается подход к учету в межотраслевых балансах отрицательных эффектов от экономической деятельности, которые, в частности, вы­ражаются в загрязнении окружающей среды2.

Вторая конференция по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июль 1992 г.) "Повестка дня на 21 век" (так называемая Повестка Рио) по-новому сформулировала проблемы экономическо­го развития, увязав устойчивость и качество мирового экономиче­ского развития с проблемами окружающей среды, эффективностью использования природных ресурсов и управлением человеческими поселениями. К настоящему времени свыше 100 стран разработали национальные стратегии устойчивого развития и национальные планы экологических действий. Уже через 5 лет после Рио отчетли­во обозначилась не только растущая озабоченность состоянием ок­ружающей среды, но и острая потребность в экологической полити­ке, тесно связанной с экономической и социальной.

Стало еще очевиднее, что экология тесно увязана с экономиче­ской динамикой, целями и мотивациями предпринимательского по­ведения, а также с характером доминирующих технологических спо­собов производства. Возникла необходимость в разработке новых индикаторов устойчивого развития. В контексте этой проблематики начались исследования национального богатства как совокупного показателя, определяющего пути к устойчивому развитию.

Голдсмит Р. Национальное богатство США. - М.: Статистика, 1968. -С. 30-35.

2 Леонтьев В. Межотраслевая экономика. - С. 156-167.

3 Определились три основных компонента: природный капитал, произ­водственный капитал, ресурсы, принадлежащие человеку - человеческий и социальный капитал.


8
В последнее десятилетие получены вполне определенные от­веты на то, какими должны быть, во-первых, компоненты и опре­деляющие факторы национального богатства3 и, во-вторых, мето­ды и средства управления национальным богатством в интересах устойчивого развития. В последнее десятилетие в развитие ука­занной проблематики огромный вклад внесла плеяда петербурж-ских ученых-естествен-ников во главе с академиком К.Я. Конд-ратьевым1. Результаты их исследований по экодинамике и геопо­литике, многомерному анализу перспектив устойчивого развития международно признаны.

Значимость национального богатства для экономической полити­ки признавалась всегда, но практическое использование было и оста­ется в значительной степени сопряженным с ограничениями информа­ционной базы и методологическими сложностями оценки и расчетов.

Только с информационно-технологическим переворотом по­следнего десятилетия возникла реальная возможность для выявления глубинных долгосрочных тенденций в формировании и использова­нии национального богатства различного состава в десятках стран мира. Идет быстрое накопление сопоставимой информации, которая со всей определенностью подтверждает необходимость, а ныне и возможность рассматривать национальное богатство в качестве од­ной из основ и обьектов управления устойчивым развитием.

Национальное богатство как совокупность национальных акти­вов и пассивов - вполне подходящий объект для экономической по­литики и регулирования.


Кондратьев К.Я., Донченко В.К. Экодинамика и геополитика. - Т. 1, 2. -СПб.: РФФИ, 1999; Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Пер­спективы развития цивилизации. - М.: Логос, 2003.
2 Оценка накопления всех элементов производится по "истинным инвести­циям", в среднемировых ценах в долларах США по текущим ценам на конец пе­риода, т. е. по их восстановительной стоимости за вычетом износа. Тем самым для всех стран получаются единообразные оценки наличия имеющихся ресурсов, которые можно использовать для устойчивого развития стран в будущем.

В середине 1990-х гг. специалисты Всемирного банка выступили с концепцией национального богатства, образуемого из трех форм капитала: "воспроизводимого человеком", "природного" и "человече­ского". Причем они предложили единую методологию оценки таких элементов и опубликовали экспериментальные оценки почти по 150 странам. В основе их концепции лежит допущение, что воспро­изводство национального богатства как единого комплекса указан­ных элементов полностью обновляется за четверть века при ежегод­ном выбытии 4% из накопленных элементов2.

Именно при таком подходе национальное богатство можно рас­сматривать как капитал, охватывающий различные активы. От ра­ционального управления портфелем таких активов зависит эффек­тивность национальной экономики и благосостояние населения. Пе­ренос корпоративных представлений об управлении пассивами и ак­тивами на государство и национальную экономику согласуется с тен­денциями глобализации и развития открытых экономик, но вместе с тем позволяет точнее определять направленность, масштабы, струк­туру, качество и конкурентоспособность.

В таком случае для государственного управленческого аппарата развитие - это процесс управления портфелем ресурсов. Возникает реальная основа для проведения эффективной экономической поли­тики государства нового типа - "государства - корпорации".

В этом случае для государственного управленческого аппарата развитие - это процесс управления портфелем ресурсов, реальная ос­нова для проведения эффективной экономической политики. Вопрос в том, что входит в этот портфель государства-корпорации.


Николаев И. и др. Сколько стоит Россия. Смотря как считать. - Режим доступа: htpp//www.vedomosti.ru/2004|11-47-04. html.
2 Если к упомянутым природным ресурсам добавить из состава основ­ных фондов рабочий и продуктивный скот, многолетние сельскохозяйствен­ные насаждения и т.п., агрегированную разведку полезных ископаемых из состава нематериальных активов (нематериальных основных фондов), а также лицензии и иные правовые документы на пользование природными активами (из состава нематериальных непроизведенных активов), то указан­ная выше доля природно-ресурсной составляющей в стоимости националь­ного богатства России возрастет на еще на большую величину (Where is the Wealth of Nations& Measuring the Capital for XXI Century // The World Bank. Washington, DC. - 2006. - P. 29. 10

В действующей модели экономического развития России матери­альной основой и исходной точкой экономического развития является совокупность естественных ресурсов, их использование с безвозврат­ным изъятием или на многократно повторяющейся основе. По данным Госкомстата, 82% национального богатства страны составляют основ­ные фонды, а доля прочих активов (оборотных фондов и домашнего имущества), учитываемых при оценке, не превышает 18%1. По другой классификации, доля природных ресурсов достигает 44%, произведен­ного капитала - 40%, нематериальных ресурсов - 16% .

Экономическая система, в основе которой лежит "легкая" рента, имеет меньше стимулов к использованию людских ресурсов или соз­данию эффективных систем производства. В ряде специальных ис­следований показано, что естественные активы могут даже вытеснять человеческий капитал.

Обращает на себя внимание большая доля нематериальных акти­вов в расчетных оценках совокупного богатства при относительно более высокой значимости естественных активов для бедных стран. Для беднейших стран мира значение естественных активов ассоции­руется с исключительно большой долей земельных ресурсов.

Потенциал национального богатства, его структура, эффектив­ность использования, воспроизводимость и увеличение определяют меру устойчивости и качества экономического и социального разви­тия. Сложность структуры элементов национального богатства опре­деляет изменчивость и множественность факторов, влияющих на эф­фективность регулирования его состояния и роста. Факторы эти вы­ходят далеко за рамки природно-материальных или экономических условий, они охватывают также широкий круг социальных явлений, традиций, качество институтов и их политики, ментальность населе­ния и мотивацию человеческого поведения и многое другое.

При всех существенных трудностях и пробелах углублению на­ших знаний о взаимосвязях между результатами экономической по­литики, социально-экономического развития и уровнем и структурой богатства государства помогают международные сопоставления. Не­смотря на то, что структура богатства может в какой-то степени оп­ределять варианты развития конкретной страны, качество развития зависит, прежде всего, от того, как богатство изменяется с течением времени. Природные ресурсы могут преобразовываться в другие формы ресурсов, естественно, при условии эффективного инвестиро­вания ресурсной ренты.

1 Прогнозный потенциал российских запасов полезных ископаемых оценивается более чем в 140 трлн. долл. По объемам речного стока Россия занимает второе место в мире после Бразилии. Обеспеченность пахотными


11
Эта проблема в российской практике налогово-бюджетного регулирования воспроизводства национального богатства нахо­дится на периферии внимания, что ведет к устойчивому истоще­нию невозобновляемых источников развития и снижению качества структуры богатства1.

Инструментарий макроэкономической политики не может ограничиваться только обеспечением финансовой стабилизации, он должен создавать условия для качественно нового устойчиво­го экономического роста, выхода на мировые рынки передовых технологий; для диверсификации структуры экономики и экс­портного потенциала и формирования национальной инноваци­онной системы.


землями (на душу населения) больше среднемировой в 7 раз, запасами дре­весины - в 14 раз. По оценкам Мирового совета по энергии, на территории нашей страны сосредоточено около 60% мировых запасов невозобновляе-мых природных ресурсов, в том числе 20% запасов нефти, 35% газа, 12% угля. Значительны запасы золота, алмазов, железных руд, цветных и редких металлов. Эффективное использование этого колоссального природно-ресурсного потенциала в общенациональных интересах может стать надеж­ной основой для обеспечения широкой системы социальных гарантий и рос­та общественного благосостояния.

Большинство государств изымают сверхприбыль от использования природных ресурсов в свой бюджет и тратят на общенациональные це­ли. В экономической теории эта сверхприбыль, не зависящая от дея­тельности предприятий и получаемая за счет уникальных свойств экс­плуатируемых природных ресурсов, называется природной рентой. По оценке Комитета по защите прав граждан на общенациональные при­родные ресурсы, ежегодный объем природной ренты, образующейся только при эксплуатации российских месторождений углеводородов и металлических руд, а также гидроэнергетических ресурсов, при ны­нешней ценовой конъюнктуре составляет более 60 млрд. долл. В част­ности, в нефтегазовом комплексе ежегодный объем природной ренты в 2000-2005 гг. оценивается в 35-50 млрд. долл., в металлургическом комплексе - в 3-7 млрд. долл. 12
Преобладающей формой богатства в мире являются немате­риальные активы - людские ресурсы и качество государственных и негосударственных учреждений. Более того, доля произведен­ных активов в совокупном богатстве фактически неизменна по всем доходным группам, однако в странах со средними уровнями доходов капиталоемкость продукции немного выше. С ростом доходов доля природных ресурсов обычно сокращается, а нема­териальных активов растет. Богатые страны богаты, главным об­разом, благодаря высокой квалификации и навыкам своего насе­ления, а также качеству учреждений, обеспечивающих экономи­ческую деятельность.

Исходя из такой целевой установки управление национальным богатством в интересах развития включает в себя в равной мере как сохранение и воспроизводство естественных ресурсов, так и заботу об увеличении значения нематериальных активов в его структуре.

Основная часть богатства страны связана с выгодами от немате­риальных активов. По своей структуре они представлены всеми теми ресурсами, которые не учитываются в расчетных оценках богатства. Это нередко такие нематериальные ресурсы, как навыки и ноу-хау, материализованные в рабочей силе. Они содержат также и социаль­ный капитал, т. е. доверие к институтам власти, терпимость и парт­нерство среди людей в обществе и их способность работать сообща на достижение общих целей.

Выгода включает в себя также все элементы управления, способ­ствующие повышению производительности труда. Так, если, к при­меру, в стране действуют исключительно эффективная судебная сис­тема, четко закрепленные права собственности и эффективная систе­ма управления, то в результате наблюдаются более значительное со­вокупное богатство и, соответственно, большие выгоды от нематери­альных активов.

В развитых странах на людские ресурсы и законность приходит­ся самая большая доля выгод. Инвестиции в образование, в поддер­жание функционирования судебной системы и в политику, направ­ленную на привлечение новых технологий, знаний и инвестиций из-за рубежа, являются важнейшими средствами увеличения доли нема­териальных компонентов совокупного богатства.

По мере роста национального богатства страны относительная значимость произведенных и нематериальных активов по отношению к природным ресурсам растет. Так, процесс развития ведет, прежде всего, к росту в современных отраслях производства и услуг, которые в значительной степени зависят от неосязаемых форм богатства.

Однако с ростом доходов объем природных ресурсов в расчете на человека не снижается, особенно применительно к землям сель­скохозяйственного назначения. Все-таки земля и иные природные ресурсы играют в реальности ключевую роль в обеспечении устойчи­вого производства доходов.

В настоящей работе много внимания уделяется природно-ресурсной составляющей национального богатства, методологии оценки этой составляющей и национального богатства в целом.

Такой бифокальный подход обусловлен тем, что природные ресур­сы и окружающая среда в форме природного капитала являются не

13

просто одним из ключевых компонентов национального богатства, но и первичной базой и необходимым условием жизнедеятельности и ус­тойчивого экономического развития. Почти 00 лет экстенсивного раз­вития за счет природных ресурсов не могли не проявиться в масштабах накопленного истощения окружающей среды и, главное, в общей поте­ре ее природно-ресурсного потенциала. Сравнительная оценка того, каким природным богатством располагала страна на рубеже Х1Х-ХХ вв. и с каким "природным капиталом" она входит в новую эпоху развития мира, - это, прежде всего, единственная возможность объективного оп­ределения "стартовых" условий и направления вектора развития.

Опыт работы по переоценке природных ресурсов в Московском регионе начала 2000-х гг. показал, что в отсутствие универсальной системы учета ценностей невозможен синтез информации, разме­щенной в специальных природных кадастрах и, следовательно, по­лучение результатов, нужных для оценки природного капитала и национального богатства в целом. Это обстоятельство еще раз под­тверждает, что в России экономика природопользования и экология не имеют единой понятийной базы и формального математического (экономического) аппарата для описания одних и тех же ситуаций и процессов. Между тем процессы, которые происходят в природе в результате хозяйственной деятельности или действия природных сил, захватывают практически все многообразие природных ресур­сов, созданных в процессе длительной эволюции. В силу этого аде­кватное моделирование процессов изменения окружающей среды в терминах экономики возможно только при одном условии: способ измерения ценности должен быть универсальным, единым для объ­ектов различной физической природы.

Обычно сложность проблемы оценки допустимых нагрузок на среду связывают с ее многофакторностью, междисциплинарным ха­рактером исследований и отсутствием четких количественных и ка­чественных критериев таких экологических ограничений. Экономи­ческий подход в природопользовании побуждает рассматривать ок­ружающую среду не столько как кладовую ресурсов, сколько как "природный капитал", который в качестве основной составляющей входит в огромное количество продуктов человеческой деятельности.
См., в частности: Сидоренко В.Н., Стеценко А.В. Экономическая оценка биологических ресурсов в Московской области // Экономические проблемы природопользования на рубеже XXI века. - М.: ТЭИС, 2003. 14

С проблемой оценки природного капитала как части националь­ного богатства непосредственно связана проблема его исчерпаемости в недалеком будущем. Дискуссии по этим вопросам шли и идут на­чиная с 1970-х гг. Для многих стран, и прежде всего для России, это напрямую связано с геополитической безопасностью. На сегодняш­ний день ясно, что суть неприятностей, которые ожидались от исчер­пания, например, минерально-сырьевых ресурсов, оказалась иной, чем предполагалось в начале дискуссии. Человечеству не грозит близкое исчерпание физически наличных в недрах ресурсов, однако весьма ограниченной является технически доступная и экономически эффективная часть многих важных полезных ископаемых. Еще более актуальна проблема качества окружающей среды, ее изменений, что особенно наглядно проявляется в изменении климата планеты, Рос­сии и в вызванных этим последствиях для экономики, включая пере­оценку национального богатства.

Уже в 1992 г. Конференция ООН по окружающей среде и раз­витию приняла Декларацию РИО, в которой ключевыми являются четыре основных принципа устойчивого развития, в том числе: со­хранения природно-ресурсного потенциала Земли (обеспечивает сегодняшнее и будущее развитие); приоритетности глобальных требований экологического императива по отношению к нацио­нальным и региональным стратегиям природопользования; равнове­сия (означает согласование экономики и экологических ограниче­ний природопользования); наконец, сбалансированности и соизме­рения экологических затрат и национального дохода (подразумева­ет, в частности, возможность совместного измерения национального дохода и затраченных на его получение так называемых собствен­ных природных ресурсов). Это соотношение, показатель предель­ной емкости природы, по сути, является критерием, определяющим состояние эколого-экономической системы и направление вектора ее развития для сохранения и преумножения национального богат­ства. В настоящем материале много внимания уделяется, во-первых, природно-ресурсной составляющей национального богатства; во-вторых, методологии оценки этой составляющей и национального богатства в целом.

Для проведения эффективной экономической политики необхо­димо наличие информационной базы с целью организации постоянно­го мониторинга, периодической инвентаризации и переоценки основ­ных элементов национального богатства. Проблема объективной и комплексной оценки основных элементов в составе совокупного на-

15

ционального богатства страны занимает одно из приоритетных мест в макроэкономической теории и практике. Ее решение предполагается осуществлять, по возможности, в рамках системы национальных сче­тов (СНС). Последняя, в свою очередь, является наиболее разработан­ной в мировой практике системой макроэкономического учета и ана­лиза, обеспечивающей интегрированный охват всех элементов обще­ственного воспроизводства, в том числе природного фактора.

Еще одной задачей данного материала является рассмотрение важнейших концептуальных положений и рекомендаций Статистиче­ской комиссии ООН, а также международных экономических органи­заций для единообразного исчисления странами показателей собст­венного капитала страны -
  1   2   3   4   5   6
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации