Овчарова Л.М. Лекции Социальное партнерство - файл n1.doc

Овчарова Л.М. Лекции Социальное партнерство
Скачать все файлы (246 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc246kb.11.01.2014 09:42скачать

n1.doc

1   2   3

Лекция 3. Субъекты, предмет, модели социально-партнерских отношений в сфере труда.

План.
1.Предмет социально-партнерских отношений.

2.Модели социально-партнерских отношений.
1. Предметом социального партнерства в социально-трудовой сфере могут выступить содержание, условия, характер труда, его оплата, отношения в горизон­тальном и вертикальном направлениях - между работодателем и наемными работ­никами, государством. Предметом партнерского взаимодействия должен быть со­циально весомым, актуальным, содержать проблему, имеющую объективную воз­можность решения.

В основе предмета взаимодействия лежат осознанные социальные интересы его субъектов, именно они определяют характер и направленность отношений партнеров. При достижении согласованности социальных интересов сторон фор­мируются отношения сотрудничества, конфликт же может возникнуть не только в результате разного отношения к проблеме, но и к способам её решения. Субъекты, объединенные общностью интересов, их совпадением, могут образовывать группы по интересам, которые выступают в роли факторов жизнедеятельности в определен­ных сферах. Они могут группироваться, объединиться для защиты своих интересов в обществе.

Система социального партнерства включает совокупность различных посто­янно и временно действующих в двух- и трехсторонних представительских органов, которые избираются наемными работниками, работодателями, исполнительными органами власти которые делегируют им полномочия представлять и защищать интересы каждой из сторон. Этот институт рассматривается как один из механиз­мов демократизации общественной жизни, формирования социального правового государства и гражданского общества.

Воплощение системы социального партнерства должно способствовать ут­верждению социально-ориентированной политики, обеспечения стабильности, снижению социальной напряженности в обществе.

Партнерские отношения формируются как независимая система, основанная на самостоятельности, равноправии субъектов взаимодействия в целях взаимовы­годных компромиссов при принятии совместных решений, что способствует под­держке социального согласия в обществе без прямого участия государства. За го­сударством остается законотворческая функция, а так же контроль за соблюдением прав и свобод, определенных законом. Диалог между работодателем, профсоюзами и правительством возникает лишь в случае необходимости решения трудовых конфликтов. Таким образом, образовывается механизм преодоления узких корпоратив­ных интересов работодателей и ограничения деструктивных действий профсоюзов.

Как члены единой общественной системы, субъекты ССП заинтересованы в сбалансированном, статическом функционировании социально-экономических отношений, отсутствии социальной напряженности, конфликтов. Социальное парт­нерство как институт направленно на внедрение механизмов, которые позволяют мирным путем регулировать, решать конфликтные ситуации.

2. Зарубежный опыт социального партнерства свидетельствует о наличии отра­ботанных механизмов его функционирования и развития.

Первая модель, характерная для стран Северной Европы (Финляндия, Шве­ция, Бельгия, Норвегия, Нидерланды), предполагает активное вмешательство госу­дарства в регулирование трудовых отношений и имеет ярко выраженные три уров­ня социального партнерства: общенациональный, отраслевой и предприятие. На­пример, в Бельгии на общенациональном уровне создается Национальный Совет по труду из равного числа представителей трех сторон. Он является консультативным органом правительства, имеет право вести переговоры на общенациональном уровне. На уровне отраслей существуют совместные комиссии, учреждаемые под контро­лем правительства.

Вторая модель социального партнерства, применяемая в основном в США, Канаде, Японии, а также в большинстве развивающихся стран Азии, Латинской Америки и англоговорящих стран Африки, характеризуется заключением коллек­тивных договоров только на уровне предприятий.

Объединение предпринимателей и общественные профсоюзы активно участ­вуют в законодательном процессе, в формировании единой государственной поли­тики в области трудовых отношений. Официально они в коллективных договорах не участвуют, но их деятельность сосредотачивается на выработке единых подхо­дов в партнерских отношениях.

Их воздействие на переговорный процесс осуществляется путем официально рекомендуемых работодателям посланий. Например, Японская Федерация Ассо­циации работодателей формирует для работодателей основные требования, кото­рые необходимо учитывать при переговорах на уровне предприятий. В странах Се­верной Америки крупнейшие ассоциации предпринимателей также не вмешивают­ся в коллективные переговоры, но они активно участвуют в законодательной и по­литической деятельности.

Третья модель, типична для стран Центральной Европы (Германии, Австрии, Франции и др.), а также Великобритании, является как бы усредненным (промежу­точным) вариантом между двумя вышеназванными. Как правило, на общенацио­нальном уровне правительство периодически проводит консультации с националь­ными профсоюзными объединениями и союзами предпринимателей. На этом уровне социальные партнеры совместных решений не принимают, а ограничиваются чаще всего консультациями и реже - общенациональными соглашениями по отдельным вопросам социальной политики. Например, в Германии коллективные переговоры ведутся на отраслевом и региональном уровнях, а коллективные договоры на пред­приятиях не заключаются. Правда, существуют некие производственные соглаше­ния, подписанные работодателем и советом предприятия (органом рабочего пред­ставительства).

Для «германской» модели характерны две формы координации ежегодных раундов коллективных переговоров. В первом случае организации, участвующие в переговорах, координируют все требования отрасли. Такая форма координации больше развита в малых странах, чем в Германии. Вторая форма координации - «образцовое» соглашение, заключаемое в наиболее важном секторе отрасли промышленности или компании, условий которого придерживаются и остальные уча­стники коллективных переговоров.

Например, доминирующее положение в промышленности Германии компа­нии "IG Metall" привело к тому, что соглашение, заключенное ею с ассоциацией предпринимателей "Gesamtmetall" не только служит «пилотным» для остальной германской экономики, но и существенно влияет на коллективные переговоры, проводимые в малых странах Западной Европы. Здесь профсоюзы работников ста­лелитейных отраслей промышленности также задают тон в коллективных перего­ворах в других отраслях. Основой «германской» системы коллективных перего­воров является идея создания сети отраслевых коллективных договоров.

В «латинской» Европе самыми сильными традициями коллективных перего­воров на национальном уровне обладает Италия. Однако и там отраслевые согла­шения служат лишь отправной точкой для локальных переговоров на уровне пред­приятия, причем их влияние незначительно. Более того, число национальных от­раслевых соглашений в Италии довольно невелико - менее 20. Одно соглашение относится и к автомобильной промышленности и к некоторым отраслям машино­строения, сталелитейной и электротехнической промышленности, судостроению. Такой охват не позволяет учитывать в соглашении региональные и другие отличия. В этих условиях возрастает необходимость дополнительных региональных или ло­кальных переговоров.

По роли и месту властных структур в партнерских отношениях выделяются три типа моделей социального партнерства: трехстороннего сотрудничества, «чистого представительства» и «смешанного представительства».

Первая модель - трехстороннее сотрудничество, в котором государство, работодатели и профсоюзы (как представители наемных работников) равноправны. Такая модель широко практикуется в большинстве европейских стран. Она дейст­вует преимущественно на макроуровне в виде взаимодействия властных структур с организациями труда и капитала общенационального масштаба, опирается на такой компромисс, основой которого является достижение общественного благополучия. Во многом благодаря утверждению системы социального партнерства этим соци­ально ориентированным государствам удалось достичь согласия в обществе; сни­жения уровня социальной напряженности.

Активные действия по созданию тех или иных вариантов трехстороннего со­трудничества предпринимались на Западе в период мирового экономического кри­зиса 1929-1933 гг. Затем в послевоенный период в одних странах (Австрия, Бель­гия, Германия, Нидерланды, Дания, Франция, Швеция и др.) сотрудничество вла­стных структур, объединений работодателей и профсоюзов в сфере трудовых от­ношений получило довольно широкое распространение; в США - оно постепенно угасло; а в Великобритании, хотя и не стало постоянным фактором общественной жизни, тем не менее, породило оригинальный опыт сотрудничества. Слаженный и отработанный механизм развития трехстороннего сотрудничества в системе соци­ального партнерства действует в Австрии, где Трехсторонняя комиссия создана в 1957г. [2,295-299]

Значительный опыт трехстороннего взаимодействия в сфере социально-трудовых отношений накоплен во Франции, где созданы специальные государст­венные учреждения, в которых представлены наемные работники, предпринимате­ли и другие категории активной части населения.

Одним из таких государственных учреждений - является Экономический и Соци­альный совет, существующий с 1936г. В его составе второй половине 90-х годов XX столетия входили 230 человек. Среди них: 72 представители от предпринима­телей, 69 - от профсоюзов, 17 - от социальных служб, 10 - от сельскохозяйствен­ных кредитных союзов и т.п. Президент страны назначает в совет 40 экспертов. Совет дает заключение по проектам законодательных и нормативных актов, ка­сающихся проблем социально-трудовой сферы, а также выступает с собственными инициативами.

Представители французских трудящихся участвуют также в работе Комис­сии планирования, учрежденной в 1946 году; в Национальной комиссии по коллек­тивным переговорам, образованной в 1976г.; в Национальном агентстве по улучшению условий труда (с 1973 г.); в Национальном агентстве по вопросам занятости (с
1967г.); в Центральном Совете промышленных судов и ряде других структур. На уровне предприятий наемные работники активно участвуют в деятельности представительных органов персонала, как по линии профсоюзов, так и от лица трудовых
коллективов в целом (комитеты предприятий).

Наиболее последовательно принцип трипартизма действует в Нидерландах, где государственные органы, отвечающие за сферу труда и социальных отношений, включают в свой состав представителей профсоюзов и работодателей или же соз­дают совещательные органы с их участием. Так, указанные представители включе­ны в Социально-экономический совет (где со стороны государства действуют 15 независимых экспертов), в Центральное бюро занятости Минтруда и 28 его регио­нальных отделений, в Совет по социальному страхованию.

В Нидерландах с одинаковым успехом в разные годы заключались Гене­ральные соглашения между тремя сторонами. Наличие трехсторонних консульта­тивных органов не препятствует созданию двухсторонних организаций. В этой стране действует Фонд труда, в котором сотрудничают некоторые профсоюзы и предпринимательские структуры.

Трехсторонние органы созданы в Чехии, Словакии, Венгрии, Болгарии, Польше. Они на постоянной основе обсуждают проекты трудового законодательст­ва и вопросы, относящиеся к социальной политике, оформляют ежегодные согла­шения (кроме Чехии, Польши), определяют минимальную зарплату. В ряде случаев эти органы рассматривают коллективные споры, вопросы реструктуризации и при­ватизации предприятий, борьбы с безработицей.

В Японии на трехсторонней основе устанавливаются ставки минимальной оплаты труда - как по отдельным профессиям, так и по районам страны. В 1990г. в стране действовало 446 таких ставок. Министерство труда Японии – ведущее ведомство, объединяющее представителей профсоюзов и работодателей в Централь­ной комиссии по трудовым отношениям.

Аналогичные комиссии существуют в префектурах, а одна создана специ­ально для морского флота. Центральная комиссия рассматривает в основном кол­лективные споры, предоставляя сторонам возможности для примирительного или арбитражного процесса.

Однако наличие постоянного консультационного органа не гарантирует, что стороны обязательно придут к соглашению. Так, в Португалии такой орган (соз­данный в 1986г.) служит лишь для обмена мнениями между несогласными сторо­нами. Но и этот вид сотрудничества помогает развитию трудового законодательст­ва, решению вопросов оплаты труда и др.

В некоторых странах консультативные органы, представляющие три сторо­ны, собираются лишь по мере возникновения необходимых вопросов, т.е. не на по­стоянной основе (Индии, Пакистан). В других странах, где трипартизм показал лишь ограниченные преимущества по сравнению с традиционными формами соци­ального партнерства, наблюдается сокращение сферы его применения. Так, в Шве­ции организация предпринимателей вышла из некоторых консультативных орга­нов, действовавших на основе трипартизма.

Бывают случаи, когда приходящие к власти политические партии привлека­ют профсоюзы и союзы предпринимателей к переговорам по поддержке курса бу­дущего правительства. Одновременно стороны договариваются о политике зарпла­ты, социальном обеспечении и тому подобных проблемах. Такого рода разовые консультации характерны для стран, где к власти приходят демократические пра­вительства (Уругвай, 1984-1985гг.).

В Великобритании попытка институционализированного решения социаль­но-экономических проблем на основе трипартизма была предпринята в 60-е гг. ХХв. Ее инструментами должен был стать созданный в 1962г. при правительстве консерваторов Национальный совет экономического развития (НСЭР). В состав НСЭР входили представители властных структур, британского бизнеса и профсою­зов. НСЭР занимался в основном разработкой рекомендаций по реформированию экономики. В последующем правительства лейбористов создали аналоги НСЭР на отраслевом и региональном уровнях.

В 70-е гг. разработки и предложения НСЭР активно использовались в реали­зации политики «социального контракта». Смысл ее сводился к заключению между правительством и Британским конгрессом тред-юнионов (БКТ) соглашения о парт­нерских отношениях. Документ под названием «Коллективные переговоры и соци­альный контракт», утвержденный съездом БКТ в 1974 г., включал в себя обяза­тельства правительства: обеспечить контроль над ценами по некоторым видам то­варов; проводит социальную политику на основе улучшения здравоохранения, расширения жилищного строительства, совершенствования систем оплаты труда, развития производственной демократии и укрепления правового статуса профсою­зов. При этом профсоюзы принимали на себя обязанность соблюдать гражданский мир и не выдвигать повышенных требований в сфере социально-трудовых отноше­ний.

В данном соглашении - «социальном контакте» - не планировалось прямое участие представителей предпринимателей. Однако его содержание в целом соот­ветствовало интересам Британского бизнеса, поскольку профсоюзы брали на себя обязательство ограничить забастовочную борьбу, а правительство предлагало ме­роприятия, не противоречащие предпринимательству и сохраняло их автономию. Кроме того, правительство в ходе подготовки «социально контракта» провело се­рию консультаций с Британской конференцией промышленников (БКП).

После этого правительство консерваторов М. Тетчер предложило профсою­зам вариант соглашения с акцентом на односторонние уступки профсоюзов. Вари­ант такого «социального контракта» был отвергнут БКТ и началась длительная борьба профсоюзов Великобритании за свои права и интересы. [2,299-301]

Анализ зарубежного опыта развития социального партнерства свидетельст­вует, что западная демократия определила такого рода отношения в социально-трудовой сфере как основную форму взаимодействия работников, работодателей и государства.

Социальное партнерство отражает исторически обусловленный компромисс интересов главных субъектов современных экономических отношений и выражает объективную необходимость социального согласия и мира как основного условия политической, экономической и социальной стабильности.
Вопросы для самоконтроля:

  1. В каких условиях происходит становление социального партнерства в зарубежных странах?

  2. Какие типы моделей СП характеризуют по критерию участия власт­ных структуре в партнерских отношениях?

  3. Какие модели СП выделяют по критерию взаимоотношений профсою­зов с объединением работодателей?


Литература:

  1. Андрющенко А.И. Дубровский И.М. Система социального партнерства как институт регулирования трудовых отношений в Украине - X.; Изд-во «Реал», 2004

  2. Михеев В.А. Основы социального партнерства: Теория и практика: Учеб. для вузов. -М.: Экзамен, 2001.

  3. Социальный менеджмент: Учебник./ Под ред.Д.В. Валового.- М.; ЗАО «Биз­нес-школа» Академия труда и социальных отношений, 2000.

Лекция 4. Социально-трудовые отношения в Украине: особенности станов­ления рыночной модели.

План.


  1. Особенности формирования экономии Украины в трансформационный пе­риод.

  1. Изменение социальной структуры общества.


1. Трансформация - объективный процесс, характеризующий постепенное изменение общественного строя (социализм -капитализм).

Основное направление - реформирование экономики:




Приватизация государственных предприятий
Итальянский исследователь Мали отмечал: в развитых странах приватизация - способ повышения эффективности работы предприятий, в CHГ - инструмент эко­номического переустройства, изменение собственности.

Объективное интересы социальных элит – субъектов

противоречие реформы не совладают с ее

процесса целями и задачами!

приватизации
В Украине превращение советской элиты из распорядителя государственным имуществом в его реального собственника (здесь заложен основной источник последующих негативных процессов).

Коллективная собственность в экономике Швеции, Финляндии, Италии, Испании, Японии, США - после II мировой войны.

Направление реформы в Украине:

  1. формирование сектора частного предпринимательства (кооперативы) - заполнение свободных ниш, вытеснение государственных структур - малые, совместные предприятия, биржи, банки.

  2. приватизация как стихийное перераспределение доходов и капитала государственных предприятий в пользу их менеджеров. Доходы присваивались директорами, их окружением в следствие принятия законов о финансовой самостоятельности предприятий. На предприятии создавались дочерние фирмы, в них перекачивались капитал, сырье, шли продажи продукции по бросовым ценам. Они контролировались, как правило, теми же менеджерами. Государство через юридические акты способствовало этому. Таким образом, государственная собственность выступала как целенаправленный, государственно организованный процесс, суть которого - широкомасштабный передел собственности в короткие сроки - шоковая терапия.

Приватизационные сертификаты создавали иллюзию равенства граждан, государство декларировало лозунги, типа - станьте полновластным хозяином!

Негативные последствия приватизации в Украине:

  1. социально-экономические - в стране начался процесс накопления капиталов (100-150 лет) что изменило роль государства, оно выведено за рамки экономических процессов в социально-трудовой сфере (игнорирование социальных обязательств, не вмешательство в процессы накопления капиталов)

  2. сращивание теневой экономики, организованной преступно­сти и коррупции чиновников (США, 20-е г. ХХв)

  3. разрушение морально-нравственных норм поведения, утвер­ждение корыстолюбия, пренебрежение общественными инте­ресами, эгоизм, отсутствие чувства сострадания, гуманизма.

  4. Усиление эксплуатации наемных работников. Это выражает­ся: а) в не эквивалентном экономическом обмене между ра­ботником и работодателем. Один из критериев - % зарплаты в ВНП. В США было 60% - в СССР - 45%; сейчас в Украине – до 20%, б) сверхнормативная продолжительность рабочего дня; в) возрастание интенсивности труда, г) дискриминация по полу, возрасту, нации. Возможности работодателей в сфере со­циально трудовых отношений в Украине неограниченны.

  5. Изменения на рынке труда:

Обвальное сокращение рабочих мест


- деградация квалифицированной рабочей силы;

6) в сравнении с 1990 г. зарплата уменьшилась в 5-6-раз

7)снижена охрана и безопасность труда.

8) безработица: МОТ: 11%- безработица; до 40% - скрытая безработица
2. Социальное неравенство, возникающее в результате неравномерного распре деления собственности, отлично от естественного неравенства.

Неравенство людей:

Демократизация общественной жизни привела к тому, что в условиях циви­лизованной рыночной экономики возник гибкий и реально контролируемый меха­низм социально справедливого перераспределения общественных богатств между различными слоями населения. В результате изменения отношений собственности, властных возможностей, способов получения и размеров дохода изменилась социальная структура украинского общества. Собственниками средств производства, капиталов в результате приватизации стали представители власти, руководители предприятий, дельцы теневой экономики. Предприниматели в мелком бизнесе сами создавали свою собственность, единицы стали крупным бизнесом, образовались финансово-промышленные группы, разделившие страну на зоны влияния.

В Украине образовался узкий слой богатых, незначительный слой «среднего класса», большинство - за рубежом бедности. Социальные исследования показы­вают противоречивость динамики становления социальной структуры, которые ве­дут к социальной напряженности.

В СССР - критерием стратификации был политический фактор, сейчас - место и роль в приватизации, перераспределении общественных ресурсов, в управле­нии экономикой.

Примером социологического подхода к проблеме стратификации может служить модель социальной иерархии американского общества, приведенная в книге «Поведение потребителей».

Полученные данные позволяют сделать важный вывод: несмотря на множествен­ность оснований социального неравенства в обществе, они никогда не восприни­маются людьми разрозненно, дискретно, а объединяются в единую систему представлений о том, кто и при каких условиях может находиться на том или ином «этаже» социальной стратификации.

В современном обществе принадлежность индивида к той или иной страте, как правило, не определяется одним параметром. Богатый человек обычно стре­мится получить высшее образование, чтобы достойно выглядеть среди представи­телей своего слоя; вхождение в престижную профессиональную группу является гарантией материального достатка. Политическая карьера также позволяет индиви­ду рассчитывать на увеличение своего заработка. В итоге каждая страта в совре­менном обществе включает в себя людей, обладающих примерно равным доходом и принадлежащих к равным по престижности статусным группам, что позволяет им вести похожий образ жизни.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким осно­ваниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно, видимо, утверждать, что все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют как регулиро­вать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиций людей на приобретение значимых для общества статусов.

Стабильность общества связана с преодолением социальной стратификации. Жесткое различие в величине доходов способствует росту социальной напряжен­ности в украинском обществе, конфликтных ситуаций. Система социального парт­нерства способствует снижению указанной напряженности, достижению необхо­димых компромиссов.
Вопросы для самоконтроля:

  1. Что может быть критерием социальной стратификации?

  2. Какие факторы способствовали резкому расслоению украинского общества?


Литература:

  1. Михеев В.А. Основы социального партнерства теория и политика: Учеб. для вузов. -М.: Экзамен.2001.

  2. Социальная стратификация. Вып 1-М, 1992.
1   2   3
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации