Замарин А.И. Подготовка и защита диссертации - файл n1.doc

Замарин А.И. Подготовка и защита диссертации
Скачать все файлы (1209 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc1209kb.31.03.2014 18:08скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


УДК 001

П 82

48854у
Замарин А.И., Медведев В.М.

П82 Подготовка и защита диссертации: Методическое пособие. ? СПб.: ВКА имени А.Ф. Можайского, 2010. ? 222 с.
Методическое пособие посвящено рассмотрению вопросов, связанных с постановкой диссертационных исследований, подготовкой и защитой диссертаций в условиях ВУЗа.

Подробно рассмотрен понятийный аппарат постановки исследований, что может оказать помощь не только при написании диссертаций, но и в процессе выполнения плановых и инициативных НИР и ОКР.

Не претендуя на подробное руководство по организации работы соискателей ученых степеней, методическое пособие ориентирует в последовательности действий на заключительном этапе исследований, а также на различных этапах рассмотрения диссертации в совете по защите докторских и кандидатских диссертаций.

Пособие содержит рекомендуемые ВАК Минобрнауки России формы подготавливаемых соискателями документов для представления работы в диссертационный совет и последующей экспертизы в ВАК.

Включенное в пособие приложение дает представление о сложившихся в академии взглядах на постановку моделирования на ЭВМ в процессе диссертационных исследований.

Методическое пособие может быть полезно соискателям ученых степеней, их научным консультантам (руководителям), руководству диссертационных советов и другим организаторам научных исследований.

УДК 001

© ВКА имени А.Ф.Можайского, 2010



Подписано к печати

15.01.2010

Зак. 1728

Печ. л. 14,0

Бесплатно

Уч. изд. л. 13,8


Типография ВКА имени А.Ф. Можайского



СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………...

1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ…………………………

1.1 Общие требования к диссертациям и критерии их оценивания .………………………………………………

1.2 Понятийный аппарат диссертации ………………….

1.2.1 Научные положения и научные результаты. Вклад в науку и практику……………………………….

1.2.2 Актуальность, научная новизна и практическая значимость результатов……………….………………..

1.2.3 Научная задача и научная проблема……………..

1.3 Формулировка темы диссертации. Структура диссертации как научно-квалификационной работы………

1.4 Организация работы на заключительном этапе исследований……………………………………………....

2 ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В СОВЕТЕ …...………………………

2.1 Процедура предварительного рассмотрения……...

2.2 Реализация (использование) результатов исследования…………………………………………………...…

2.3 Заключение организации, где выполнялась диссертация………………………………………………….…..

2.4 Формы документов, представляемых в совет по защите докторских и кандидатских диссертаций……….

3 ПОДГОТОВКА И РАССЫЛКА АВТОРЕФЕРАТА ДИССЕРТАЦИИ. РАБОТА ПО СБОРУ ОТЗЫВОВ .…

    1. Подготовка и оформление автореферата диссертации……………………………………………………

    2. Рассылка диссертации и автореферата диссертации на отзыв. Сбор отзывов на диссертацию и автореферат диссертации……………….……….................

3.3 Образцы сопроводительных писем и отзывов...........

4. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПОДГОТОВКА К ЗАЩИТЕ И ЗАЩИТА ДИССЕРТАЦИИ ………………

4.1 Подготовка к защите диссертации…………………

4.2 Заключение совета по диссертации………………….

4.3 Формы документов к заседанию совета.....................

5. АТТЕСТАЦИОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ……………...

5.1 Защита позади……………………………………….

5.2 Первый экземпляр аттестационного дела…………

5.3 Отличие второго экземпляра аттестационного дела.

5.4 Третий экземпляр аттестационного дела………….

5.5 Дополнительные документы к аттестационному делу ……………………………………………………….

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ………………………………..

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ..........

ПРИЛОЖЕНИЕ....................................................................



5

8
8

27
28
42

48
53
61
68

68
79
80
84
106
106


113

118
138

138

139

141

150

150

152

166

179
183

188

189

192


ВВЕДЕНИЕ
Работа соискателя ученой степени и подготовка им диссертации к защите представляет собой сложный и многофакторный процесс, от рациональной организации которого зависит успех представления работы для публичной защиты и ее последующей экспертизы.

Термин «Диссертация» происходит от латинского слова dissertatio, которое означает – рассуждение, исследование, научное сочинение. «Это небольшое учебное сочинение с целью доказать одно или два научных положения» – так определил понятие диссертации В.И. Даль и уточнил – «…диссертации пишутся для получения ученой степени».

История возникновения и совершенствования диссертаций как особого научного сочинения насчитывает около девяти столетий (с 1130 года Болонский университет стал присуждать ученую степень доктора наук) [3]. Символично, что современный этап совершенствования профессионального образования и предъявления единых требований к уровню квалификации специалистов связан с названием этого европейского города и именуется как «Болонский процесс».

Утверждение приказом Министра образования и науки (Минобрнауки) Российской Федерации от 9 января 2007 года № 2 нового «Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций» [2] (далее –«Положение о совете …») завершило этап уточнения требований к соискателям ученых степеней, диссертациям и документам, подготавливаемым к защите, оформляемым после защиты диссертации и направляемым в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки России (Рособрнадзор), а также к советам по защите докторских и кандидатских диссертаций (далее – диссертационный совет, совет).

Начиная с 20 апреля 2006 года (Постановление Правительства Российской Федерации № 227), когда были внесены изменения в «Положение о порядке присуждения ученых степеней» (Постановление Правительства Российской Федерации № 74 от 30.01.2002) [1] (далее – «Положение о порядке…»), прошли значительные уточнения требований по порядку представления диссертаций к защите и к документам, их сопровождающим. Это потребовало систематизации критериев, требований к диссертационным работам и их изменений во всех вышедших в последнее время документах. Данное методическое пособие призвано упорядочить работу соискателей ученых степеней (соискателей) и вооружить их образцами оформляемых документов, учитывающих последние требования Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования и науки (Минобрнауки) Российской Федерации.

При подготовке пособия помимо источников, включенных в список литературы, использованы материалы лекций, прочитанных адъюнктам Военно-космической академии имени А.Ф. Можайского профессорами академии В.Н. Кузьминым и С.П. Николаевым, а также личный опыт работы авторов с соискателями ученых степеней на различных этапах организации диссертационных исследований и экспертизы диссертаций.


1 ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1 Общие требования к диссертациям и критерии их оценивания

Диссертация представляет собой научную квалификационную работу в определенной области науки. «Диссертация должна быть написана единолично, содержать совокупность новых научных результатов и положений, выдвигаемых автором для публичной защиты, иметь внутреннее единство и свидетельствовать о личном вкладе автора в науку.

Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями.

В диссертации, имеющей прикладное значение, должны приводиться сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, – рекомендации по использованию научных выводов» [1 (п.9)], что подтверждает профессиональные качества соискателя как ученого.

Указанные признаки сохраняют свою силу для всех уровней оценивания квалификации – магистра, кандидата и доктора наук. Следует заметить, что в США, Великобритании, Франции и ряде других стран требования, предъявляемые к докторским диссертациям, как правило, эквивалентны требованиям, предъявляемым в России к кандидатским диссертациям. Ниже рассматриваются требования и критерии, относящиеся к кандидатской и докторской диссертациям, изложенные в действующих руководящих документах [1, 2].

Каждая диссертация может быть рукописной или опубликованной работой. В качестве диссертации может выступать специально подготовленная рукопись, монография, а по докторской диссертации и научный доклад. Особую разновидность диссертации представляет научный доклад, написанный по совокупности ранее опубликованных научных трудов соискателя. В любом случае диссертация должна быть написана единолично (не коллективно!) на избранную самим автором тему.

Пункт 8 «Положения о порядке…» определяет, что – «Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны».

Из приведенных выше требований следует, что в диссертации необходимо различать научный и квалификационный аспекты.

Как научная работа диссертация должна отвечать задачам современного развития науки и практики, способствовать углублению и расширению исследований закономерностей природы и общества, содействовать дальнейшему повышению роли науки в решении актуальных проблем ускорения научно-технического прогресса, роста эффективности производства, подъема и развития культуры, укрепления обороноспособности страны. Поэтому органы государственной аттестации настоятельно рекомендуют, чтобы темы диссертационных работ были тесно связаны с планами основных научных работ головных научно-исследовательских учреждений и ведущих высших учебных заведений, с научно-техническими программами федерального, отраслевого и территориального уровней [7].

Темы диссертаций, как правило, утверждаются на научно-технических и ученых советах НИУ или ВУЗов (для докторантов, адъюнктов и аспирантов в обязательном порядке). При этом в ходе их предварительной экспертизы должны быть установлены и подтверждены следующие четыре необходимые условия:

– актуальность направления диссертационных исследований;

– научное и прикладное значение ожидаемых научных результатов;

– наличие условий для завершения диссертации в срок;

– наличие квалифицированного научного руководства (для адъюнктов, аспирантов и соискателей кандидатской степени).

Все остальные вопросы, вокруг которых иногда разгораются споры на советах на стадии утверждения темы, не являются определяющими.

Содержание диссертации по различным отраслям науки может существенно отличаться. Оно определяется областью, объектом и предметом исследований. Однако в каждой отрасли науки могут быть сформулированы некоторые общие научные направления, которые охватывают наиболее актуальную научную проблематику. Поэтому научное содержание большинства диссертаций должно находиться в определенной корреляции с этой проблематикой.

Так, например, в диссертациях по техническим наукам основное внимание должно быть уделено исследованиям и научным разработкам по теоретическим проблемам современной техники (прочность, надежность, долговечность, безопасность, совершенствование эксплуатационных характеристик и т.п.), созданию прогрессивных технологических процессов, совершенствованию и созданию высокопроизводительных машин, агрегатов, приборов и новых материалов, разработке методов и средств автоматизации и механизации, организации производства и труда.

Даже в тех диссертациях, которые посвящены изложению научно-обоснованных технических, экономических или технологических разработок, обеспечивающих решение актуальных прикладных задач или определяющих ускорение научно-технического прогресса, важно, чтобы четко и конкретно был обозначен вклад в науку. Раскрытию этого научного вклада и должно служить научное содержание диссертационной работы.

Аналогично можно сформулировать основные проблемные направления и по военным наукам [10]. Однако в любом случае следует иметь в виду, что при научной экспертизе оценивается вклад в науку (т.е. научные обоснования, научные результаты), что является базой для присуждения ученой степени доктора или кандидата наук.

Объединение результатов анализа первых двух условий, приведенных выше, позволяет судить о «диссертабельности» темы исследований. Заключение об этом свойстве диссертации получают путем определения и анализа объекта и предмета исследования.

Объект исследования – это та часть материального мира, которой занимается исследователь, например, техническая система, ее элементы или применение по назначению и т.п.

Предмет исследования – это та сторона объекта исследования, те его свойства, та область его приложения, которая исследуется и совершенствуется соискателем, например, облик технической системы, принципы ее построения, эксплуатационные свойства системы, результативность и качество ее применения и т.п.

В отношении объекта и предмета исследования должен быть дан ответ на вопрос, являются ли они новыми или традиционными? В случае их традиционности говорить о «диссертабельности» работы практически не возможно, особенно, если метод исследования также является традиционным (известен в других отраслях науки). В практических рекомендациях соискателю ученой степени указано на необходимость проверки объекта, предмета и метода исследования на наличие в них новизны [3].

В требованиях, предъявляемых к диссертациям «Положением о порядке …», формулируется проблемно-целевой подход к ожидаемым результатам, что определяется целью исследований с тем, чтобы диссертационные исследования не сводились к «удовлетворению личного любопытства за государственный счет».

Цель исследования – это планируемый конечный результат, т.е. устранение уязвимого звена в общей цепи разрешения проблемы (решения научной задачи). Цель исследований должна быть конкретной, а следовательно, при ее достижении должны улучшаться свойства разрабатываемых систем, совершенствоваться технологические процессы производства, повышаться результативность решения задач путем использования научно обоснованных методов (способов, алгоритмов) применения сил и средств вооруженной борьбы и т.п. «Именно та практическая потребность, во имя которой осуществляется решение новой актуальной научной задачи (для кандидатской диссертации) или ведется теоретическое обобщение и разрешение крупной научной проблемы (для докторской диссертации), должна отражать цель диссертационного исследования» [3]. Цель диссертационного исследования по установившимся правилам подготовки диссертаций всегда формулируется и трактуется как практическая направленность работы. Важно при этом помнить, чтобы цель диссертационной работы адекватно отражала практическую направленность исследований с указанием области и способа использования научного результата.

Далее рассмотрим квалификационный аспект диссертации и вытекающие из него требования. Ясно, что квалификационные требования к докторской и кандидатской диссертациям различны, поскольку предполагают различный уровень научной квалификации соискателя.

Требования к докторской диссертации даны в первом абзаце п.8 действующего «Положения о порядке…» [1]. Эти квалификационные требования нуждаются в комментариях. Действительно, из п.8 «Положения о порядке…» следует, что по своим квалификационным признакам докторские диссертации могут быть трех видов, а именно:

– научный труд, посвященный разработке теоретических положений, которые в совокупности могут рассматриваться как крупное достижение в развитии соответствующего научного направления данной отрасли науки или даже открытие в ней нового научного направления;

– научный труд, посвященный решению крупной научной проблемы, которая имеет важное социально-культурное, народно-хозяйственное и оборонное значение;

– научный труд, посвященный изложению научных обоснований технических, экономических и технологических решений (не самих решений, а их научных основ), внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности.

Указанное разделение квалификационных признаков докторских диссертаций позволяет классифицировать и легко определять личный научный вклад диссертанта, более достоверно и обоснованно оценивать его научные достижения и их достаточность для присуждения докторской степени.

Ясно, что диссертационные работы первого вида, претендующие на крупные теоретические обобщения и научные достижения в развитии существующих или даже на открытие новых научных направлений, тяготеют к области фундаментальных наук.

Диссертационные работы второго вида, которые претендуют на решение крупных научных проблем в определенной области производственной или общественной деятельности, как правило, относятся к области прикладных наук.

Работы третьего вида относятся к области научной практики, связанной с внедрением научных достижений и обеспечением научно-технического прогресса в соответствующих областях общественного производства.

Отсюда следует, что в первую очередь сам соискатель докторской степени должен четко представлять, к какому виду относится выполненная им диссертационная работа и достаточна ли совокупность научных результатов, чтобы претендовать на существенный вклад в развитие избранного научного направления, или на решение крупной научной проблемы в соответствующей области, или на значительный вклад в ускорение научно-технического прогресса в соответствующей области общественного производства.

Такое внимание и правильное, целенаправленное изложение в самой диссертации этих вопросов несомненно облегчит и ускорит научно-квалификационную экспертизу диссертации на всех стадиях ее прохождения, что безусловно совпадает с интересами соискателя [5].

Квалификационные требования к кандидатской диссертации естественно ниже. Второй абзац пункта 8 «Положения о порядке…» устанавливает, что по квалификационным признакам кандидатские диссертации подразделяются на два вида:

– научно-квалификационная работа, содержащая новое решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний (специальность диссертации);

– научно-квалификационная работа, в которой изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны.

Такое разделение квалификационных признаков применительно к кандидатским диссертациям также позволяет однозначно классифицировать и определять личный научный вклад соискателя и обоснованно оценивать уровень его научной квалификации.

Кандидатские диссертации первого вида обычно относятся к фундаментальным и прикладным наукам, а работы второго вида к области научной практики внедрения научных разработок в решение технических, экономических или технологических задач прикладного характера.

Соискатели кандидатских степеней также должны четко представлять, к какому виду относятся выполненные ими диссертации и на какой личный научный вклад они претендуют.

Уместно отметить особенности докторской диссертации в виде научного доклада (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 г. № 227).

Пункт 10 «Положения о порядке…» предусматривает, что диссертация, подготовленная соискателем в виде научного доклада на основе совокупности ранее опубликованных им научных и опытно-конструкторских работ по соответствующей отрасли знаний (не менее 50 работ в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях), имеющих большое значение для науки и практики, представляет собой краткое обобщенное изложение результатов проведенных им исследований и разработок, известных широкому кругу специалистов. Заключение о ценности научных работ соискателя и целесообразности защиты диссертации в виде научного доклада дает организация, в которой соискатель выполнил основные исследования и разработки. Защита докторской диссертации в виде научного доклада проводится с разрешения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии на основании ходатайства диссертационного совета. Порядок представления такого ходатайства устанавливается в «Положении о совете…».

Рекомендации к защите диссертации в виде научного доклада должны содержать аргументированное обоснование целесообразности ее представления, а также, что особенно важно, подтверждение личного участия соискателя в самих разработках и в опубликованных работах. Содержание диссертации в виде научного доклада должно сводиться к изложению, теоретическому обобщению и анализу основных научных результатов, полученных соискателем, а также к оценке их практической значимости и реализации. В соответствии с разъяснениями и рекомендациями Президиума ВАК подготовка диссертации в виде научного доклада представляется нецелесообразной соискателями, которые заканчивают докторантуру и имеют научных консультантов. Практика научной аттестации показывает, что подготовка диссертации в виде научного доклада представляется целесообразной для тех соискателей, которые являются крупными, авторитетными специалистами в соответствующей научной области, а их достижения получили признание научной общественности в силу их значимости.

Таким образом, форма защиты диссертаций в виде научного доклада служит задачам пополнения корпуса науки за счет выдающихся специалистов народного хозяйства и других сфер общественной деятельности, не сумевших в свое время защитить диссертацию в обычной форме и установленным порядком.

По диссертациям в виде научного доклада автореферат не печатается, а сам научный доклад подлежит рассылке как автореферат. Все остальные требования и процедурный регламент сохраняются.

При экспертизе диссертации в виде научного доклада на второй стадии (в экспертном совете), как правило, запрашиваются все опубликованные или выполненные закрытые работы и труды автора для их анализа и оценки в контексте научного доклада как диссертации. Поэтому научный доклад, объем которого ограничен 2 авторскими листами, должен оформляться в таком виде, который позволил бы наиболее полно отразить и обосновать научные положения, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, их новизну и значимость, а также раскрыть существо опубликованных работ, открытий, изобретений и завершенных разработок по созданию новых машин, технических средств, систем управления, приборов, агрегатов, сооружений и технологических процессов.

Диссертация в виде монографии является научным книжным изданием, содержащим полное и всестороннее исследование темы, прошедшим научное рецензирование и удовлетворяющим критериям к диссертациям, установленным в п.п. 8 и 9 «Положения о порядке…».

Среди других требований к диссертациям следует выделить необходимость заблаговременного опубликования в научных изданиях основных результатов исследований по теме диссертации.

«Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией» [1 (п.11)]. Президиум ВАК Минобрнауки России своим решением уточнил требования к опубликованности результатов исследований по докторской диссертации: «до защиты докторской диссертации основные результаты исследования должны быть опубликованы не менее чем в семи работах, изданных в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки России» [14].

К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации также приравниваются:

– дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, выданные Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий, патенты на изобретения;

– свидетельства на полезную модель и патенты на промышленный образец;

– программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

– топологии интегральных микросхем, зарегистрированные в установленном порядке;

– депонированные в организациях государственной системы научно-технической информации рукописи работ, аннотированные в научных журналах;

– работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов;

– публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии «Научно-технический центр «Информрегистр» в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

В диссертацию включаются научные положения автора, их теоретическое обоснование и (или) экспериментальное подтверждение, обоснование выбранной методики исследования, полученные научные и практические результаты. «При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты. При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации. Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты» [1 (п.12)].

«Положение о порядке…» определяет, что «защита докторской диссертации проводится не ранее, чем через два месяца, а кандидатской – не ранее, чем через месяц после публикации работ соискателя, отражающих основные научные результаты диссертации» [1 (п.27)].

В диссертациях должны быть сформулированы, оценены и формально поставлены научная проблема или научная задача. Требования к постановке научной проблемы или задачи сводятся к тому, что их содержание должно быть конкретным, вытекать из современного состояния предмета исследования и обосновываться анализом соответствующих научных работ. Предложенные соискателем новые методы и пути решения научной проблемы или задачи должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с известными решениями по всем аспектам, в том числе по технической, экономической и социальной эффективности.

Пункт 9 «Положения о порядке…» требует, чтобы в диссертации, имеющей прикладное значение, приводились сведения о практическом использовании полученных автором научных результатов, а в диссертации, имеющей теоретическое значение, – рекомендации по использованию научных выводов.

Сведения, подтверждающие внедрение или практическое использование научных результатов диссертационной работы соискателя, обычно оформляются в виде актов о реализации. Причем данные о конкретных путях реализации научных результатов диссертации должны быть представлены в такой форме, чтобы по ним можно было принять конкретное решение в конкретной области науки и практики.

Диссертация, как правило, пишется на русском языке. Для решения вопроса о возможности представления диссертации, написанной не на русском языке, диссертационный совет направляет в Высшую аттестационную комиссию мотивированное ходатайство.

Оформление диссертации должно соответствовать требованиям, устанавливаемым Министерством образования и науки Российской Федерации.

Диссертационный совет по итогам успешной публичной защиты должен принять текст заключения. Отдельные положения этого заключения следует рассматривать как требования к самой диссертации, с которой они должны находиться в полной корреляции.

Согласно пункту 31 «Положения о порядке…» в заключении совета по диссертации «отражаются наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, оценка их достоверности и новизны, их значение для теории и практики, рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования, а также указывается, в соответствии с какими требованиями пункта 8 настоящего «Положения о порядке…» оценивалась диссертация».

Очень важно, что в заключении обязательно указывается, в соответствии с какими требованиями первого абзаца пункта 8 оценивалась докторская диссертация или второго абзаца этого пункта действующего «Положения о порядке…» оценивалась кандидатская диссертация, иными словами, к какому виду диссертаций она была отнесена диссертационным советом на этой стадии экспертизы.
1.2 Понятийный аппарат диссертации
Ключевыми словами, без четкого и однозначного понимания которых невозможно руководствоваться требованиями к диссертациям как научно-квалифицированным работам, являются:

– научные положения;

– научные результаты, выводы, рекомендации;

– научная проблема и научная задача;

– вклад в науку и вклад в практику;

– актуальность и практическая значимость;

– научная новизна;

–достоверность и обоснованность результатов, выводов и рекомендаций;

– методика (или метод) исследования;

– теория (или теоретические основы);

– метод (или методические основы) и т.п.

Все эти термины образуют понятийный аппарат диссертации и служат базовой основой для аттестации научных работников. Поэтому каждый соискатель должен владеть этим понятийным аппаратом, причем именно в такой содержательной интерпретации, которая утвердилась в органах государственной аттестации и научной экспертизы.
1.2.1 Научные положения и научные результаты.

Вклад в науку и практику
Большая заслуга в разработке понятийного аппарата научной экспертизы и аттестации научных кадров принадлежит профессору Долгову А.И. [6]. Результаты этой работы, прошедшие коллективную апробацию в ряде диссертационных и экспертных советов, а также в аттестационных органах ВАК, активно используются в дальнейшем изложении.

Научные положения – это выраженные в виде четких формулировок основные научные идеи, как принятые за основу при постановке научного исследования, так и вновь выдвигаемые автором. Научные положения можно разделить на две группы:

– исходные посылки;

– научные результаты.

Исходные посылки – это такие научные положения, которые являются отправными, изначальными при постановке научного исследования.

В качестве исходных посылок могут выступать:

– понятия, термины, категории, определения и т.п.;

– гипотезы, принципы, правила и т.п.;

– предпосылки, допущения, ограничения и т.п.

Приведем в порядке напоминания краткие определения некоторых понятий и терминов, относящихся к исходным посылкам, взятых из различных справочных источников, но адаптированных к существу рассматриваемого вопроса.

Понятие – целостная совокупность суждений о наиболее существенных сторонах и признаках исследуемого объекта.

Категория – основные понятия, отражающие наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и познания.

Определение – расширенное словесное отображение понятия в виде суждения.

Гипотеза – предположение, в котором на основе анализа ряда факторов делается вывод о самом существовании объекта или о его свойствах, либо о причинах изучаемого явления.

Принцип – основное исходное положение теории, учения, основное правило деятельности, руководящая идея, основа устройства или действия.

Правило – положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений.

Допущения – предположения, положенные в основу построения модели реального объекта (упрощающие предпосылки).

Ограничения – требования к форме представления или пределам изменения варьируемых данных, временные, пространственные и другие границы исследования.

Совокупность допущений и ограничений определяют рамки исследования, что важно при постановке научной задачи или проблемы.

Рассмотрим содержательные аспекты научных результатов.

Научные результаты – это такие научные положения, которые являются итогом, выходными данными научной разработки. Они подразделяются на научные результаты-сведения и научные результаты-факты.

Научные результаты-сведения могут представлять собой:

– закономерности, принципы, правила, отражающие объективно существующие, устойчивые связи явлений, выраженные в качественной или количественной форме;

– выводы, представляющие собой итоговые утверждения констатирующего типа;

– рекомендации, представляющие собой суждения и утверждения как форму перехода к реализации научных результатов.

Научные результаты-факты могут выступать в форме:

– эффектов, отражающих ранее неизвестные проявления свойств объекта исследования, как правило, экспериментального или практического происхождения (к этой категории относятся все известные научные эффекты, носящие имена их открывателей);

– научных фактов, выражающих в числовой мере соответствующие универсальные величины или экспериментальные константы.

Результат является научным, когда он представляет собой продукт исследовательской деятельности и получен на основе применения научно-методического аппарата (этим он принципиально отличается от всех других результатов человеческой деятельности в иных сферах).

Научные результаты, собранные и представленные в определенной форме, образуют научную продукцию.

Научно-методический аппарат – это совокупность разработанных и принятых к широкому научному использованию (т.е. достаточно апробированных) методов, приемов, путей и средств получения научных результатов, обладающих гарантированной достоверностью.

Достоверность научных результатов, в том числе и диссертационных исследований, зависит от обоснованности применения соответствующего научно-методического аппарата. Однако не всякий научный результат может быть получен с помощью известного научно-методического аппарата. Поэтому для получения научного результата более высокого уровня зачастую приходиться усовершенствовать, развивать, уточнять научно-методический аппарат.

Такая работа над развитием научно-методического аппарата сама по себе ценится как высокий научный результат исследования и представляет собой значительный вклад в науку.

После проверки обоснованности нового научно-методического аппарата и области гарантированной достоверности его применения наука приобретает еще один инструмент получения истинного научного знания в определенной области своей специализации.

В связи с этим всякий научно-методический аппарат, в том числе и новый, можно условно разделить на две части:

– методы и средства получения научного результата;

– методы и средства обоснования достоверности и точности самого научно-методического аппарата.

Усовершенствования научно-методического аппарата могут касаться обеих его частей. Развитие науки в любой области дает массу таких примеров.

Из сказанного следует, что научно-методический аппарат может включать как теоретические и экспериментальные методы исследования, так и эмпирические и эвристические приемы получения научных результатов, причем последние обязательно нуждаются в средствах и методах проверки их достоверности, т.е. верификации.

Многолетний опыт аттестации научных работников показывает, что не все соискатели могут правильно изложить, классифицировать и оценить научные положения своей диссертации.

Самая распространенная ошибка соискателей состоит в том, что среди научных результатов, полученных при помощи научных методов (т.е. с использованием научно-методического аппарата) не выделяются те научные результаты, которые являются вкладом в науку и имеют научную значимость.

Возникает вопрос, всякий ли научный результат представляет собой вклад в науку?

Ответ на этот вопрос очевиден. Конечно, нет, поскольку с использованием научных методов может быть получен важный практический результат, который ценности в научном отношении не представляет. Такая ситуация будет возникать все чаще по мере того, как наука будет становиться все в большей степени непосредственной производительной силой.

Именно вклад в науку является определяющим признаком при аттестации научного работника, поскольку, согласно п.15 «Положения о порядке …», как докторская, так и кандидатская диссертации, должны свидетельствовать о личном вкладе автора в науку. При этом вклад в практику ни в коем случае не должен забываться или принижаться, напротив, именно практическая направленность диссертации придает ей вес, практическую значимость и соответствующий авторитет самому соискателю.

Таким образом, квалификационный характер диссертации требует особо подчеркнуть, выделить, акцентировать те научные результаты, которые являются вкладом в науку.

Новый научный результат – это впервые полученный результат, т.е. такой результат, который ранее не был известен в науке и практике.

Все новые научные результаты по своему содержанию могут быть разделены на две категории:

– научные результаты, которые являются вкладом в науку;

– научные результаты, которые являются вкладом в практику.

Возникает вопрос, когда научный результат становится вкладом в науку?

Ответ на этот вопрос очень простой – тогда, когда он обогащает современную систему знаний и методов их получения в определенной области специализации науки.

Существует весьма простой критерий классификации научных результатов. Им является определение основного потребителя научного результата – специалист-ученый или специалист-практик?

Пример. Пусть имеются два научных результата:

– усовершенствованная методика работы территориального штаба ГОЧС при планировании мероприятий по защите населения на объектах атомной энергетики;

– усовершенствованная методика и критерии оценивания эффективности работы территориального штаба ГОЧС при планировании мероприятий по защите населения на объектах атомной энергетики.

Сравнивая между собой эти результаты, легко прийти к выводу, что первый результат представляет собой вклад в практику работы территориальных штабов ГОЧС, поскольку дает им в пользование штабную методику, т.е. руководство по планированию соответствующих мероприятий (пользователь – работник штаба). Второй результат является вкладом в науку, поскольку предполагает усовершенствование теории гражданской защиты путем обоснования критериев и осуществления оценивания эффективности работы всех штабов ГОЧС данного уровня (пользователь – работник той организации, которая занимается оцениванием эффективности всей системы гражданской защиты соответствующего уровня).

Здесь уместно заметить, что создание теории или разработка научного метода являются высшими формами представления научных результатов как вклада в науку.

Теория представляет собой высшую, самую развитую форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности.

Таким образом, теория выполняет объяснительную функцию свойств, связей, зависимостей, закономерностей и законов, присущих объекту познания.

Метод является совокупностью взаимосвязанных принципов, требований, ориентирующих субъекта в его познавательной деятельности.

В свою очередь, метод выполняет регулятивную функцию, ориентирует, направляет, предписывает действия субъекта в процессе познания и практической деятельности (включает приемы, процедуры, средства, операции, алгоритмы познания или практической деятельности для достижения цели).

Теория и метод в процессе научного познания неразделимы. Диалектика теории и метода состоит в том, что нет теории без метода, нет метода без теоретической основы.

Наивысшей формой научного знания в какой-либо области выступает учение как совокупность теоретических положений о какой-либо области (не об объекте) явлений действительности.

Всякое учение имеет свою методологию, представляющую собой совокупность принципов построения, форм и способов научного познания в определенной области действительности.

В диссертационных исследованиях вряд ли целесообразно претендовать на такие высокие формы научного вклада, поэтому, как правило, ограничиваются более низкими формами его представления.

Обобщая накопленный опыт экспертизы диссертаций, можно заметить, что при формулировке научных результатов, являющихся вкладом в науку, могут быть использованы следующие ключевые конструкции словесного описания:

1) концепция …, теория …, теоретические основы …, методология …, методологические основы …, модель …, метод …, методика …, методические основы … (далее существо результата);

2) научно-методический, методический, математический аппарат обоснования (анализа, оценивания, синтеза, построения, оптимизации, прогнозирования и т.п.);

3) теоретическое, теоретико-экспериментальное, экспериментальное обоснование;

4) закономерности, принципы, правила формирования, построения, использования, ранжирования, оснащения и т.п.;

5) математические модели или математические (формализованные) описания.

Возможны, конечно, другие подходы к построению подобных конструкций. Достаточно просмотреть подшивки журнала «Бюллетень ВАК», где печатались темы докторских диссертаций, представленных к защите, или публикации авторефератов диссертаций в Интернете и объявлений о предстоящих защитах диссертаций, чтобы составить представление о подобных формулировках. Вместе с тем, к формулировке темы диссертации нужно подходить тщательно, многократно сверяя ее с мнением специалистов. Так, по мнению членов экспертных советов и руководства ВАК, научные результаты в приведенных формулировках могут включаться в названия диссертаций прикладного характера лишь как средства разрешения научной проблемы или решения научной задачи.

Конечно, любая словесная конструкция, очень привлекательная на вид, должна быть проверена на корректность применения и обоснована на достоверность содержания в тексте диссертации. Если этого не сделает сам соискатель, то это сделают за него органы экспертизы, поскольку верификация научных результатов есть главная составная часть экспертизы, но тогда выводы могут быть уже не в пользу соискателя.

Поскольку, как справедливо заметил Исаак Ньютон – «примеры не менее поучительны, яко и правила», уместно привести некоторые образцы формулировок основного научного результата докторского уровня применительно к научным основам гражданской защиты.

1. Теоретические основы организации, подготовки и ведения гражданской защиты в чрезвычайных ситуациях мирного времени.

2. Методологические основы морально-психологической и профессиональной подготовки населения к экстремальным ситуациям мирного и военного времени.

3. Модели действий органов ГО при мониторинге и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (на объектах …, в условиях … и т.п.).

4. Методы анализа степени угроз развития чрезвычайных ситуаций на объектах оборонного комплекса.

5. Методика оптимизации организационно-технических мероприятий повышения эффективности функционирования медицинской службы ГО республики в начальный период войны.

6. Научно-методический аппарат систематизации и классификации технологических катастроф в интересах гражданской защиты.

7. Методический аппарат оценивания экономического и социального ущерба от природных и техногенных катастроф применительно к регионам страны.

8. Теоретико-экспериментальные обоснования рациональной последовательности планирования мероприятий по ликвидации последствий аварий и катастроф на предприятиях радиационного цикла.

9. Закономерности и принципы восстановления жизнедеятельности населения при ликвидации чрезвычайных ситуаций мирного времени.

10. Комплексные математические модели развития аварий и формирования поражающих факторов на объектах (такого-то типа).

11. Формализованное описание процесса ведения спасательных и аварийно-восстановительных работ в зонах аварий и катастроф.

12. Принципы и правила подготовки руководящего состава ГО к действиям в условиях локальных военных конфликтов.

Для научных результатов, являющихся вкладом в науку, характерна довольно высокая степень обобщения (собирательности, тиражирования) и абстракции (отвлеченности).

Научный результат должен обеспечивать возможность многократного его использования при решении конкретных практических задач, различающихся условиями их постановки.

Научные результаты, которые связаны с развитием методов, способов и средств исследования (т.е. научно-методического аппарата) заслуживают особого внимания и самой высокой оценки.

Формулировка научных результатов в диссертации и автореферате должна обеспечить сравнительную оценку с тем, что было известно ранее и по конкретным параметрам. Например, предлагаемая методика в отличие от известных подходов учитывает такие-то новые факторы с помощью таких-то соотношений и в такой-то форме, что дает такой-то эффект и может быть использована так-то и там-то.

При формулировке практических результатов также должна отражаться их прикладная новизна и практическая значимость, область использования и достигаемый эффект. Диссертанты в своей научной работе должны всегда помнить, что всякая истина должна быть достоверна и целесообразна.

Достоверна – значит научна, целесообразна – значит практична.


1.2.2 Актуальность, научная новизна и практическая

значимость результатов
Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, в какой мере научная задача или проблема назрела, в какой мере она связана с потребностью научного и технического прогресса в определенной области деятельности. Последнее определяется, прежде всего, тем, какие задачи выдвигает практика в конкретной области исследований.

Для прикладных исследований актуальность становится особенно очевидной, когда в практической области вызревают внутренние противоречия, разрешить которые можно только научными разработками.

Кроме того, актуальность научных исследований в некоторых случаях может определяться изменением условий развития научно-технического прогресса, появлением новых задач в различных областях науки, развитием новых научных направлений у вероятного противника, прогрессом науки и техники в смежных областях и т.п.

Все факторы трудно перечислить в обобщенном виде, причем в этом нет особой необходимости, поскольку соискатели редко испытывают затруднения в обосновании актуальности темы диссертационной работы, если они обладают достаточным научно-техническим кругозором и владеют состоянием вопроса в избранной области исследования.

Важно отметить, что актуальность предполагает, но не заменяет новизну научных разработок. В отличие от актуальности, новизна научных результатов определяется степенью содержания в них нового научного знания.

Новизна научных результатов диссертационного исследования должна и обычно оценивается по критерию мировой новизны, т.е. экспертиза новизны защищаемых научных результатов проводится по всем публикациям как отечественным, так и зарубежным.

Иногда у соискателей возникает соблазн, учитывая ограниченную доступность зарубежной литературы для многих отечественных специалистов, заимствовать без ссылок некоторые научные идеи из иностранных источников. Рано или поздно этот факт обнаруживается, и такого горе-соискателя ждет потеря ученой степени.

Отсюда следует вывод, что соискатель ученой степени должен всячески стремиться, во-первых, глубоко и широко охватить состояние исследований в избранной области, а во-вторых, незамедлительно опубликовать полученные им научные результаты, используя любые доступные для этого возможности.

Поскольку речь идет о новизне как вклада в науку, так и вклада в практику, то весьма выигрышно в диссертации использовать сведения о полученных патентах (авторских свидетельствах) на технические решения, новизна которых подтверждается патентной экспертизой.

Заметим также, что теоретические обоснования изобретений, оценивание эффективности и военно-экономическое оценивание их применения являются вкладом в науку и поэтому получают подтверждение мировой новизны вместе с техническим решением.

Научная новизна достигается разными методическими приемами:

– новыми подходами, путями и методами получения научного знания;

– методами системного анализа, (системного обобщения объекта и предмета исследования), дающих новый научный или практический результат;

– новыми принципами и новыми методами построения математических моделей исследуемых явлений и процессов;

– расширением рамок применимости или повышения качества научно-методического аппарата исследований;

– новыми подходами, методами и приемами обоснования научных результатов;

– использованием новых экспериментальных приемов, методов и средств проведения научных опытов, испытаний, обработки и обобщения их результатов.

Перечень не является исчерпывающим и может быть продолжен.

Научная и практическая значимость результатов диссертации оценивается раздельно.

Научная значимость результатов диссертационной работы, естественно, определяется ее научным вкладом, т.е. объемом и уровнем полученного в ней нового знания, а также эффективностью и общностью усовершенствований, внесенных в научно-методический аппарат для получения нового знания. Новые методы исследования ценятся не ниже, чем добытые с их помощью новые знания.

Практическая значимость результатов диссертации определяется наличием и ценностью практических рекомендаций, степенью возможного их внедрения, широтой области практического приложения, результатами оценивания эффективности применения.

В диссертационных работах прикладного характера практическая значимость подтверждается обычно документами о реализации и использовании научных результатов.

Согласно действующим нормативным актам ВАК, результаты диссертационных работ считаются реализованными (внедренными), если их практическое использование засвидетельствовано в документах, например, актах, утвержденных должностными лицами на уровне не ниже руководителей организаций, предприятий, учреждений и т.п.

Основными формами реализации научных результатов по опыту экспертизы считается их использование:

1) в федеральных и целевых программах, в основных направлениях НИОКР, в перспективных планах развития науки и техники и т.п.;

2) в перспективных планах фундаментальных и поисковых работ;

3) в государственных и отраслевых стандартах или требованиях к ним;

4) в руководящих и нормативных документах министерств и ведомств для отраслей народного хозяйства и вооруженных сил (уставы, наставления, руководства, инструкции, указания, методики, нормы, правила и т.д.);

5) в технических заданиях на постановку и проведение новых НИР;

6) в проектно-технической и эксплуатационной документации на различные объекты, сооружения, образцы техники и вооружения, технические средства и т.п.;

7) в учебных планах, программах, учебниках и учебных пособиях, в курсах лекций и методических пособиях высшей школы;

8) в государственных и ведомственных фондах алгоритмов и программ, прошедших экспертизу и принятых к использованию и распространению.

Список, естественно, не представляется как завершенный и служит для ориентации соискателей и научных руководителей на выбор предпочтительных форм реализации результатов, из опыта аттестации научных работников.

Сведения о практической реализации результатов включаются в соответствующие разделы диссертации или в виде приложений и являются неотъемлемым элементом аттестационных материалов.
1.2.3 Научная задача и научная проблема
Самым характерным затруднением соискателей ученых степеней является неумение правильно и четко сформулировать научную проблему (для докторской диссертации) и научную задачу (для кандидатской диссертации).

Вместе с тем, на высших стадиях аттестации (например, в экспертных советах) приходится составлять заключение по результатам экспертизы, в котором требуется однозначно и конкретно сформулировать, за что (за решение какой научной проблемы или задачи) рекомендуется присудить ученую степень. Ситуация иногда осложняется тем, что автор диссертации либо не смог, либо не удосужился сформулировать научную проблему (задачу). Случается также, что сам соискатель, органы экспертизы и диссертационный совет по-разному трактуют и формулируют научную проблему диссертационной работы. Понятно, что такое разночтение при аттестации научного работника оценивается, как правило, не в пользу соискателя.

В силу этого диссертант на всех стадиях разработки научной темы должен постоянно отслеживать формулировку научной проблемы или задачи, внося необходимые коррективы.

Научная проблема для докторской диссертации – это то, что нужно разрешить, причем ни само научное решение, ни метод его получения не известны.

Научная задача для кандидатской диссертации – это то, что надо решить, причем, возможно, что одно из решений или один из методов решения известны. Требуется найти новое решение научной задачи, которое отвечало бы новым условиям и новым целям.

Приведенные трактовки носят приближенный характер, но они подчеркивают различие между научной задачей и научной проблемой. Указанные определения дают наглядное представление о существе этого различия и разъясняют, почему за решение научной задачи присуждается степень кандидата наук, а за разрешение научной проблемы – степень доктора наук. Остановимся на этих вопросах несколько подробнее.

Научная задача. Научная задача (НЗ) выражается в виде пары суждений (слов), которые включают предмет исследования (ПИ) и требуемый научный результат (НР), что схематично можно представить как

НЗ <=> ПИ + НР.

Решение научной задачи (РНЗ) как процесс получения научного результата (не путать с результатом) схематично может быть представлен в виде взаимосвязанной тройки компонентов, а именно: предмет исследования (ПИ), требуемый научный результат (НР) и метод исследования (МИ), следующим образом

РНЗ <=> ПИ + НР + МИ.




Возникает вопрос, что значит найти новое решение научной задачи? Очевидно, что любое изменение, уточнение или усовершенствование компонентов правой части вносит элемент новизны в решении научной задачи.

Новое решение научной задачи имеет место в следующих ситуациях:

– расширен, уточнен, лишен каких-то ограничений предмет исследования;

– поставлены новые цели исследования, выражаемые через требуемые научные результаты, что меняет глубину исследования, его масштаб, область практических приложений;

– применен новый метод достижения поставленных целей или усовершенствован, развит, приспособлен один из известных методов с гарантией или доказательством достоверности.

Однако чаще всего бывает так, что соискатель на стадии постановки научной задачи оказывает свое научное влияние как исследователь и на предмет исследования, и на ожидаемые научные результаты (через цели исследования), и на метод исследования.

Тогда новое решение научной задачи (НРНЗ) можно схематично представить в виде
НРНЗ<=>.
Формулировка научной задачи, конкретизирующая предмет исследования и требуемый (желаемый) научный результат, называется постановкой научной задачи.

При описательной формулировке постановки научной задачи предмет исследования излагается с учетом всех предпосылок, допущений, временных, пространственных и прочих ограничений. Иногда эти ограничения как важные факторы могут переходить в название темы диссертационной работы и выноситься на публичную защиту.

Научная проблема. Научная проблема отличается от научной задачи прежде всего масштабом или глубиной описания предмета исследования, требуемыми результатами, их научной и практической значимостью.

Вместе с тем, схематично научная проблема также может быть выражена в виде пары компонент, включающих предмет исследования и ожидаемый результат исследований, причем метод достижения цели неизвестен или отсутствует.

Естественно, что в данном случае речь идет об общих научных проблемах и задачах в соответствии с квалификационными требованиями п.8 Положения о присуждении ученых степеней.

При разработке диссертации каждому соискателю приходится формулировать, ставить и решать совокупность частных задач исследования, на которые распадается научная проблема или научная задача и которые понимаются и трактуются в общепринятом смысле математических, технических, экономических и других прагматических задач.

Некоторые соискатели, формулируя научную задачу или научную проблему иногда стремятся сформулировать и целевую установку диссертационного исследования, включая ее даже в название темы. Следует, однако, иметь в виду, что никакая практическая целенаправленность не заменит и даже не компенсирует научного вклада. Поэтому в большинстве случаев такое делать нецелесообразно.

1.3 Формулировка темы диссертации. Структура диссертации как научно-квалификационной работы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации