Контрольная работа решение 3 задач по УПП - файл n1.doc

Контрольная работа решение 3 задач по УПП
Скачать все файлы (93 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc93kb.27.01.2014 05:45скачать

n1.doc

Задача 1.
Руководитель следственного органа, в связи с расследованием уголовного дела по обвинению Алебастрова, Тишкова и Соломина в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, направил следователю следующие письменные указания:

    1. Установить лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество;

    2. Провести проверку показаний на месте с обвиняемым Тишковым;

    3. Изменить квалификацию действий обвиняемых Алебастрова и Тишкова на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

    4. В отношении Соломина уголовное дело прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Следователь с полученными указаниями не согласился, выполнять их не стал и представил свои возражения прокурору.

Проанализируйте действия руководителя следственного органа и следователя, дайте им оценку.

Как должен поступить следователь?

Ответ:
Для правильного ответа на поставленные вопросы определим термины и полномочия субъектов данной задачи на основе действующего законодательства.

Согласно статьи 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Во второй части этой статьи перечислен перечень полномочий следователя имеющие организационно - процессуальный характер.

Подчеркивая самостоятельность следователя в определении направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, УПК ограничил ее (самостоятельность) случаями, когда требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

Термин "начальник следственного отдела" следует толковать расширенно, так как его смысл фактически значительно превосходит буквальный. Согласно п. 18 ст. 5 УПК начальник следственного отдела - должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель — это начальники следственного комитета, главного следственного управления, следственного управления, службы, отдела, отделения органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, действующих в пределах своей компетенции.

Положения статьи 39 УПК РФ определяет полномочия руководитель следственного органа. Начальник следственного отдела вступает в правовые отношения со следователями по вопросам, связанным с расследованием уголовных дел. Он поручает производство предварительного следствия следователю или группе следователей, наделен правом отменять необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия, а также вносить прокурору ходатайства об отмене иных незаконных или необоснованных постановлений следователя.

В целях обеспечения исполнения предписанных ему обязанностей начальник следственного отдела правомочен проверять находящиеся у следователей уголовные дела, а по результатам этих проверок - давать указания. Этот перечень определен законом: а) направление расследования; б) обвинение (привлечение в качестве обвиняемого, объем обвинения, квалификация преступления); в) избрание меры пресечения в отношении подозреваемого и обвиняемого. Допуская возможность обжалования прокурору указаний начальника следственного отдела, закон вместе с тем исходит из того, что это как правило, не приостанавливает, их исполнения.

Проанализировав данные статьи УПК РФ и соотнеся их с действими руководителя следствия и следователя в данном случае, можно сделать следующие однозначные выводы.

    1. Форма указания руководителя следствия обозначенная в ч.3 ст 39 УПК РФ направленная в письменном виде следователю соответствует законодательству.

    2. Вопросы установления лиц, которым обвиняемые продавали похищенное имущество, проведения проверки показаний на месте с обвиняемым Тишковым, письменные указания даны правомерно в рамках полномочий руководителя следственного органа согласно ч.1 п.3 статьи 39 УПК РФ.

3. На основании полномочий согласно с ч.1 п.3 статья 39 УПК РФ руководитель следствия имеет право давать следователю указания в данном случае:

Во-первых, о квалификации преступления и. со ст. 162 ч. 2 УК РФ Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия,.

Во-вторых, об объеме обвинения в отношении Соломина уголовное дело и прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основанию непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

    1. Статья 39 УПК РФ указывает на обязательное исполнение таких указаний следователем.

    2. В нашем случае согласно ч.3 статьи 39 УПК РФ приостановлены к исполнению будут решения касающиеся квалификации преступления и объема обвинения.

Поэтому делаем вывод, по 1 и 2 вопросу невыполнение следователем с полученных указаний руководителя следственного органа, оформленных в установленном порядке и в пределах полномочий неправомерно в любом случае и противоречит действующему законодательству, а именно статье 39 УПК РФ. Исполнение указаний руководителя в этом случае обязательно.

По 3 и 4 вопросам указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы следователем руководителю вышестоящего следственного органа, в случаях предусмотренных ч.4 ст.39 УПК РФ. При этом обязательно необходимо предоставить материалы уголовного дела и письменные возражений,на указания руководителя следственного органа, руководителю вышестоящего следственного органа. Исполнение этих указаний согласно ч.3 ст.39 УПК РФ будет приостановлено до соответствующих указаний прокурора.

Необходимо отметить, что указания прокурора, данные по конкретному уголовному делу, обязательны для следователя и начальника следственного отдела. Последний должен принять организационные меры (в пределах своей компетенции) к обеспечению исполнения указаний прокурора, либо обжаловать эти указания вышестоящему прокурору, не приостанавливая их исполнения.


Задача 2.
Свидетель Каримов по национальности узбек, плохо владеет русским языком. Следователь предложил ему дать показания на родном языке, объяснив при этом, что хорошо владеет узбекским языком, так как долгое время жил в Узбекистане. Каримов при допросе подробно рассказал о совершенном обвиняемым Л. убийстве, ответил на дополнительные вопросы.

Следователь составил протокол допроса на русском языке и перевел его Каримову, после чего тот подписал его.

Можно ли считать допустимыми доказательствами сведения, полученные в указанном порядке при допросе свидетеля Каримова?

Назовите условия, при которых доказательства признаются недопустимыми (приведите примеры из практики).

Ответ:

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний(ч.1 Ст. 56 УПК РФ). Свидетель вправе давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе(ч.4 п.2,3,4 Ст 56 УПК РФ) и не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний(ч.6 п.2 Ст.56 УПК РФ).

Следователь вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий(ч.2 п.3 Ст. 38 УПК РФ). Но в случаях, предусмотренных чс ч.2 ст.18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 3 этой статьи предписывает если следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Следователь в таком случае привлекает к участию в следственном действии переводчика(ч.1 Ст. 169 УПК РФ). По общим правилам проведения допроса (ч.1 Ст.189 УПК РФ) если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания.

Таким образом, следователь должен был привлечь к участию в допросе Каримова переводчика.

В данном случае показания свидетеля Каримова следователь получил с нарушением требований настоящего Кодекса ст.18, 59, 169, 189 УПК РФ.

Статья 50 часть 2 Конституции РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Пленум Верховного Суда РФ, разъясняет, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлены ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.


Допустимость – это свойство доказательства, характеризующее его с точки зрения законности источника фактических данных (сведений, информации), а также способов получения и форм закрепления фактических данных, содержащихся в таком источнике, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, то есть управомоченным лицом или органом в результате проведения им следственного действия при строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, определяющего формы данного следственного действия. Иначе говоря, допустимость – это признанная законом пригодность служить средством процессуального доказывания. Здесь действуют три правила:

    1. доказательства должны быть получены надлежащим субъектом, правомочным производить процессуальные действия;

    2. фактические данные (сведения, информация), составляющие содержание доказательств, должны быть получены из указанного в ст. 75 УПК РФ источника;

    3. доказательства должны быть получены путем совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.

Соответственно из этого вытекают условия, при которых доказательства признаются недопустимыми. Наиболее полно они раскрыты в научно-практическом комментарии к статье 75 УПК РФ под общей редакцией В.М. Лебедева.

1. Все доказательства, полученные с нарушением требований УПК. К ним следует отнести:

полученные до возбуждения уголовного дела путем проведения следственных действий, если нет на то специального дозволения УПК (БВС РФ. 1996. N 11. С. 6 - 7),

в результате следственных действий, проведенных при отсутствии законных оснований, без принятого в соответствующей форме решения следователя (БВС РФ. 1992. N 12. С. 10)

судебного решения на производство следственного действия, из источника, не предусмотренного законом.

2. Относящиеся к делу данные, полученные из источников, происхождение которых неизвестно, не отвечают требованию допустимости и поэтому доказательствами не являются(Часть 2 Статьи 75 УПК РФ). Примером служат:

показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также в тех случаях, когда свидетель не может указать источник своей осведомленности.

отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета, признанного вещественным доказательством, влечет признание его недопустимым.

3. Заключение эксперта, если выяснится, что экспертизу проводил заинтересованный в исходе дела специалист (БВС РСФСР. 1962. N 3. С. 18; 1966. N 8. С. 12; 1989. N 10. С. 10 - 11).

4. Наличие личной заинтересованности в уголовном деле у следователя, прокурора, судьи является безусловным основанием для признания недопустимыми всех собранных ими доказательств (БВС РСФСР. 1988. N 5. С. 5 - 6; 1989. N 9. С. 6 - 7; БВС РФ. 1997. N 3. С. 11).

5. Доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий (БВС РФ. 1994. N 8. С. 4; 1995. N 6. С. 7; 1996. N 8. С. 10 - 11; 1998. N 2. С. 11).К нарушениям такого рода следует отнести:

производство следственного действия в отсутствие одного или нескольких лиц, участие которых обязательно (производство обыска с одним понятым, допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет без участия педагога и т.п.);

проведение следственного действия в ночное время, когда отсутствуют данные, указывающие на наличие обстоятельств, не терпящих отлагательства;

несвоевременное разъяснение, неразъяснение или неправильное разъяснение участникам следственных и судебных действий их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия;

применение технических средств без предупреждения об этом участника следственного действия;

нарушение установленной законом последовательности проведения следственного действия (при первом допросе вместо выяснения у обвиняемого, признает ли он себя виновным, ему предлагается дать показания по существу предъявленного обвинения);

нарушение установленного законом порядка ознакомления участников следственного действия с протоколом и внесения в него замечаний, дополнений и исправлений (ознакомление с частью протокола, отказ внести в него замечания, дополнения, исправления);

нарушение установленного законом порядка составления протокола следственного действия; отсутствие в протоколе подписей кого-либо из участников следственного действия без соответствующей записи об этом.

6. показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде (Часть 1 Статьи 75 УПК РФ).

Приведем пример из судебной практики. Так, при судебном разбирательстве дела по обвинению С. в краже чужого имущества недопустимым доказательством был признан протокол его допроса в качестве свидетеля, когда он признался в совершении кражи. Суд указал, что на тот момент следствие уже располагало сведениями о возможной причастности С. к совершению преступления и следователь был обязан допрашивать его в качестве подозреваемого с соблюдением требований норм УПК РФ, разъяснив ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, у суда вызвала сомнение достоверность фактов, изложенных С. в этом протоколе. Из них следовало, что из дома потерпевшей, помимо вещей, он похитил крупную сумму денег. Первоначально такие показания давала потерпевшая, однако позже она нашла деньги у себя дома и заявила об этом следствию, и в данной части уголовное преследование С. было прекращено. Эти факты позволили предположить, что первоначальные показания на допросе в качестве свидетеля С. дал по обстоятельствам, указанным ему следователем, и оговорил себя.

Еще два протокола с показаниями С. в качестве подозреваемого и обвиняемого не могли служить доказательством его виновности, поскольку на этих допросах он воспользовался правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ.

При этом не могла помочь обвинению и собственноручная запись С. в протоколе его допроса в качестве обвиняемого о том, что он подтверждает свои ранее данные показания, потому что в протоколе не было указано, какие конкретно показания, о чем и на каком листе дела он подтверждает.

Из числа доказательств был исключен и протокол проверки показаний на месте с участием С. в качестве подозреваемого, так как ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Формально запись об этом в протоколе имелась, однако содержание данной статьи не было раскрыто, подпись подозреваемого, подтверждающая разъяснение ему его конституционных прав, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения из доказательственной базы основных доказательств ( а протокол осмотра места происшествия и показания свидетелей не содержал и прямых улик, подтверждавших виновность С.), последний был оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Задача 3.
Следователь следственного отдела городской прокуратуры прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве гр. Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым.

Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия и на их основе составил схему места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем.

Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Оцените правильность действий следователя.

Раскройте процессуальный порядок производства осмотра места происшествия в жилище.
Ответ:

Определим нормы законодательства, которые регулируют данную ситуацию.

Цели осмотра заключаются в обнаружении следов преступления и других вещественных доказательств, в выяснении обстановки и иных обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.176 УПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр жилища осуществляется только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, следователь возбуждает перед судом ходатайство о его производстве.

Осмотр производится с участием понятых(ч. 1 ст. 177 УПК РФ). Понятые принимают участие в данном следственном действии на основании ст. 60 УПК РФ. Согласно ч. 1 этой статьи, понятой – не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия(ч. 2 ст. 177 УПК РФ).

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра(ч. 4 ст. 177 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Следователь производит осмотр трупа с участием понятых, судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача. При необходимости для осмотра трупа могут привлекаться другие специалисты(ч.1 Ст.178 УПК РФ).

Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания(ч.1 ст.166 УПК РФ). В протоколе указываются место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности(ч.3 ст. 166 УПК РФ).

В протоколах осмотра и освидетельствования описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре и (или) освидетельствовании в той последовательности, в какой производились осмотр и освидетельствование, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра и освидетельствования. В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании(ч.2 Ст.180УПК РФ).

В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии(ч.4 Ст.166УПК РФ).

В протоколах также должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра труп или предметы, имеющие значение для уголовного дела(ч.3. Ст.180 УПК РФ).

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц(ч.6 Ст.166УПК РФ).

Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии(ч.7 Ст.166УПК РФ).

В теории осмотра места происшествия, применительно к нашему случаю, можно выделить следующие моменты. К числу общих положений тактики следственного осмотра относятся объективность осмотра и его полнота.

Объективность осмотра заключается, прежде всего, в исследовании и фиксации всего обнаруженного при осмотре только в том виде, в каком это было в действительности. В целях ограничения субъективных факторов при осмотре нельзя отдавать предпочтение ни одной из выдвигаемых версий. Объекты должны быть исследованы с точки зрения всех возможных версий, без предвзятости и предубеждения. Объективность осмотра проявляется также и в том, что в протоколе, отражающем результаты осмотра, не должны приводиться выводы, заключения и предположения ни следователя, ни других участников осмотра.

Полнота осмотра означает обеспечение при осмотре выявления, фиксации и исследования всех тех фактических данных, которые имеют доказательственное значение по делу.

На подготовительном этапе осмотра необходимо предварительно изучить обстоятельства преступления (путем опроса), а так же установить, производились ли действия по охране места его совершения (для выяснения - какие изменения, кем и с какой целью могли быть произведены до прибытия следственно- оперативной группы), в необходимых случаях удалить с места происшествия всех посторонних лиц.

Общий и детальный осмотр составляют рабочий этап осмотра места происшествия и только после этого, на заключительном этапе, следователь составляет протокол осмотра и необходимые планы, чертежи (специалист при этом оказывает помощь в описании следов), упаковывает объекты, изъятые с места происшествия (специалист в необходимых случаях также оказывает помощь следователю в упаковке изъятых следов, слепков и других вещественных доказательств, и при наличии постановления о назначении экспертизы (или письменного задания оперативного работника) доставляет их в экспертное учреждение), принимает меры к сохранению тех имеющих доказательственное значение объектов, которые невозможно изъять с места происшествия.

На основании теоретических исследований и процессуальных норм регулирующих этот вопрос в действующем законодательстве оценка действий следователя выглядит следующим образом:

Положительными моментами в действиях следователя является то, что на подготовительном этапе осмотра места происшествия (путем опроса) он правильно предварительно изучил обстоятельства преступления: установил лиц, которые первыми обнаружили труп и выяснил обстановку, которую наблюдали вначале, определил какие изменения были произведены до его прибытия, при общем и детальном осмотре осмотре установил, что следы крови на стене и предположительном орудии преступления удалены. Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего, т.е. все лица, участвовавшими в следственном действии, что соответствует законодательству.

Но на заключительном этапе, при составлении протокола осмотра места происшествия, в его основу положил пояснения опрошенных лиц, тогда как по действующему законодательству протокол составляется на базе исследования и фиксации всего обнаруженного при осмотре только в том виде, в каком это было в действительности. А все заявления лиц, участвовавших в следственном действии, просто излагаются в протоколе. Объекты на месте происшествия должны быть исследованы с точки зрения всех возможных версий, без предвзятости и предубеждения.

Так же упущением следователя необходимо отметить то, что при осмотре трупа не был в обязательном порядке привлечен судебно-медицинский эксперт, либо при невозможности его участия - врач.

Осмотр места происшествия в жилище имеет свой процессуальный порядок, все особенности которого детально рассмотрены в научно-практическом комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией Лебедева В.М.

Вообще осмотр как следственное действие состоит в непосредственном наблюдении и обследовании связанных с расследуемым преступлением материальных объектов. В ходе этого действия следователь выявляет (обнаруживает), воспринимает, исследует (насколько это возможно на данном этапе) и фиксирует сведения о фактических данных, имеющих значение для дела.

Осмотр места происшествия производится, как правило, немедленно по получении информации о происшествии. Закон допускает его проведение в ночное время с случаях, не терпящих отлагательства. Однако лучше его производить днем, когда налицо более благоприятные условия для восприятия.

Следователь - руководитель и основной исполнитель всех производимых в процессе осмотра действий; он ответствен за полное и объективное проведение осмотра, за точное выполнение предписаний закона. Во время производства осмотра он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения поручения.

Следователи практикуют проведение осмотров мест происшествия при участии оперативных работников, других сотрудников милиции. Прибыв на место происшествия раньше следователя, последние принимают меры к охране места происшествия, не нарушая обстановки и расположения предметов. Не ожидая прибытия следователя, работники милиции принимают меры к оказанию помощи пострадавшим, преследованию преступников по горячим следам, выяснению личности потерпевшего, установлению очевидцев преступления и т.п.

При необходимости проведения осмотра жилища важно соблюдать требования ст.25 Конституции РФ, которой установлено: "Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения".

УПК идет дальше этого минимального стандарта, требуя при отсутствии согласия проживающих лиц (ч.5 ст.177) возбуждать перед судом ходатайство о разрешении проведения осмотра.

В соответствии со ст.165 УПК РФ возбуждение перед судом ходатайства о проведении следственного действия производится следователем с согласия руководителя следственного органа.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве Ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 УПК РФ.

Не терпящими отлагательства случаями следует считать ситуации, когда необходимо срочно пресечь или предотвратить совершение преступления; когда промедление с производством следственных действий может позволить заинтересованным лицам скрыть следы преступления, уничтожить доказательства по уголовному делу, позволить подозреваемому скрыться.

Важно определить последовательность производимого осмотра, в особенности - места происшествия. Обычно принято выделять статическую и динамическую стадии осмотра.

Статическая (обзорная) стадия состоит в выяснении всей картины места происшествия в целом, установлении расположения отдельных предметов, выявлении следов с тем, чтобы на основе такого ознакомления попытаться уяснить природу и характер происшедшего. В этой стадии все обнаруженное остается на месте в неизменном виде. Обычно на этом этапе фотографируется общий вид места происшествия.

В динамической стадии следователь детально исследует каждый предмет и следы, предъявляет предметы специалистам и понятым. Предметы тщательно осматриваются. Тогда же делаются фотоснимки отдельных деталей, участков, объектов. Последовательность детального осмотра объектов следователь устанавливает в зависимости от характера места происшествия.

Обязательно подлежат упаковке и опечатываются изъятые в процессе осмотра предметы, которые направляются на экспертизу.

Данные осмотра места происшествия имеют доказательственное значение, если он произведен в соблюдением требований УПК РФ.

Список использованных источников и литературы


      1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изм. от 30.12.2008) // СПС Консультант Плюс.

      1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. (ред. от 25.12.2008) // СПС Консультант Плюс.

      1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 N 8 (ред. От 06.02.2007)

      2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. Ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2002. - 991 с.

5. Феоткистов А. М., Осмотр места происшествия — жилища подозреваемого// Уголовный процесс, №2, февраль 2006 г.

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации