Европейские идеи в общественном сознании и коммуникативной практике образованного российского подданного первой четверти XIX века: опыт изучения основных социально - файл n1.doc

Европейские идеи в общественном сознании и коммуникативной практике образованного российского подданного первой четверти XIX века: опыт изучения основных социально
Скачать все файлы (232 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc232kb.31.03.2014 07:57скачать

n1.doc

  1   2   3   4


На правах рукописи

Тимофеев Дмитрий Владимирович


ЕВРОПЕЙСКИЕ ИДЕИ В ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ И КОММУНИКАТИВНОЙ ПРАКТИКЕ ОБРАЗОВАННОГО РОССИЙСКОГО ПОДДАННОГО ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XIX ВЕКА:

ОПЫТ ИЗУЧЕНИЯ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПОНЯТИЙ
Специальность 07.00.02. – Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора исторических наук


Челябинск – 2011

Работа выполнена на кафедре истории дореволюционной России

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения

высшего профессионального образования «Челябинский государственный

университет» (ФГБОУ ВПО «ЧелГУ»)

Научный консультант – доктор исторических наук, профессор

Нарский Игорь Владимирович


Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Медушевский Андрей Николаевич
доктор исторических наук,

Шкерин Владимир Анатольевич
доктор исторических наук, профессор

Сибиряков Игорь Вячеславович


Ведущая организация: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина».
Защита состоится « 21 » марта 2012 г., в 13 часов на заседании объединенного Диссертационного Совета ДМ 212.296.04. по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный университет» по адресу: 454084, г. Челябинск, пр. Победы, 162-в, ауд. 215.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, 129, к. 205.


Автореферат разослан « » _______________ 2012 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор исторических наук А. А. Пасс

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Обращение современных историков к истории общественно-политической мысли происходит на фоне начавшегося в конце ХХ столетия процесса взаимного сближения различных политических идеологий. В большинстве развитых стран мира важнейшими инструментами достижения преимуществ в конкурентной политической борьбе является способность представителей различных политических сил четко сформулировать свои программные установки, по-разному расставляя смысловые акценты при употреблении таких социально-политических понятий как «свобода», «закон», «собственность», «государство», «гражданин», «гражданские права», «конституция» и «революция». Используемые в различных сочетаниях и контекстах, все эти понятия оказывают существенное влияние на процесс формирования политических взглядов и действия граждан.

Такое положение характерно не только для процесса взаимной интеграции политических идеологий в конце ХХ – нач. ХХI вв., но и для времени их идейного становления. В данном контексте особую актуальность для понимания закономерностей процесса трансформации общественно-политических настроений в современном мире приобретает исторический опыт освоения принципов свободы личности, неприкосновенности собственности, верховенства закона и народного представительства до времени формально-доктринального закрепления постулатов либерализма и консерватизма. В исторической ретроспективе аналогичные процессы происходили в России с конца XVIII – первой четверти XIX вв., когда активное освоение принципов европейской «политической экономии» и философии сопровождалось попытками проведения различных социально-экономических и политических преобразований.

Проведение подобного рода исследований актуально и для развития исторической науки, т.к. изучение понятийно-категориального лексикона людей прошлого позволит более точно реконструировать их мировоззрение, выявить логические и ассоциативные связи, которыми они руководствовались при обосновании своих практических действий, а, следовательно, поможет историкам избежать «осовременивания» социально-политического языка изучаемого времени в результате некорректного использования различных терминов и понятий.

Объект исследования – представления образованных российских подданных о содержании заимствованных из Европы политических и экономических концепций и возможности их адаптации для решении наиболее актуальных социально-экономических и политических проблем.

Применительно к теме данного исследования под категорией «образованные российские подданные» подразумеваются представители различных сословных групп, активно выражавшие свою позицию по наиболее актуальным проблемам экономического и социально-политического развития страны. Они обращались с исками о защите своих интересов в различные судебные инстанции, направляли письма и статьи в журналы, составляли проекты преобразований, всеподданнейшие прошения, «особые мнения» и записки, а также были авторами учебных пособий, научно-публицистических произведений, справочных изданий и др. текстов, в которых посредством употребления ключевых для описания европейских либеральных принципов понятий зафиксированы представления о содержании, возможных негативных и позитивных последствиях проведения в России административных и социально-экономических преобразований.

Предмет исследования – использование образованными российскими подданными понятий «государство», «закон», «конституция», «гражданин», «гражданские права», «свобода», «рабство», «собственность», «революция», «просвещение» для выражения своей позиции по наиболее актуальным социально-экономическим и политическим проблемам, а также для обоснования практических действий.

При формировании комплекса исследуемых социально-политических понятий использовались следующие критерии отбора: 1) концептуальная нагруженность каждого понятия. Все исследуемые понятия были системообразующими категориями при формулировке принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, конституционного правления и сословного представительства в переведенных на русский язык в первой четверти XIX в. работах известных европейских авторов; 2) общеизвестность и многократность употребления понятия в текстах источников различной видовой принадлежности; 3) понятие должно быть элементом системы понятий, используемой для описания окружающей социально-политической реальности и решения наиболее актуальных экономических и социально-политических проблем. С начала XIX в. в ряду таких проблем современники называли необходимость интенсификации российской экономики, упорядочения системы законодательства и отмены «рабства» крестьян, а также повышения эффективности системы государственного управления.

Цель исследования – определить особенности понимания образованными российскими подданными либеральных европейских принципов свободы личности, неприкосновенности частной собственности, верховенства закона, равенства гражданских прав, конституционного правления и создания выборных органов сословного представительства в России первой четверти XIX в.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

– выявить содержание, положительные и отрицательные контексты употребления основных социально-политических понятий в текстах российских авторов и законодательстве последней трети XVIII – нач. XIX вв.;

– сопоставить значения социально-политических понятий в текстах российских авторов с заимствованными из работ европейских мыслителей либеральными принципами;

– определить взаимосвязь и содержание понятий «свобода» и «собственность» в рамках дискуссий о факторах и приемлемых инструментах интенсификации российской экономики;

– установить соотношение понятий «государство», «закон», «гражданин» и «гражданские права» в контексте решения проблемы модернизации российского законодательства;

– выявить различные трактовки понятий «свобода», «рабство», «собственность» и их влияние на выработку стратегии и тактики отмены крепостного права;

– провести анализ смысловых взаимосвязей понятий «конституция», «революция» и «просвещение», используемых современниками для описания перспектив политического развития страны;

– сопоставить провозглашаемые в работах европейских авторов принципы с нормами российского законодательства;

– сравнить содержание предписываемых действовавшим российским законодательством моделей поведения и идейную направленность практических действий, необходимость которых обосновывалась с помощью основных социально-политических понятий.

Хронологические рамки исследования – первая четверть XIX в. – охватывают период активного проникновения и адаптации в России европейских либеральных принципов. При этом в связи с тем, что все исследуемые социально-политические понятия не были новыми в лексиконе образованного российского подданного и имели исторически сложившиеся значения и контексты употребления, которые оказывали непосредственное влияние на характер усвоения европейских принципов, в работе анализируются тексты российских и зарубежных авторов последней трети XVIII в.

Территориальные границы исследования охватывают центральные, северо-западные и западные губернии Российской империи. Такая пространственная локализация исследования обусловлена рядом факторов: во-первых, на данной территории существовала относительно развитая сеть средних учебных заведений и университетов, что оказывало влияние на уровень образованности населения; во-вторых, на территории указанного региона издавались и имели широкое распространение анализируемые в работе общественно-политические журналы; в-третьих, именно жители центральных, северо-западных и западных губерний проявляли наибольшую активность в составлении проектов, записок, мнений и т.п. текстов.

Научная новизна исследования.

  1. Предложены новые принципы проведения исследований по истории общественно-политической мысли, выработанные в результате синтеза методологических установок немецкой школы истории понятий (Begriffsgeschichte) и англосаксонской History of Concepts.

  2. Наряду с использованием опубликованных ранее материалов, в научный оборот вводятся ряд неизвестных источников, содержание которых позволяет существенно дополнить и уточнить позицию государства и представителей образованной части российского общества первой четверти XIX в. по вопросу о способах интенсификации российской экономики, решения крепостного вопроса, модернизации законодательства и повышения эффективности системы государственного управления.

  3. Впервые проведен комплексный сравнительно-контекстуальный анализ использования основных социально-политических понятий в словарях, законодательных актах, периодических изданиях, учебных пособиях и хрестоматиях, справочных изданиях, духовных завещаниях, материалах следственных дел, докладах, журналах заседаний Государственного Совета, проектах преобразований, уставах и программных документах различных официальных и тайных обществ, источниках личного происхождения. В результате были выявлены позитивные и негативные контексты употребления основных социально-политических понятий, а также логические и ассоциативные взаимосвязи между ними, которые оказывали влияние на процесс трансформации в сознании образованного российского подданного европейских либеральных принципов.

  4. Впервые выявлены культурные механизмы корректировки значений европейских социально-политических понятий, обусловившие внутреннюю противоречивость транслируемых государством предписаний и деклараций, а также ожиданий российских подданных и направленность их практических действий.

Практическая значимость. Результаты исследования позволяют определить причины и закономерности процесса адаптации европейских идеологий в России первой четверти XIX в. Предлагаемые методологические установки и методы изучения истории общественно-политической мысли могут быть применены в исследованиях хронологически более поздних этапов эволюции российского либерализма и консерватизма. Материалы и выводы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по истории общественно-политической мысли России, а также спецкурсов по истории российской политической культуры.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории дореволюционной России Челябинского государственного университета. Основные положения и результаты исследования изложены в монографиях и статьях, а также были представлены в форме докладов на международных и всероссийских конференциях, проходивших в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Челябинске, Нижневартовске. Материалы диссертации являются основой преподаваемого на историческом факультете Челябинского государственного университета спецкурса «Российский консервативный либерализм первой половины XIX века».

Структура диссертации соответствует задачам и внутренней логике исследования и состоит из введения, пяти глав, заключения, списка условных сокращений, списка источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дано обоснование актуальности темы, определены цель, объект и предмет, указаны хронологические и территориальные рамки исследования.

В первой главе – «Историография, методологические основания и исторические источники» дана характеристика степени изученности проблемы, изложены основные теоретико-методологические установки исследования и проанализирован комплекс используемых в работе исторических источников.

В §1 – «Историография исследуемой проблемы»представлен анализ основных тенденций в отечественной и зарубежной историографии по истории реформ, общественно-политической мысли и современной истории понятий.

Множество исследований, в которых отражены различные аспекты процесса адаптации европейских принципов в России первой четверти XIX в., можно разделить на три проблемно-тематических комплекса.

Первый проблемно-тематический комплекс представлен исследованиями по истории реформ в России первой четверти XIX в. В дореволюционный период направленность и причины изменений внутриполитического курса рассматривались в тесной взаимосвязи с эволюцией взглядов российского самодержца и характера его взаимоотношений с ближайшим окружением. В данном контексте показательными являются исследования отечественных историков второй половины XIX – начала ХХ вв.: А.Я. Градовского, Н.Ф. Дубровина, А.А. Корнилова, М.В. Овчинникова, А.Н. Пыпина, В.И. Семевского, Н.К. Шильдера, В.Е. Якушкина, Вел. князя Николая Михайловича и др.1.

После революции 1917 г. тема правительственного реформизма отодвигается на второй план. Главными причинами противоречий между декларациями и реальными действиями власти, как правило, называлось отсутствие объективных предпосылок и стремление Александра I, прикрываясь либеральной риторикой, укрепить собственную власть. Такой взгляд на проблему реформ в России представлен, например, в работе А.Е. Преснякова и курсе лекций С.Б. Окуня2. Частичное возвращение к истории реформ в России как сложному и многофакторному процессу произошло лишь во второй половине 1950-х гг. Одним из тех, кто в это время всесторонне исследовал проблемы реформ в России первой четверти XIX в., был А.В. Предтеченский3.

Активизация исследовательского интереса к проблемам реформ произошла во второй половине 1980-х – 1990-е гг. Особое место в ряду исследований данной проблематики занимают работы С.В. Мироненко, М.М. Сафонова, В.В. Ильина, А.С. Панарина, А.С. Ахиезера, А.Н. Сахарова, А.Н. Цамутали4.

Сложность и многогранность процесса подготовки и проведения преобразований обусловили появление целого ряда исследований, посвященных отдельным направлениям реформаторских усилий правительства в первой четверти XIX в. Причины возникновения и масштабы стоявших перед правительством экономических проблем, отношение российского общества в годы правления императора Александра I к идеям либеральных европейских экономистов – все эти вопросы были предметом изучения в работах В.В. Святловского, И.Г. Блюмина, С.М. Геворкяна, А.П. Погребинского, А.В. Аникина, В.А. Павлова, В.Т. Рязанова, Р.А. Белоусова и др.5.

Не менее важным аспектом проблемы реформирования России первой четверти XIX в. был вопрос о соотношении правительственной политики и различных проектов освобождения крепостных крестьян. В историографии по этому вопросу можно выделить две взаимосвязанные тенденции. С одной стороны, предметом изучения историков было законодательное закрепление имущественных прав помещика и личной зависимости крестьян. К этой группе относятся работы Ю.В. Готье, М.В. Довнар-Запольского, И. Катаева, И.Д. Ковальченко, А.Б. Каменского6. С другой стороны, пристальное внимание исследователей привлекала история разработки проектов решения крестьянского вопроса. В данном контексте проблема отмены крепостного права представлена в работах В.И. Семевского, В.В. Бирюкович, Н.М. Дружинина, М.М. Сафонова, Э.Н. Филипповой, В.А. Писемского, Н.И. Сергеевой, А.Н. Медушевского, А.Н. Долгих7.

Второй проблемно-тематический комплекс представлен исследованиями по истории общественно-политической мысли в России первой четверти XIX в. и включает в себя две группы работ, в которых рассматриваются различные аспекты процесса адаптации европейских принципов.

К первой группе относятся исследования по истории российского конституционализма первой четверти XIX в. В дореволюционной историографии основное внимание было обращено на особенности восприятия конституционных идей императором Александром I и его ближайшим окружением8. Лишь в начале ХХ в. подобные сюжеты были дополнены работами, в которых представлен более широкий спектр общественных ожиданий, связанных с осознанием необходимости проведения в России «государственных преобразований»9.

В советской историографии вопрос о характере российского конституционализма в первой четверти XIX в. возникает в 1950–60-е гг. В это время была издана работы А.В. Предтеченского и А.И. Парусова10. Главной причиной, предопределявшей невозможность реализации представленных императору конституционных проектов, было признано сопротивление консервативно настроенного дворянства, сохранение жесткой сословной стратификации и крепостной зависимости крестьян.

В 1980-е гг. произошло возвращение к активному изучению так называемого «правительственного» или «дворянского конституционализма» первой четверти XIX в. Данная тенденция была представлена в монографии Н.В. Минаевой11. Истории разработки и анализу содержания наиболее известных конституционных проектов были посвящены отдельные главы в монографиях С.В. Мироненко12.

С середины 1990-х гг. в историографии обозначилась тенденция к сопоставлению предлагаемых в проектах российской конституции конца XVIII – первой четверти XIX в. механизмов функционирования властных структур с политической теорией и практикой в странах Европы и США. В широком сравнительном контексте история заимствования конституционных идей в России нашла отражение в исследованиях, В.Я. Гросул13, И.И. Бурдуковой14, А.В. Гоголевского15, А.Н. Медушевского16, В.Ю. Захарова17, А.Л. Шестопалова18, К.С. Чернова19, а также в работах зарубежных исследователей С. Бертолисси20 и Э. Доннерта21.

Все указанные выше исследования позволяют понять сложность и противоречивость общественно-политических настроений в царствование Александра I. Однако вне поля зрения историков оказались различные трактовки концепта «конституция» и его смысловые взаимосвязи с понятиями «закон», «гражданские права», «свобода», «рабство», «собственность». Реконструкция различных, нередко противоположных по своей идейной направленности значений социально-политических понятий позволила бы, на мой взгляд, понять логику рассуждений современников и причины их двойственного отношения к планам проведения социально-экономических и политических преобразований.

Вторая группа исследований представлена научными работами по истории либерализма в России. Наличие подробных историографических обзоров по данной проблематике22 позволяет обозначить лишь основные тенденции в развитии современной отечественной и зарубежной историографии.

Первая тенденция, отчетливо сформировавшаяся к середине ХХ в. как в отечественной, так и в зарубежной историографии, проявлялась в использовании различных «идеологических» схем и «универсальных» шаблонов, которые во многом предопределяли постановку задач и результаты исследований по истории либерализма в России.

В трудах советских историков изучение роли европейского влияния на становление и эволюцию общественно-политической мысли было связано с официальной установкой на поиск закономерностей в истории революционных настроений в России с конца XVIII – начала XIX в. до 1917 года23.

В зарубежной историографии второй половины ХХ в. доминировала принципиально иная, но, не менее схематичная модель изучения истории либерализма в России. Изучение конкретно-исторических проявлений либерализма в различных странах мира осуществлялось с позиции их тождественности западноевропейскому «универсальному эталону»24. Использование универсального набора признаков, по мнению западных исследователей, должно было стать действенным инструментом определения степени развитости либерализма в ряде неевропейских стран. Подобный ракурс приводит к схематизации и упрощению сложного процесса усвоения либеральных принципов.

Вторая тенденция в историографии проблемы идентификации либерализма прослеживается с конца 1970х–1990-е гг. С этого при определении сущности либерализма времени формировалось критическое отношение к европоцентризму, происходило признание пластичности либеральной идеологии, ее способности быстро адаптироваться к новым условиям25. В отечественной историографии данная тенденция проявилась с середины 1990-х гг. на специально посвященных истории либерализма общероссийских и международных конференциях26.

Наметившийся в современной отечественной и зарубежной историографии отказ от европоцентризма и осознание уникальности исторического опыта усвоения одних и тех же принципов в различных странах мира, обусловливает необходимость разработки новых методологических подходов, помогающих понять сложный, внутренне противоречивый процесс адаптации европейских идей в России. Принципиально важным, на мой взгляд, может стать обращение исследователей к разнообразным письменным источникам, в которых особенности понимания европейских идей зафиксированы на уровне употребления ключевых для объяснения смысла европейских теорий социально-политических понятий. О целесообразности такого подхода косвенно свидетельствует изданная в 2010 г. энциклопедия «Российский либерализм середины XVIII – начала XX века», в которой, наряду со статьями о деятельности российских либералов и либерально-ориентированных периодических изданий, особое внимание было уделено эволюции значений целого ряда социально-политических понятий27. Таким образом, в современной историографии признано, что любому исследованию, в котором рассматриваются процесс становления и эволюции общественной мысли, должно предшествовать изучение понятийно-категориального аппарата, характерного для определенной социальной общности в определенный хронологический период28.

Третий проблемно-тематический комплекс, который неразрывно связан с исследуемой в диссертации проблемой адаптации европейских идей в России, представлен научными трудами по «истории понятий». Как самостоятельное направление в современной историографии «история понятий», возникнув в 1970–1980-е гг. в Германии, приобрело международное значение.

В современной отечественной и зарубежной историографии «истории понятий», на мой взгляд, можно проследить несколько тенденций.

Во-первых, для многих работ по «истории понятий» характерна нечеткость в обозначении хронологических границ. В отечественной и зарубежной историографии доминируют исследования, авторы которых пытаются реконструировать историю словоупотребления отдельных понятий в течение достаточно продолжительного времени. Ярким примером такого подхода является сборник статей «Понятие государства в четырех языках»29. Стремление проследить эволюцию отдельного понятия на протяжение нескольких столетий просматривается в работах И.В. Палашевской, В.В. Прозорова, Т.Б. Витман и Е.Н. Рощина, А.В. Магун30. Отсутствие четких хронологических границ, на мой взгляд, не позволяет проследить множество одновременно сосуществовавших вариантов употребления исследуемых понятий, что существенно снижает возможности реконструкции особенностей понимания современниками тех или иных идей, теорий и принципов.

Во-вторых, внимание историков, чаще всего, привлекает процесс формирования различных социально-политических структур и связанные с ним изменения в общественном сознании, которые были зафиксированы с помощью одного-двух понятий. В рамках исследования общественно-политических процессов XVIII–XIX в. история отдельных социально-политических понятий представлена в работах А.А. Алексеева, Т.В. Андреевой, В.М. Боковой, Т.Ю. Борисовой, В.Я. Гросул, Т.Н. Жуковской, А.И. Миллера, А.А. Севастьяновой, М.П. Одесского31.

Системный подход к изучению понятийно-категориального аппарата людей прошлого, в соответствии с которым следует анализировать не историю отдельных слов, а комплекс взаимосвязанных понятий, в большей степени характерен для исследований филологов и политологов32. В рамках конкретно-исторических исследований он был представлен в работе А.Я. Гуревича33. В современной отечественной историографии последовательное воплощение принципа системности просматривается в работах Е.Н. Марасиновой34. Проведенный анализ целого комплекса понятий позволил автору выявить культурные механизмы формирования двойственности в сознании представителей дворянской элиты последней трети XVIII в.

Все вышеизложенное является убедительным аргументом, доказывающим целесообразность обращения в работах по истории общественно-политической мысли к «истории понятий», которая может выступать не в качестве основного предмета изучения, а как метод критики источников, позволяющий более точно выявить все грани восприятия политических идей. Это позволит избежать упрощения исторической реальности, которая применительно к истории общественно-политической мысли представляет собой не только историю либерализма, консерватизма и др. политических идеологий, но чаще всего, процесс взаимовлияния и взаимопроникновения различных идей, теорий, концепций, которые современники считали полезными для решения актуальных социально-политических и экономических проблем.

  1   2   3   4
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации