Проблема искусственного интеллекта - файл n1.doc

Проблема искусственного интеллекта
Скачать все файлы (40.5 kb.)

Доступные файлы (2):
n1.doc66kb.06.03.2011 11:35скачать
n2.odt

n1.doc

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Уфимский государственный нефтяной технический университет»


Кафедра «Философия»


Реферат

на тему «Проблема искусственного интеллекта»

по дисциплине «Философия»

Студент гр. СТ-09-01 _______________ Хайруллин А.С.

(подпись, дата)

Профессор _______________ Беленкова О.А.

(подпись, дата)

Уфа 2010

Содержание


  1. Введение..................................................................................................................................3

  2. Понятие интеллекта................................................................................................................3

  3. Основные проблемы искусственного интеллекта...............................................................6

  4. Проблема сложности..............................................................................................................7

  5. Проблема возможности..........................................................................................................8

  6. Диалектико-материалистический подход.............................................................................8

  7. Идеалистический подход.......................................................................................................9

  8. Заключение............................................................................................................................11

  9. Список использованной литературы..................................................................................13

Введение
Вероятно ли создать разум лучше человеческого? Еще несколько десятилетий назад такой вопрос мог бы показаться странным и неуместным. Развитие же современной науки, особенно кибернетики, превращает его в фундаментальную научную проблему — проблему искусственного интеллекта. Цель работ, посвященных искусственному интеллекту, состоит в создании машин, выполняющих такие действия, для которых обычно требуется интеллект человека.

Актуальность проблемы естественного и искусственного интеллекта и их взаимосвязи обусловлена, в частности, кибернетизацией и космизацией науки и техники как кардинальными тенденциями научно-технического прогресса.

Сегодня становится оправданным изучение человека в континууме разумности. Это означает принципиальное (гипотетическое) признание того, что человеческий интеллект не является единственным в своем роде. Человеческий разум есть уникальное явление на нашей планете. Отсутствие других видов с таким же развитием интеллекта не позволяет выяснить, какие особенности человеческой психологии — есть продукт специфической биологической организации человека, а какие принадлежат к фундаментальным признакам, характерным для самой природы разума.

Необходимость работ по созданию искусственного (машинного) интеллекта вызвана прежде всего несовершенством человеческого мышления — невелик объем памяти, мала скорость переработки информации, медленно обучение, трудны вспоминание и выборка, неизбежны искажения. Кроме того, выявлены все виды биологических лимитов интеллектуальных способностей, начиная от ограниченного числа элементов мозга до небольшой продолжительности жизни человека и предельности непосредственного информационного восприятия. Искусственный интеллект может быть лишен этих «недостатков» человеческого мозга.

Понятие интеллекта
Подходя ближе к изучению проблемы искусственного интеллекта, мы обнаружим, что до сих пор не существует конкретного определения категорий «интеллект», «мышление», «разум» и т.д. Например, под понятием интеллекта некоторые понимают умение решать сложные задачи, другие рассматривают его как способность к обучению, обобщению и аналогиям, третьи — как возможность взаимодействия с внешним миром путем обощения, восприятия и осознания воспринятого.

Рассмотрим теперь категорию «мышление». Если обратиться к существующим традиционным дефинициям мышления, то можно заметить, что в них обычно выделяются три его признака. Во-первых, мышление рассматривается как отражение субъектом связей и отношений между предметами и явлениями объективной действительности. Во-вторых, спецификой этого отображения считают то, что оно является обобщенным. И, в-третьих, особенность мыслительного отображения видят в его опосредованности, благодаря которой оно выводится за пределы опыта. Показывая недостаточность традиционных дефиниций мышления, Л. М. Веккер отмечает, что признаки мышления, входящие в состав его наиболее распространенных определений, будучи необходимыми компонентами его общей структуры, не являются, однако, носителями специфики мысли по сравнению с процессами домыслительной, «чисто» образной психической информации. «Описанные три признака мысли, — пишет он далее, — рассматриваемые в качестве показателей ее структуры, представляют именно первый этап их научного исследования, на котором еще не произведена соответствующая конкретизация. В силу этого они выступают в своей общей форме, а специфические особенности проявления этих трех характеристик именно в области мышления по сравнению с другими познавательными процессами здесь еще не выделены». Следовательно, как полагает Л. М. Веккер, специфика мышления должна быть выведена в качестве пусть высшего и особого, но частного случая общих принципов организации психических процессов.

Интеллект, понимаемый в традиционной психологии как специфическая способность человека, в кибернетической трактовке складывается, по существу, из следующих компонентов: построение внутренней модели внешнего мира, которая, обучаясь, постоянно совершенствуется, способность целесообразного выбора и получения информации, образование инвариантов и их накопление, создание алгоритмов поведения и их испытание в практическом применении внутренней модели внешнего мира, получение алгоритмов оценки таких алгоритмов и замена алгоритмов, оказавшихся нецелесообразными или не соответствующими изменяющейся среде, на более совершенные, предвидение будущих ситуаций внешнего мира путем моделирования их на внутренней модели. Высшей формой интеллекта является эвристическое мышление.

Интеллект специфицируется как способность решать нетривиальные задачи. Задача нетривиальна, если для ее решения недостаточно подсознательного уровня и необходимо привлечь специальные эвристические приемы, такие как правдоподобные рассуждения, выводы по аналогии и интуитивные предположения, свойственные сознанию. Хотя в искусственном интеллекте вообще нет никакого сознания, однако он предназначен для решения нетривиальных задач, поэтому мы должны найти в нем аналог сознания, иначе он не будет интеллектом. В качестве обязательного условия высокой «интеллектуальности» технического устройства предлагается рассматривать многопрограммность его работы. Искусственный разум проявляется не в том, чтобы играть в шахматы или решать любые интеллектуальные задачи, а в обобщениях, включающих процедуры решения конкретных задач, обладающих, однако, элементами общности.

О разумности машины говорят в том смысле, что она может самостоятельно решать задачи, которые обычно требуют постоянного управления или вмешательства со стороны человека. Такая машина, решая поставленную задачу, должна быть способна действовать самостоятельно, сообразуя свое поведение с любыми непредвиденными изменениями в окружающей среде. Под искусственным интеллектом понимают моделирование автоматами творческих мыслительных процессов с помощью эвристических программ. Информационный подход к интеллекту выразил Н. М. Амосов. «Любое техническое устройство, — пишет он, — можно считать разумным, если оно способно самостоятельно выделять, перерабатывать и выдавать информацию».

Необходимо, однако, отметить, что термин «естественный интеллект» неадекватно отражает смысл понятия человеческого интеллекта. Еще Гегель обращался к этому понятию, хотя и с позиций идеализма. «Выражение естественный разум неудачно, ибо под естественным обычно понимают чувственно-естественное, непосредственное. Между тем природа разума есть понятие разума, дух, собственно говоря, есть способность возвыситься над природой. Естественный разум в своем истинном значении есть дух, разум в соответствии с понятием...». Человеческий интеллект, если рассматривать не материальный субстрат (мозг), а способность субъективно отражать внешний мир, выступает в значительной мере не природным, а социальным явлением, то есть формируется в результате человеческой деятельности и в этом смысле может быть назван искусственным. «Основное в мышлении — это то, что его процедуры имеют искусственный характер, что оно приспосабливается к требованиям окружающей среды в результате индивидуального обучения и социального обмена знаниями». Понятие «естественный интеллект», так же как и понятие «искусственный интеллект» характеризует только один аспект интегрального понятия «интеллект».

Целесообразно также сопоставить смысл понятий «искусственный интеллект» и «машинный интеллект». В литературе нет единого подхода к их рассмотрению. Одни авторы считают, что машинный интеллект — это показатель того, насколько приспособлена кибернетическая машина к решению разнообразных задач и к эффективному взаимодействию с человеком, а искусственный интеллект — модели мозга и высших форм психической деятельности. Также следует различать при этом так называемый «искусственный интеллект» и «моделирование». Первый термин подразумевает, что машина решает задачу любым способом, а второй — что машина копирует действия человека в подобной ситуации. Поэтому существующие кибернетические машины нельзя назвать искусственным интеллектом, поскольку они всего лишь моделируют человеческое мышление.

Как видим, теория искусственного интеллекта нуждается в метатеоретических, философских принципах, регулирующих процесс целеполагания исследователя, его ценностные установки. В этом плане необходимо также подвергнуть анализу основные категории искусственного интеллекта, такие как интеллект, мышление, разум, сознание, машина, автомат, алгоритм, программа, эвристика, обучение, естественное и искусственное, разумное и рассудочное, внутреннее и внешнее, однозначно детерминированное и вероятностное, самоорганизация, сложность, надежность, поведение, познание и информация, активность и целеполагание и др. В этом состоит сегоднейшая задача философии.

Основные проблемы искусственного интеллекта
Специалисты в области искусственного разума полагают, что создание последнего — лишь дело времени. На этом пути стоит прежде всего проблема сложности, которая будет рассмотрена ниже.

Философские выводы и будущее кибернетики в значительной степени зависят от ответа на следующие вопросы: существует ли заслуживающая внимания перспектива объяснения интеллекта живого существа, в особенности человека, через его физическую структуру, и могут ли машины в своем развитии достигнуть того, что правомерно было бы назвать интеллектом? Эти вопросы, относящиеся к осуществимости машинного интеллекта, обсуждаются, например, К. Штейнбухом. Ответить на них однозначно, по-видимому, невозможно, так как для этого еще нет достаточных оснований. Первый вопрос предполагает различные ответы, при этом сказывается неопределенность понятия «интеллект», а также готовность (или не готовность) исследователя смело экстраполировать научно-техническое развитие. «Я убежден, — подчеркивает М. Минский, — что на протяжении жизни одного поколения очень немногие области интеллектуальной деятельности останутся вне сферы возможностей машин, т. е. проблема создания «искусственного разума» будет по существу разрешена».

Некоторые авторы полагают, что несмотря на быстрый прогресс развитие машинного интеллекта будет отдаленным. «На сегодня, — пишет Б. В. Бирюков, — спор о возможности создания искусственного мозга, проявляющего черты человеческой психики, бесплоден. Разговоры о мыслящих машинах без кавычек — это перенесение антропоморфных представлений в область кибернетического конструирования. В такой постановке вопрос «Может ли машина мыслить?... вряд ли принадлежит к числу актуальных философских проблем, выдвинутых кибернетикой». Для большей точности необходимо отметить, что в приведенном высказывании говорится не столько о машинном моделировании мышления, сколько о моделировании человеческой психики вообще.

Проблема сложности
На пути создания искусственного интеллекта стоит прежде всего проблема сложности. В свое время Ламетри попытался доказать материальное единство человека, преодолеть дуализм души и тела. Поскольку мир в то время считался «бимодальным» — предполагалось, что он состоит либо из простых систем типа часового механизма, либо из слишком сложных систем типа человеческого мозга, Ламетри ничего не оставалось, как сравнить человеческий организм с часовым механизмом. В настоящее время оценка сложности изменилась. Электронные вычислительные машины представляют собой кибернетические системы, по уровню сложности приближающиеся к человеческому мозгу, т.е. проблема сложности уже практически отпала. В решении проблемы машинного мышления важно осознание того, что логико-информационное содержание человеческого мышления есть процесс объективный; его можно воспроизвести отдельно от человека в системах из неживых элементов при условии их большой сложности.

Проблема возможности
К вопросу о возможности существования искусствнного интеллекта вне человека существует два подхода: диалектико-материалистический и идеалистический. Рассмотрим эти два подхода.

Диалектико-материалистический подход
Специалисты в области человеческой психологии считают, что психическое может быть объяснено только психологически, то есть на основе психических процессов. Это положение было канонизировано длительной традицией, но верно ли оно? По-видимому, правомерно поставить вопрос о совместном развитии психологии и кибернетики, по крайней мере, если речь идет о создании единой теории интеллектуальной деятельности. На сегодняшний день для объяснения психических процессов через физические структуры нет ни логически проведенных доказательств, ни логически подтвержденных опровержений. Но кое-что уже сейчас говорит в пользу того, что для такого объяснения достаточно физических структур. Современная научная теория мышления исходит из того, что, несмотря на всю свою сложность, процесс мышления так же познаваем, как и любой другой природный процесс.

Рассмотрим точку зрения французского философа Рене Декарта. Любой, кто даже не проявлял особого интереса к философии разума, знает, что Декарт считал мыслимое и физическое двумя различными, но взаимодействующими реальностями. Однако другой вклад, сделанный Декартом в изучение разума, менее широко известен. Этим вторым вкладом является форма психологического обоснования – дуализм обоснования – который одновременно поддерживает следующие тезисы:

      1. Для объяснения физического явления, некто нуждается в привлечении только специфических физических сущностей и состояний и специфических физических законов.

      2. Для объяснения психологических явлений, некто нуждается в привлечении только специфических мыслительных сущностей и состояний и специфических законов мышления.

Дуализм обоснования прекрасно согласуется с идеей, что мыслительные события являются предельной формой физических явлений. Для физической онтологии, предлагаем ли мы физический или психологический стиль обоснования зависит описания, к которому, с текущими заданными конкретными целями обоснования, склоняются взятые интересующие нас явления.

Важно то, что Декарт мыслил органическое тело мыслителя как еще один физический объект в физическом мире. Учитывая дуализм обоснования, данная идея приводила его к тому, что нейробиологическое или биохимическое обоснование событий в теле мыслителя неуместно в психологическом обосновании событий в разуме мыслителя, в том смысле, что психологическое обоснование может быть проведено в отсутствии любого, сколько бы то ни было детализированного нейробиологического или биохимического знания о теле мыслящего объекта. Данное обосновательное отделение разума от физического носителя приводил в результате к прерывистости в обосновании в данном контексте между жизнью и разумом.

Но подход к проблеме искусственного интеллекта не может ограничиваться односторонним (либо физическим, либо психологическим) толкованием проблемы. Здесь уместно вспомнить замечательное положение Ф. Энгельса, который писал: «Мы, несомненно, «сведем» когда-нибудь экспериментальным путем мышление к молекулярным и химическим движениям в мозгу; но разве этим исчерпывается сущность мышления?». Физика в форме кибернетики раскрыла те стороны структуры и процесса мышления, которые могут быть воссозданы саморегулируемыми машинами, обрабатывающими информацию. Кроме того, экспериментальные исследования в области фармакологии и нейрофизиологии вскрыли физико-химическую основу умственной деятельности. Так, была установлена связь между процессом закрепления в памяти усвоенного материала и образованием протеина в мозгу. Это говорит о том, что деятельность человеческого разума есть деятельность материального тела, прошедшего длительное эволюционное развитие.

Идеалистический подход
Большинство, хотя и далеко не все, работы в области искусственного интеллекта и науки о мышлении являются биологически нейтральными. Теперь рассмотрим идеалистический подход к проблеме возможности искусствнного интеллекта, этот подход поддерживает биологическая наука о мышлении. Под этим термином подразумевается наука о мышлении, которая следует тому, что Годфри-Смит называл строгой непрерывностью, утверждение о том что «жизнь и разум имеют общую абстрактную структуру или набор базовых организационных свойств… Разум буквально подобен жизни.»

Отметим два наиболее важных положения, касающихся строгой непрерывности:

      1. Чтобы некоторая сущность имела разум она должна быть живой, хотя для того чтобы быть живой наличие разума не является необходимым. Данная форма непрерывности сама по себе недостаточна для действительно биологической науки о мышлении, так как она не дает гарантии, что кто-либо должен обращаться к принципам построения живого объекта для того, чтобы понять процесс мышления.

      2. Из строгой непрерывности не следует, что жизнь и мышление есть одно и то же. Они находятся в непрерывной связи, но не эквивалентны.

Рассмотрим вклад Аристотеля в науку о интеллекте как сторонника идеалистического подхода. Его термин psyche обычно переводят как душа, но это не совсем так. Слово душа несет в себе много от бестелесной, спиритической формы существования, которая не соответствует подавляющей тенденции размышлений Аристотеля. Как отмечается, для Аристотеля жалящая крапива имела psyche. Можно сказать, что для Аристотеля psyche организма являлся набор специфических свойств, в силу которых организм жив. Другими словами, любой вид организмов имеет ассоциированный с ним некоторый набор жизненных свойств, которые при нормальных обстоятельствах могут быть выражены в отдельных представителях данного вида, и в нормальных обстоятельствах для организмов данного вида быть живым значит проявлять типичный для данного вида набор жизненных свойств, то есть psyche. Жизненные свойства, составляющие любую отдельную psyche, могут браться из чего-то подобного следующему списку: самообеспечение питанием, рост и развитие, размножение, потребность к пище, тактильные ощущения, бесконтактные формы ощущений, самоконтролируемое движение, разум и интеллект. Грубо говоря, чем далее элемент в этом списке, тем более совершенным сущностям он принадлежит. Это важно, потому что psyche это иерархическая структура, в которой, вообще говоря, способность к определенным жизненным свойствам предполагает способность к менее совершенным жизненным свойствам из приведенного списка. Так, например, способность к тактильным ощущениям предполагает способность к потребности в пище, размножению, росту и самообеспечению питанием. К тому же, существует отношение выразительной зависимости между жизненными свойствами, так что любое жизненное свойство не может быть полностью познано в отрыве от других при рассмотрении конкретной частной psyche.

Очевидно, что ученые, изучающие и пытающиеся создать искусственный интеллект, являются сторонниками материалистического подхода, поскольку существование разума вне живого и развитого организма в рамках биологической науки о мышлении невозможно.

Заключение
Человек рождается с уже сформированной генетически моделью внешнего мира и со способностью к обучению. Создать же в машине модель мира является на сегоднейший день крайне трудной задачей. Что же касается обучения, то нам необходимо научить машину учиться. В этом выражении присутствует противоречие.

Работа системы искусственного интеллекта всегда происходит в тесном взаимодействии с человеком, поэтому правильно считать искусственный интеллект смешанной системой, в которой подчас трудно определить, кто внес больший вклад в формирование решения — человек или машина. Следовательно, не метафизический отрыв человека (мышления) от машины и не их отождествление либо даже выдвижение машины на первый план, а реальное взаимодействие, которое нуждается в оптимизации, самоцелью которой выступает человек, его более полное и всестороннее развитие. Такое представление роли техники вообще, кибернетической в частности, позволяет найти искусственному интеллекту адекватное место в научно-техническом и социальном прогрессе, определить его специфически социальные функции, которые опредмечиваются в технических устройствах. Основная цель на сегодня — не замена человека машиной, а имитация мыслительной деятельности человека для передачи ЭВМ все большего числа рутинных и сложных машинообразных задач, увеличение обоснованности принимаемых человеком решений, высвобождение человека для действительно творческой деятельности.

Проблемы искусственного интеллекта — это общенаучная проблема, ее полное решение в рамках одной отрасли знания (скажем, кибернетики) в принципе невозможно. Поэтому чисто кибернетического, либо чисто психологического, либо даже чисто философского доказательства возможности (невозможности) создания искусственного интеллекта нет. Короче говоря, нельзя с позиций одной научной дисциплины решить принципиальные положения проблемы искусственного интеллекта, это в состоянии сделать лишь вся наука в целом.

Далее хотелось бы отметить, что проблема искусственного интеллекта представляется общенаучной лишь в перспективе, ибо в настоящее время в ее решение включились далеко не все отрасли науки. Поэтому продвижение в данном направлении зависит от того, в каком масштабе и в какой степени в орбиту указанной проблемы вовлекается все большее число наук, по этим показателям можно судить о полноте ее решения.

В решении вопросов немалую роль играет философская мысль, получающая в своем развитии мощный толчок от исследований в области искусственного интеллекта. Кроме того, надо отдавать себе отчет в том, что кибернетические идеи, преломляясь через философское сознание, приобретают мировоззренческое значение, они развиваются не в идеологическом вакууме. Прагматический аспект кибернетики (отношение к ней человека и общества) служит интересам не только всего человечества, но и определенных классов. Поэтому «чистой» кибернетики быть не может. Как заметил в свое время Г. Клаус, кибернетика нацелена на преобразование мира в духе одиннадцатого тезиса К. Маркса о Л. Фейербахе. Этот тезис гласит: «Философы лишь различным образом объясняли мир, по дело заключается в том, чтобы изменить его».

Список использованной литературы


  1. В.Г. Пушкин, А.Д. Урсул. Информатика, кибернетика, интеллект (Философские очерки). — "Штиинца", 1989 г. — 268 с.

  2. Философские проблемы искусственного интеллекта и искусственной жизни. http://www.filosofa.net/referat-138-1.html
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации