Функции семьи - файл n1.doc

Функции семьи
Скачать все файлы (112 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc112kb.30.03.2014 11:58скачать

n1.doc



Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Тульский государственный университет

Кафедра социологии и политологии
Курсовая работа по дисциплине «Общая социология»
ФУНКЦИИ СЕМЬИ

Тула 2007

ПЛАН
Введение

  1. Важнейшие функции семьи.

  2. Деление функций семьи на специфические и неспецифические.

  3. Взаимосвязь функций семьи.

Заключение

Библиографический список
Введение
Семья, под каким бы углом зрения ее ни рассматривали, столь многослойное социальное образование, что неудивительны упоминания о ней почти во всех разделах социологии. Она сочетает в себе свойства социальной организации, социальной структуры, института и малой группы, входит в предмет изучения социологии воспитания и, шире, социализации, социологии образования, политики и права, труда, культуры и так далее, позволяет лучше понять процессы социального контроля и социальной дезорганизации, социальной мобильности, миграции и демографических изменений. Без обращения к семье немыслимы прикладные исследования во многих сферах производства и потребления, массовых коммуникаций, она легко описывается в терминах социального поведения, принятия решений, конструирования социальных реалий и так далее.

Интерес к семье, помимо собственно содержательного изучения ее многофункциональности, поддерживается познавательным интересом к ее уникальной посреднической роли, в силу ее социокультурной природы как феномена, пограничного по своей сути, находящегося на пересечении структур при любом конструировании социума и на границе макро- и микроанализа. Семья обладает возможностями, позволяющими осуществлять редукцию социетальных процессов к результатам социального поведения микросреды, и позволяет выводить из эмпирически исследуемых фактов тренды глобального характера.

Цель исследования в рамках курсовой работы – раскрыть универсальность семьи как института в понятии «функции семьи». Функции семьи – способ проявления активности, сфера жизнедеятельности семьи, непосредственно связанная с удовлетворением определенных потребностей ее членов.

Задачи исследования.

  1. Рассмотреть особенности функций семьи как социального института среди других институтов общества.

  2. Показать взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодополняемость функций семьи.

  3. Определить, какое воздействие оказывают на функционирование семьи все социально-экономические и культурные процессы (как позитивные, так и негативные), происходящие в обществе.

Объект данного изучения – функции семьи, отражающие социетальные результаты жизнедеятельности миллионов семей и обнаруживающиеся на уровне общества.

Предметом исследования являются соответственно научные труды, посвященные данной проблематике.

Теоретическая основа данной КР включает выводы исследований Вишневского А. Г. «Современная семья: идеология и политика», Гидденса Э. «Пол, патриархат и развитие капитализма», Гурко Т. А. «Родительство в изменяющихся социокультурных условиях» и «Трансформация института современной семьи», Осадчей Г. И. «Семья безработных и семейная политика», Юлиной Н. С. «Женщина, семья, общество».

Источниковую базу представляют труды Антонова А. И., Медкова В. М. «Социология семьи», Голод С. И. «Стабильность семьи», Мацковского М. С. «Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики», Мокерова И. П., Кузьмина А. И. «Экономико-демографическое развитие семьи», Сысенко В. А. «Супружеские конфликты», Титаренко В. Я. «Семья и формирование личности».


  1. Важнейшие функции семьи


Сущность семьи отражается в ее функциях, в структуре и в ролевом поведении ее членов.

Важнейшими функциями семьи являются: репродуктивная, хозяйственно-потребительская, воспитательная и восстановительная.

Репродуктивная функция включает в себя воспроизводство в детях численности родителей, то есть принимает участие в количественном и качественном воспроизводстве населения. Можно сказать, что это самая важная функция. Ведь, рассуждая логически, чтобы через 24-30 лет население нашей страны было не меньше, чем сейчас, необходимо, чтобы детей в семье было не меньше чем родителей. Желательно даже больше, так как иногда двое детей по тем или иным причинам не всегда воспроизводят своих родителей. В целом 1000 человек населения, состоящего из двухдетных семей, через 25-30 лет теряют треть своей численности и по статистике для воспроизводства населения России надо, чтобы примерно 50% семей имели 3 детей1. В настоящее время, по причине преобладания городского образа жизни, увеличения занятости женщин, тяжелейшего экономического положения рождаемость падает. Конечно, стоит отметить и связь общего количества разводов и абортов. Таким образом, может оказаться, что на двух пенсионеров будет приходиться один работник. С этой точки зрения государство заинтересовано в увеличении многодетных семей, создании им определенных льгот. Но, смотря на это иначе, в частности с позиций тенденции увеличения рождения в многодетных семьях детей с патологиями, перенаселения из-за ограниченности ресурсов, увеличения неработающего населения и других факторов, можно предположить, что на данном этапе увеличение деторождаемости и многодетных семей не есть позитивная сторона.

Сейчас средняя семья в России состоит из 3,2 человека. Этот показатель существенно различается в зависимости от региона бывшего СССР. Наибольший показатель имеет население Таджикистана и Азербайджана (средняя численность детей составляет 5-6 человек), а наименьший показатель – население стран Прибалтики, Белоруссии. Здесь значительный удельный вес занимает семья с одним ребенком. Наличие единственного ребенка характерно для большинства городских семей1.

И хотя в 80-х гг. количество таких семей уменьшилось, даже простое воспроизводство находится под угрозой. Пока этот процесс не остановлен, сохраняется вполне реальная возможность депопуляции населения в ряде регионов страны.

На репродуктивную функцию семьи негативно влияют разводы, поэтому общество не может безучастно относиться к этому явлению. Огромное значение придается здоровью супругов, их способности к воспроизводству самих себя. Как свидетельствует статистика, до 15% семей страдают бесплодием, причем 40% из них по причине бесплодия мужа. В то же время увеличение двух-, трехдетных семей сдерживается не только личными устремлениями супругов, но и экономическими условиями и правовыми положениями. Именно последние факторы и явились причиной того, что в 1997 г. смертность превысила рождаемость в России2.

На поведении молодежи отражаются знания обо всех сторонах семейной жизни. Как показывают социологические исследования, уровень культуры половых взаимоотношений между супругами, как правило, очень низкий. Между тем формирование правильных установок молодежи в интимной сфере является одной из важных составляющих их воспитания.

Сегодня значительная часть молодежи или совсем не получает информацию о семье, об этой сложной стороне отношений, или получает ее очень недостаточно, что отрицательно сказывается и на дееспособности семьи, и на стабильности браков. К сожалению, подготовка к браку сводится лишь к теоретическим изложениям некоторых догм семейной жизни. Однако этот курс требует и эмоциональной, психологической готовности, культуры межличностных отношений, которую обязана закладывать семья. Такая эмоциональная подготовленность – основа умения любить, бережно, внимательно, чутко относиться к ближнему, стараться понимать других и правильно оценивать свое поведение1.

Оптимизировать процесс самоопределения молодежи в сфере личной жизни одна семья, конечно же, не в состоянии. Это задача, которую призвана решать вся система воспитания, включая и искусство, и массовую информацию, и общественное мнение, и общественные организации.

Что касается хозяйственно-потребительской функции семьи, то она охватывает такие стороны семейных отношений, как ведение домашнего хозяйства, единого бюджета. Среди различных аспектов этой функции можно особо выделить проблему «семейной власти» и социализации ребенка при его подготовке к будущей самостоятельной жизни.

Тенденция к установлению равноправия в семье позитивна по своей сути. В то же время перекос в сторону феминизации семейного управления в связи с возросшей экономической самостоятельностью женщины, ее определяющей ролью в воспитании детей ведет к нарушению психологического комфорта2.

Семья как первичная ячейка является воспитательной колыбелью человечества. В семье главным образом воспитываются дети. В семье ребенок получает первые трудовые навыки. У него развивается умение ценить и уважать труд людей, там он приобретает опыт заботы о родителях, родных и близких, учится разумному потреблению различных материальных благ, накапливает опыт общения с деньгами.

Лучший пример – это пример родителей. В большинстве случаев дети являются отражением родителей. Конечно же, воспитательная функция на этом не исчерпывается. Можно говорить и о самовоспитании в семье.

Если говорить о ребенке, то в семье он получает первые трудовые навыки: занимается самообслуживанием, оказывает помощь по дому, приобретает опыт заботы о родителях, братьях и сестрах, а главное, учится разумному потреблению материальных и духовных благ.

Эффективность семейного воспитания зависит, с одной стороны, от социально-экономического потенциала семьи, с другой – от нравственно-психологического климата.

Семья оказывает влияние на всю жизнь человека, но наиболее значительна ее роль в самом начале жизненного пути, когда закладываются нравственные, психологические, эмоциональные основы личности. Как никакая другая социальная группа, семья обладает огромным диапазоном воспитательного воздействия. Это особенно доверительная нравственно-эмоциональная атмосфера между ее членами, наглядный пример родителей в выполнении общественных и семейных обязанностей, совместный труд, беседы с детьми на интересующие их темы, наконец, авторитет родителей в решении ряда сложных и важных для ребенка и подростка проблем и так далее.

Семья легче и эффективнее всего осуществляет индивидуальный подход к человеку, вовремя замечает просчеты в воспитательной деятельности, активно стимулирует проявляющиеся (порой очень рано) положительные качества и борется с отрицательными чертами характера. При этом если учитывать, что на первые годы жизни ребенка приходится ряд важных «сенситивных пиков» развития (эмоций, познавательной активности, характера), то значение семейного воспитания оказывается практически незаменимым компонентом среди других социальных институтов. Вот почему, упуская возможности воздействия на ребенка в дошкольные годы, семья часто лишается их вообще1.

Конечно, у каждой семьи, каждого взрослого свои формы и свои пределы возможностей работы с детьми. Это зависит не только от экономического базиса семьи, образованности и общей культуры ее членов и даже не всегда от педагогических способностей того или иного родителя (они могут быть направлены и на воспитание ханжеских и корыстных качеств). Эти возможности определяются всей совокупностью духовно-нравственных, личностных черт каждого из супругов и членов семьи, ее морально-психологической атмосферой.

Подлинный авторитет завоевывается не просто дидактическими назиданиями (как это пытаются делать в семье, а особенно в школе), а своим образом жизни, поведением. Обычно такой авторитет не подвержен никакой инфляции. Авторитет же силы, зависимости, страха легко переходит в свою противоположность, как только лишается своих подпорок. Например, у подростка появляется физическая сила, и родители уже не в состоянии его наказать. Или: молодой человек начинает сам, любыми путями, порой нечестными, добывать деньги, и родители не могут, как раньше своими подачками, заставить его «уважать» себя, прислушиваться к их мнению. Проблема нравственного внутрисемейного авторитета очень важна и актуальна, так как ее решение выходит далеко за рамки семьи и школы1.

Настоящее воспитание в семье – большой труд: и физический, когда мать ухаживает за малышом, и умственный, когда речь идет о его духовном развитии. К сожалению, это требование в должной мере не осознается обществом (воспитание недостаточно стимулируется материально, а нравственная и социальная ценность труда матери-воспитательницы не приравнена ни в общественном мнении, ни в трудовом законодательстве к профессиональному труду), да и самой семьей, которая часто воспитывает (иногда и неплохо) лишь своим «бытием»2.

Восстановительная функция семьи состоит в поддержании здоровья, жизненного тонуса, организации досуга и отдыха, семья становится оздоровительной средой, где любой член семьи вправе надеяться на заботливое отношение родных и близких. Для этого требуется не только нравственно-психологическая подготовка, но и соблюдение режима труда и отдыха, режима питания и прочее.

Организация досуга играет большую роль в восстановлении. Досуг служит средством восстановления физических и духовных сил человека. Часто досуг происходит у каждого по-своему. Кто-то смотрит ТВ, слушает музыку и так далее. Это является пассивным отдыхом. Человек нуждается в активном отдыхе – путешествия, прогулки. Это приносит больше здоровья для семьи в целом и каждого из ее членов.

  1. Деление функций семьи на специфические и неспецифические


Говоря о функциях семьи, следует помнить, что речь идет о социетальных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Важно подчеркнуть, что это – функции общества, как бы закрепленные за специализированными на их выполнении институтами, и поэтому у каждого из институтов есть функции, определяющие уникальность, профиль данного института, и функции, которые сопровождают действие основных.

Необходимость указать среди функций семьи на те особые, которые позволяют отличить семью от других институтов, привела к выделению специфических и неспецифических функций семьи1.

Специфические функции семьи вытекают из сущности семьи и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции – это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной, или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах5.

Специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации), остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей, причем такой своеобразной форме, когда реализация этих социетальных функций происходит при личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни – без всякого внешнего принуждения и давления.

Наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье – очень важное обстоятельство, показывающее, что существование семьи и общества возможно только потому, что миллионы людей испытывают потребность в семейном образе жизни и потребность в детях, и лишь благодаря этому происходит воспроизводство населения. Если представить себе, вообразить иные формы социальной организации воспроизводства населения, основанные не на личных мотивах людей, а на принуждении, то эти формы уже не могут считаться семьей в привычном социокультурном смысле, релевантном всем известным из истории типам семьи.

С другой стороны, теоретически возможное появление биотехнологий зачатия и «вынашивания» плода вне материнского организма, «в пробирке», будет означать устранение семьи как исторически сложившейся личностной формы удовлетворения социальной необходимости в воспроизводстве населения.

Сказанное характеризует потенциальную возможность такого изменения общественной жизни, когда социальная необходимость в воспроизводстве населения приходит в противоречие со свободой выбора личностью любых форм социального поведения. Насколько peaлистична подобная парадоксальная перспектива, как раз и должна ответить социология семьи, имеющая в своем арсенале помимо теорий «прогрессивного» развития семьи также и теории «кризиса» семьи1.

Здесь же речь зашла об этом в связи с относительностью тезиса о том, что семья «всегда» остается со своими специфическими функциями «при всех изменениях общества». В принципе возможно такое (катастрофическое!) изменение социума, при котором социально прикрепленными оказываются насильственные меры принуждения людей к тем видам социального поведения личности, которые противоречат личным влечениям (с моральной точки зрения, к катастрофическим и бесчеловечным следует отнести и «пробирочные», конвейерные формы организации воспроизводства населения, которые вполне могут быть реализованы тоталитарным государством во избежание угрозы депопуляции).

Вероятность подобного исхода зависит не от склонности к пессимистической, или оптимистической оценке будущего, а от противостояния социальных сил, участвующих в разрешении конфликтов, порождаемых исторически убывающей потребностью семьи в детях и потребностью общества хотя бы в простом воспроизводстве населения1.

Будущее семьи как эволюционно возникшего института, снимающего противоречие между личной потребностью супругов в детях и обезличенной потребностью социума в работниках (именно тут корни рассогласования, несовпадения, корни депопуляции), зависит от способности социальной системы сохранить семью вместе с личностной вовлеченностью супругов в реализацию ее специфических функций.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, отдыха и досуга, с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжений и самосохранению Я каждого, – все эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение, содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные изменения заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются, либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе1.

К началу XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и берут на себя функции образования и воспитания (школа и детсады), защиты и охраны (полиция, армия), функции питания, одежды, досуга (сфера обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд).


  1. Взаимосвязь функций семьи


Основное назначение семьи – удовлетворение общественных, групповых и индивидуальных потребностей. Являясь социальной ячейкой общества, семья удовлетворяет ряд его важнейших потребностей, в том числе и в воспроизводстве населения. В то же время она удовлетворяет личностные потребности каждого своего члена, а также общесемейные (групповые) потребности. Из этого и вытекают основные функции социалистической семьи: репродуктивная, экономическая, воспитательная, коммуникативная, организации досуга и отдыха. Между ними существует тесная взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодополняемость2.

Репродуктивная функция включает в себя элементы всех других функций, так как семья участвует не только в количественном, но и в качественном воспроизводстве населения. Это, прежде всего, связано с приобщением нового поколения к научным и культурным достижениям человечества, с поддержанием его здоровья, а также с предотвращением «воспроизведения в новых поколениях различного рода биологических аномалий».

В последние годы эта функция привлекает всеобщее внимание. Сколько современной семье иметь детей? На эту тему возникают дискуссии на страницах газет, журналов. Их ведут социологи, демографы, психологи. Почему этот вопрос стал таким актуальным?

Причин здесь много. Они непросты и взаимосвязаны. Рассмотрим только некоторые из них. Раньше в нашей стране был повсеместно распространен тип многодетной семьи, в настоящее время сложилась другая картина. Более половины всех семей имеют одного ребенка или вообще не имеют детей, значительно уменьшилось количество семей, имеющих двоих или троих детей.

Среди причин возникновения такой ситуации демографы называют распространение городского образа жизни. В этом есть доля истины. Полвека назад в нашей стране восемь семей из десяти были сельскими. Теперь в городах живет две трети населения страны. Немало сельских семей ведут городской образ жизни. Производственная занятость женщины, рост культуры людей, взрыв потребностей – это тоже относят к числу указанных выше причин. И это правильно. Возросли запросы людей, их требовательность друг к другу. Изменились взаимоотношения в семье: они стали более сложными и тонкими психологически, в их основе на первом месте – нравственные нормы, а не экономическая зависимость, как было раньше. Меняется и отношение к детям. Имея весьма скромный прожиточный минимум и более чем скромные жилищные условия, многие родители ограничиваются одним ребенком. Двумя и тем более тремя детьми обзаводятся крайне редко. Но зато своего единственного ребенка стараются хорошо одеть, стремятся дать ему хорошее и разностороннее образование.

Однако часть социологов и демографов главную причину падения рождаемости видят в другом. Раньше наблюдалась высокая детская смертность. Она компенсировалась высокой рождаемостью. Родители этого, конечно, не осознавали. К смерти ребенка иногда относились как к вполне естественному явлению: «Бог дал – бог взял. Бог еще даст...» Для воспроизводства численности родителей надо было иметь 5-7 детей, а теперь достаточно 2-3. Значит, вслед за резким снижением детской смертности сократилась и рождаемость. Теперь возможно заранее планировать столько детей, сколько по силам вырастить и воспитать: у родителей есть уверенность, что не один ребенок из четверых, как раньше, а по меньшей мере девять из десяти доживут до свадьбы. Такое планирование многие родители фактически уже осуществляют1.

Нетрудно заметить, что все указанные причины переплетаются, взаимодополняются, смыкаются в единый комплекс, который и привел к снижению рождаемости.

Вместе со снижением рождаемости изменяется и структура семей. Они в основном состоят из двух поколений: родителей и детей. В настоящее время семей, которые объединяют три-четыре поколения, очень мало. Оба эти явления закономерны и не должны вызывать беспокойства. Однако рождаемость стала уже ниже уровня, в котором заинтересовано общество. Демографы считают, что для простого воспроизводства населения семье мало иметь двоих детей. Ведь не каждый мужчина становится отцом, не каждая женщина – матерью. Подсчитано, что население, состоящее из двухдетных семей, примерно через тридцать лет теряет третью часть своей численности. Для простого воспроизводства для населения нашей страны необходимо, чтобы половина семей имела по трое детей, а остальные по двое. Однако общество заинтересовано в том, чтобы численность населения возрастала, а не только воспроизводилась. Значит, трехдетных семей должно быть больше половины. Но намерения молодых родителей намного скромнее. Это серьезное противоречие может быть преодолено совместными усилиями общества, семьи и личности. Тут необходимы взаимодополняемые экономические, юридические, педагогические и психологические меры.

Заложенный от природы инстинкт продолжения рода преобразуется у человека в потребность иметь детей, растить и воспитывать их. Без удовлетворения этой потребности человек, как правило, не чувствует себя счастливым. И это не случайно. Если супружество пробуждает в людях новые силы и новые чувства, то появление детей преображает супругов. В них пробуждается родительская любовь и развивается целая гамма связанных с нею чувств, которые только и могут появиться с рождением детей: у женщины – материнство, у мужчины – отцовство.

А в чем суть общесемейных интересов, связанных с репродуктивной функцией? Они имеют отношение, прежде всего, к числу детей. Если семья имеет несколько детей, то появляются естественные условия для формирования полноценного семейного коллектива. И это обогащает жизнь каждого члена семьи и создает благоприятную обстановку для успешного выполнения семьей воспитательной функции. В семье, где один ребенок, все сильно усложняется. И это понятно. В семье, где несколько детей, коллектив создается самой жизнью; здесь есть с кого брать пример, есть за кого отвечать, есть наставники и подопечные. В такой семье идет активное взаимовоспитание детей, в жизни каждого ребенка естественным образом воспитываются коллективизм, сопереживание, солидарность, чувство товарищества и дружбы, любовь к брату или сестре.

Итак, семья – единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжения рода.

Семья участвует в общественном производстве средств к жизни, восстанавливает истраченные на производстве силы своих взрослых членов, ведет свое хозяйство, имеет свой бюджет, организует потребительскую деятельность. Все это, вместе взятое, составляет экономическую функцию семьи.

Продолжительное время ошибочно утверждалось, что социалистические преобразования ведут к отмиранию непосредственного участия семьи в производстве средств к жизни, что ее участие в общественном производстве должно сводиться только к тому, чтобы взрослые члены трудились на государственных предприятиях и таким образом обеспечивали материальную основу существования. Такой левацко-ущербный подход в настоящее время пересмотрен. Опыт семейного подряда, участие семей в кооперативной деятельности, индивидуальная трудовая деятельность, развитие семейного садоводства и подсобных хозяйств вносят заметный вклад в производство материальных благ, в улучшение благосостояния семьи, расширяют ее воспитательный потенциал.

Влияние экономической функции на взаимоотношения в самом семейном коллективе может быть двояким: справедливое распределение домашних обязанностей в семье между супругами, старшим и младшим поколениями, как правило, благоприятствует укреплению супружеских отношений, нравственному и трудовому воспитанию детей. При несправедливом распределении домашних обязанностей в семье, когда они взваливаются в основном на женщину, мужчина выступает в роли «патриарха», а дети – лишь в роли потребителей, влияние, безусловно, будет неблагоприятным1.

С экономической функцией тесно связана проблема управления семьей, то есть вопрос главенства в семье. Как уже отмечалось, советской семье все меньше присущи черты единовластия. Семьи, где мужу принадлежит безраздельная власть, встречаются редко, зато появились семьи, где главой является жена. Здесь в руках матери (в силу различных причин, иногда весьма существенных) сосредоточен семейный бюджет, она основной воспитатель детей, организатор досуга. Такое положение тоже нельзя считать нормальным: на плечи женщины взваливается непомерная тяжесть, детям она не может заменить отца, в семье нарушается психологическое равновесие. Для большинства семей характерно примерно равное участие супругов в управлении домашним очагом. Конечно, это самый прогрессивный принцип семейного управления. При этом равенство супругов должно быть примерным, в тех вопросах, в которых более компетентна жена, ей должно принадлежать первенство, а в ряде других вопросов право решающего голоса может принадлежать мужчине. К этому надо стремиться каждой семье.

В семье воспитываются и взрослые, и дети. Особенно важное значение имеет ее влияние на подрастающее поколение. Успех выполнения воспитательной функции семьи зависит от воспитательного потенциала семьи. Он представляет собой комплекс условий и средств, определяющих педагогические возможности семьи. Этот комплекс объединяет материальные и бытовые условия, численность и структуру семьи, развитость семейного коллектива и характер отношений между его членами. Он включает идейно-нравственную, эмоционально-психологическую и трудовую атмосферу, жизненный опыт, образование и профессиональные качества, родителей. Большое значение имеют личный пример отца и матери, традиции семьи. Следует учитывать характер общения в семье и ее общение с окружающими, уровень педагогической культуры взрослых (в первую очередь матери и отца), распределение между ними воспитательных обязанностей, взаимосвязь семьи со школой и общественностью. Особый и весьма важный компонент – специфика самого процесса семейного воспитания1.

Человек испытывает воздействие семьи со дня рождения до конца своей жизни. Значит, семейному воспитанию свойственны непрерывность и продолжительность. И в этом с семьей не может сравниться ни один другой воспитательный общественный институт. Разумеется, влияние семьи на детей в различные периоды их жизни неодинаково. Сама естественная жизнь в семье учит дошкольника, а затем и школьника очень и очень многому. Так как семейное воспитание немыслимо без родительской любви к детям и ответного чувства детей к родителям, оно более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание. Семья объединяет людей разного возраста, пола, нередко с разными профессиональными интересами. Это позволяет ребенку наиболее полно проявлять свои эмоциональные и интеллектуальные возможности.

Характерная особенность воспитательного влияния семьи на детей – его устойчивость. Обычно правильное отношение родителей к воспитанию детей раннего и дошкольного возраста положительно отражается потом на их учебной, трудовой и общественной активности. И наоборот, недостаточное внимание родителей к воспитанию детей преддошкольного и дошкольного возраста отрицательно отражается на их общественной активности даже тогда, когда они уже обучаются в школе.

Активнейшее воздействие семья оказывает на развитие духовной культуры, на социальную направленность личности, мотивы поведения. Являясь для ребенка микромоделью общества, семья оказывается важнейшим фактором в выработке системы социальных установок и формирования жизненных планов. Общественные правила впервые осознаются в семье, культурные ценности общества потребляются через семью, познание других людей начинается с семьи. Диапазон воздействия семьи на воспитание детей столь же широк, как и диапазон общественного воздействия1.

Если семья имеет несколько детей, то появляются естественные условия для формирования полноценного семейного коллектива. И это обогащает жизнь каждого члена семьи и создает благоприятную обстановку для успешного выполнения семьей воспитательной функции. В семье, где один ребенок, все это сильно усложняется. А.С. Макаренко писал: «Можно, например, решительно утверждать, что воспитание единственного ребенка более трудное дело, чем воспитание нескольких детей. Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребенком».

Выходит, воспитательная функция органически сливается с репродуктивной. Тесная взаимосвязь существует и между другими функциями.

Все большее значение социологи придавали и придают коммуникативной функции семьи. Можно назвать следующие компоненты этой функции: посредничество семьи в контакте своих членов со средствами массовой информации (телевидение, радио, периодическая печать), литературой и искусством; влияние семьи на многообразные связи своих членов с окружающей природной средой и на характер ее восприятия; организация внутрисемейного общения.

Если семья уделяет выполнению этой функции достаточное внимание, то это заметно усиливает ее воспитательный потенциал. Нередко с коммуникативной функцией связывают (иногда даже считают самостоятельной функцией) деятельность по созданию психологического климата семьи. По сути, с этим нельзя не согласиться: в нашу динамичную эпоху сильно возрастает значение семьи как психологической ячейки. Поэтому эти вопросы подробно рассматриваются в последующих главах1.

В настоящее время заметно возрастает функция семьи по организации досуга и отдыха. В организации семейного досуга обнаруживается немало ошибок: слишком много времени дети находятся у телевизора, мало бывают на свежем воздухе, родители зачастую недостаточно уделяют времени своим детям, ссылаясь на занятость, усталость и тому подобное. Преодолеть эти ошибки – задача современной молодой семьи2.

Заключение
Функции семьи в ходе истории изменяются, как изменяется и сама семья. Так в период, когда семья отличалась примитивной организацией, ее функции не обособлялись резко от общественных, ибо слабо вооруженный технически и слабо защищенный человек не мог жить и трудиться лишь в рамках семьи. Позже семья становится «малым обществом» и в значительной мере освобождает человека от зависимости от общества в целом (патриархальная семья). В конце концов опять происходит значительное переплетение функций семьи и общества, и последнее берет на себя значительную часть функций семьи.

Жизнь семьи многогранна. Нами кратко рассмотрены только ее предназначения и основные функции. Но и этот анализ показывает, что она удовлетворяет и многообразные индивидуальные потребности личности (материальные, духовные, физиологические и другие), и групповые (общесемейные) потребности, и важнейшие потребности общества. Как общество влияет на семью, создавая определенный ее тип, так и семья оказывает немалое влияние на развитие и образ жизни общества. Семье принадлежит важная роль в ускорении экономического и социального развития общества, в воспитании подрастающего поколения, в достижении счастья каждым человеком. Словом, преувеличить важность этой социальной и экономической ячейки общества невозможно – необходимость семьи обусловлена потребностью человеческого общества в духовном и физическом воспроизводстве самого человека.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК


  1. Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Издательство МГУ: Издательство международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – 304 с.

  2. Вишневский А. Г. Современная семья: идеология и политика// Свободная мысль. – 1993. – № 11. – С. 21–29.

  3. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма// Социс. – 1992. – № 7. – С. 14–19.

  4. Голод С. И. Стабильность семьи. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. – 248 с.

  5. Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социс. – 1997. – № 1. – С. 17–20.

  6. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи// Социс. – 1995. – № 10. – С. 23–26.

  7. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. – М.: Наука, 1986. – 116 с.

  8. Мокеров И. П., Кузьмин А. И. Экономико-демографическое развитие семьи. – М.: Смысл, 1990. – 364 с.

  9. Осадчая Г. И. Семья безработных и семейная политика// Социс. – 1997. – № 1. – С. 11–14.

  10. Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – М.: Прогресс, 1989. – 325 с.

  11. Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. – М.: Высшая школа, 1987. – 415 с.

  12. Юлина Н. С. Женщина, семья, общество. Дискуссии в феминистской мысли США// Вопросы философии. – 1994. – № 9. – С. 19–23.

1 Мокеров И. П., Кузьмин А. И. Экономико-демографическое развитие семьи. – М.: Смысл, 1990. – С. 138.

1 Мокеров И. П., Кузьмин А. И. Экономико-демографическое развитие семьи. – М.: Смысл, 1990. – С. 143.

2 Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Издательство МГУ: Издательство международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – С. 163.

1 Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 258.

2 Юлина Н. С. Женщина, семья, общество. Дискуссии в феминистской мысли США// Вопросы философии. – 1994. – № 9. – С. 20-21.

1 Гурко Т. А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях// Социс. – 1997. – № 1. – С. 19–20

1 Голод С. И. Стабильность семьи. – Л.: Издательство Ленинградского университета, 1984. – С. 109.

2 Осадчая Г. И. Семья безработных и семейная политика// Социс. – 1997. – № 1. – С. 11-12.

1 Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Издательство МГУ: Издательство международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – С. 205.

1 Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. – М.: Наука, 1986. – С. 54.

1 Сысенко В. А. Супружеские конфликты. – М.: Прогресс, 1989. – С. 213.

1 Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи// Социс. – 1995. – № 10. – С. 24-25.

2 Вишневский А. Г. Современная семья: идеология и политика// Свободная мысль. – 1993. – № 11. – С. 21-22.

1 Мокеров И. П., Кузьмин А. И. Экономико-демографическое развитие семьи. – М.: Смысл, 1990. – С. 227.

1 Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма// Социс. – 1992. – № 7. – С. 16-17.

1 Титаренко В. Я. Семья и формирование личности. – М.: Высшая школа, 1987. – С. 308.

1 Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Издательство МГУ: Издательство международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – С. 209.

1 Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. – М.: Наука, 1986. – С. 84.

2 Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. – М.: Издательство МГУ: Издательство международного университета бизнеса и управления («Братья Карич»), 1996. – С. 231.

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации