Политическая культура в России - файл n1.docx

Политическая культура в России
Скачать все файлы (53.3 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.docx54kb.30.03.2014 07:55скачать

n1.docx

Оглавление


Оглавление 1

Введение 2

Глава 1. Характеристика категорий политической культуры 4

Глава 2. История развития политической культуры в России 10

Глава 3. Политическая культура в современной России 15

 Кантор К. Двойная спираль истории: Историософия проектизма, 2002, стр. 310 15

Заключение 20

Список литературы 22


Введение


Политика как деятельность, тем более как профессия, предполагает определенную культуру, технологию осуществления такого рода деятельности.

Такой определенной культурой соответственно является политическая культура.

«Политическая культура» - это одно из самых широко используемых и постоянно находящихся в зоне внимания современной политической науки и публицистики понятий.

Она относится к такому явлению духовной жизни народа, которое оказывает существенное влияние на самые разные стороны его политической жизни и на основании которого можно судить об уровне политической зрелости общества.

Следовательно, объектом данной работы выступает сама политическая культура.

Политическая культура есть исторически сложившиеся, относительно устойчивые политические представления, убеждения и ориентации, а также обусловленные ими модели и нормы политического поведения, проявляющиеся в действиях субъектов политических отношений.

Политическая культура есть лицо правящей элиты, лицо всего народа, лицо государства.

В данной работе мы отдадим предпочтение изучению политической культуре в современной России. «Политическая культура в России» одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день. А актуальна данная тема потому, что современные политические процессы носят многоуровневый и разносторонний характер. Будучи компонентом политической системы, политическая культура активно влияет на ее функцию – политический процесс, во многом предопределяет его направленность, ролевые установки, воздействует на ценностно-смысловую характеристику целей социального развития, путей их достижения, степень устойчивого развития общества. Политическая культура в нашей стране, а точнее ее состояние, является очень важной проблемой, как населения нашей страны, так и государства в целом.

Задачами нашей работы являются раскрытие общего понятия политической культуры, так же определение характерных черт. Помимо этого мы затронем такие проблемы современной политической культуры в России, как двойственность, противоречивость и конфликтность.

Глава 1. Характеристика категорий политической культуры


Среди зарубежных и российских обществоведов еще нет единого подхода к трактовке, как самой категории политической культуры, так и ее структуры, содержания, компонентов, функций. Здесь существует множество мнений, определений, формулировок.

Первоначально рассмотрим такое понятие, как сама «культура». Данные термин имеет латинское происхождение, и изначальный его смысл – возделывание, воспитание, образование, развитие. В целом же культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов их созидания, в которых закрепляются и передаются из поколения в поколение достигнутые результаты деятельности людей в различных областях общественной жизни.1

Впервые понятие «политическая культура появилось в статье американского политолога Г. Алмонда «Сравнительные политические системы».2 Во второй половине шестидесятых и семидесятых годов концепцией политической культуры заинтересовались американские социологи и политологи. Интерес к данной теме был обусловлен необходимостью выявления средств и механизмов достижения политической стабильности и общественно-политического развития, а также выявление социально-психологических связей между членами политических общностей и формами правления. Предпосылкой для такого массового изучения этих связей была «Бихевиористская революция». В это период устанавливаются довольно тесные междисциплинарные связи политической науки с такими обществоведческими дисциплинами, как: социологией, историей, социальной психологией и прочими.

Деятельность людей в политической сфере представлена системой политических идей, способов и норм поведения. Они есть результат исторического опыта, закрепляющие навыки деятельности отдельных людей и социальных групп по регулированию своих отношений в политической сфере.

Политическая культура обобщенно характеризует политику, как особую, самостоятельную сферу общественной деятельности, с ее качественной стороны. Политическая культура – часть человеческой культуры в целом. Поэтому ее изучение ограничивается только теми культурными явлениями, которые формируются, прежде всего, в политической сообщности, как компоненты политической реальности.1

Политическая культура – это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизведения составляющих ее элементов в ряде сменяющих друг друга поколений. Это явление динамическое и развивающееся, постоянно обогащающееся историей в своем содержании и формах, чутко реагирующее на изменения в политической сфере окружающего мира.

Политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного сознания и в более широком плане – духовной культуры той или иной страны, которые связаны с общественными процессами и оказывают значительное влияние на формы, формирование, функционирование и развитие государства и политических институтов. Также значительно влияют на политический процесс и политическое поведение широких масс населения в частности. Политическая культура составляет в некотором роде этнос, или дух, который формирует политические институты. Подобно тому, как культура определяет и предписывает те или иные формы и правила поведения в различных сферах жизни и жизненных ситуациях, политическая культура определяет и приписывает нормы поведения и правила игры в политической сфере.

Политическая культура дает отдельному человеку руководящие принципы политического поведения, а группе – «систематическую структуру ценностей рациональных доводов».1

Она представляет руководящие принципы политического поведения, политические нормы и идеалы, обеспечение единства и взаимосвязь институтов и органично придавая целость и интеграцию политической сфере, подобно тому, как общенациональная культура придает целостность и интегрированность общественной жизни в целом.

Политическую культуру можно характеризовать как ценностно-нормативную систему, которая разделяется большинством населения. Она включает базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращение на политическую систему.

Политическая культура, как отмечает политолог Д. Дивайн2 - это «историческая система широкого распространения, фундаментальных поведенческих политических ценностей», которых придерживаются члены данной общественно-политической системы.

Политическая культура в определенном смысле предоставляет некие рамки, в которых члены общества принимают законность существующей формы правления, чувствуют себя политически дееспособными. Рамки, в которых убеждения, эмоции, нормы и ценности проявляются в политических процессах и политическом поведении, сами по себе составляют важнейший компонент политической культуры.

Базовым элементом политической культуры следует считать политическое мировоззрение,3 составляющее часть общего мировоззрения отдельного человека, отдельной группы или иной социальной общности.

Большое влияние на характер политических ориентации, симпатий и антипатий людей оказывают господствующая в обществе система мировоззренческих позиций и ценностно-нормативных установок, фундаментальные взгляды на человека, общество и мир в целом. Одним из важнейших факторов утверждения и жизнеспособности политической культуры является легитимность существующей системы и действующего в каждый данный период политического режима. Более того, в системе ценностей, ориентации, установок, стереотипов, составляющих политическую культуру, центральное место занимают элементы, способствующие формированию и сохранению политической системы. Количество разделяемых всеми членами общества «позитивных» ценностей определяет степень консенсуса между его отдельными компонентами, его стабильность и жизнеспособность.1 Но концентрирование внимания исключительно на разделяемых всеми убеждениях и ценностях чревато игнорирование политических убеждений, присущих тем или иным социальным группам, выступающим за изменения существующего положения вещей. Сам факт, что они не разделяются большинством членов общества, может служить важным показателем сущности и тенденций развития той или иной политической культуры. В политической культуре отражается широкий комплекс свойств. Присущих процессам и явлениям политической сферы общества. В частности, в ней интегрируются определенные политические знания, ценностные и идеологические принципы, волевые и эмоциональные политические установки, традиции и нормы политического действия, институциональные формы и иные привычные средства достижения политических целей. Следовательно, политическая культура имеет многокомпонентный характер. По крайней мере, в ее структуре мы можем выделить следующие элементы: когнитивный (или познавательный); нормативно-оценочный; эмоционально-психологический; установочно-поведенческий.

Неотъемлемой частью формирования, фиксации и воспроизводства идентичности любой нации и государства как социокультурной и политической общности являются национально-государственные символы и идеалы. Они выступают своеобразными связующими элементами политической культуры. Символ представляет собой концентрированное зримое выражение основной идеи явления или понятия, основанное на их структурном сходстве. Одной из форм символа является эмблема. Выдающийся российский философ А. Ф. Лосев относил к эмблемам и государственную символику1. Частным видом эмблемы является герб, флаг и другие атрибуты, воплощающие, прежде всего идею национально-государственного единства и величия.

Как отмечал О.Шпенглер, единство всякой культуры зиждется на общем языке ее символики.2 Каждый народ создает и почитает собственные символы. Они строятся на длительной традиции, в которой важное место занимают разного рода знамена, флаги, гербы, другие символы и атрибуты государственно-политической самоидентификации. Одна часть символов формируется спонтанно в процессе жизнедеятельности всех или большинства членов культурного, политического сообщества, а другая — создается и целенаправленно внедряется элитами.

Одно из центральных мест среди символов занимают национальные гимны, которые представляют собой официальные патриотические символы или, как пишет К.Серулоу, «музыкальный эквивалент девиза, герба или флага страны».3 Гимны, подобно другим национальным символам, становятся чем-то вроде «визитной карточки» нации. Они — современные тотемы — знаки, с помощью которых народы отличают себя друг от друга или подтверждают границы своей «идентичности».

Немаловажную роль в формировании и функционировании политических культур играет религия. Более того, многие идеи, ценности, установки, связанные с религией, составной частью включаются в политическую культуру той или иной нации, страны, народа. Это объясняется тем, что религия, будучи частью национальной и исторической традиции данного народа, пронизывает его культурное наследие и соответственно не может не отражаться и на характере его политической культуры.

Более конкретно все аспекты политической культуры мы рассмотрим на примере Российской Федерации.

Глава 2. История развития политической культуры в России


Главной проблемой современного трансформирующегося российского общества является проблема политической культуры. Проблема политической культуры имеет не только огромное теоретическое, но и практическое значение. В период реформ политическое сознание людей претерпевает многочисленные изменения, что естественно не может не отразиться на политической культуре. Интерес к изучению проблем политической культуры в России обусловлен многочисленными трансформациями в общественной и экономической сферах, так как демократизация и либерализация общества позволяют развивать духовную свободу личности. В этом перечне проблем основными можно выделить те, что обусловлены особенностями историко-политического развития и социокультурных традиций, так как, не изучив истоки россиян, нельзя осознавать и решать проблемы современной российской политической культуры и невозможно прогнозировать ее будущее развитие. . Как известно основой культуры народов выступают духовные ценности. В России, если полагаться на мнение некоторых ученых, феномен духовности всегда был основополагающим фактором развития русской культуры. Здесь обязательным следует указать тот факт, что наше государство, издавна занимая промежуточное географическое положение между Европой и Азией, оказалась местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского. А взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними.

Возникающие на этой основе дуализм, двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно находит свое отражение и по сегодняшний день в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России. Т.И.Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе».1 Специфику роли и места России определяло также огромное геополитическое пространство, на котором сосуществовали народы с различными типами культур. В этих условиях сформировалась ярко выраженная этатистская ориентация политической культуры. В России государство воспринимается, по выражению Э.Баталова, как «становой хребет цивилизации, гарант целостности и существования общества, устроитель всей жизни».2

В условиях отсутствия гражданского общества такое восприятие отражало реальную роль государства, причем не только в царское время, но и в советский период, когда необходимо было удержать победу социализма в капиталистическом окружении. Без сильного государства добиться международного признания было невозможно, поэтому большевистская власть сделала все возможное для этатистской направленности советской политической культуры. В постсоветское время этатистская традиция была ослаблена, однако она вскоре возобновилась вместе с усилением роли федерального центра, что явилось причиной усиления вертикали власти.

Очень важным элементом в политической сфере – культуре страны выступала роль лидера государства. Во все времена исторического развития нашего государства роле лидера уделялось невероятно большое внимание. Лидер для народа являлся тем лицом, которое непосредственно воплощает в жизнь все сложившиеся ранее устои и традиции, тем самым регулируя политическую сферу общества. Лидер – тот человек, от чьего ума и просвещённости зависит прямое благополучие страны.

Таким образом сформировалась вера в высшую царскую справедливость, ставшая характерной для политической культуры России. По свидетельству Н.Эйдельмана, «как только несправедливость реальной власти вступала в конфликт с этой идеей, вопрос решался, в общем, однозначно: царь все равно «прав»; если же от царя исходила неправота, значит, его истинное слово искажено министрами, дворянами или же этот монарх неправильный, самозванный и его нужно срочно заменить настоящим». 1

Немаловажную роль в политической культуре нашей страны сыграла православная церковь. Являясь преемницей византийской цивилизации, православная церковь выступала духовной опорой русских, противостояла мусульманскому Востоку и католическому Западу. Православная вера сыграла важную роль в формировании идей о величии России, ее масштабности, патриотизме и преданности отечеству, особом пути России, ставшие важнейшими компонентами политического сознания россиян.2

 На рубеже XV-XVI вв. при провозглашении Москвы Третьим Римом, а так же с приходом к власти большевиков в 1917 году в российской политической культуре появилась такая направленность, как мессианская.

Мессианизм в русском понимании есть чистый, здоровый национализм. Это не мания величия, а поиск служения Родине, идеалу Святой Руси - хранительнице мирового очага духовности.3

На протяжении всей истории наша страна нередко переживала расколы в политической культуре. Они приводили к столкновению противоположных идеалов, что вело к насилию вплоть до гражданских войн.

При Петре I политическая культура начинает развиваться в стиле утилитаризма. Возрастание ценности повседневных благ, стремление искать новые средства для существующих целей, поиск новых направлений для преодоления отсталости страны, реализуемый через повышение уровня образования и культуры – все это мы можем отнести к эпохе Петра.

Однако петровские преобразования в этой сфере не увенчались успехом – утилитаризм, определенно, эффективное средство развития общества, но при неумении пользоваться этим средством, оно превращается в оружие.

Рассматривая политическую культуру нашей страны XX века, должное внимание нам стоит отдать Ленину, который оказал немалое влияние на развитие политической культуры. По мнению Ю. Пивоварова Ленин являлся «демиургом нового порядка». Он разработал коммунистическую теорию, создал партию нового типа, привел ее к власти, заложил основы советской системы – «однопартийную демократию» и полностью управляемую государством экономику.1

Русский человек, будучи, в сущности, человеком государственным, вместе с тем боялся государства, избегал иметь дело с властями, не доверял государственным учреждениям. Отсюда конфликтность государственного сознания русского человека, с одной стороны, и неприятие власти - с другой. Эта особенность приобрела свои крайние формы в советский период. Чем страшнее проявляла себя власть, тем сильнее у человека было стремление приобщиться к ней, войти в неё, стать её частью. Подобное отношение к государству и властям способствовало формированию двойного стандарта в их оценке. Человек как бы раздваивался, что свидетельствовало об антиномичности политической культуры (то есть противоречивость, внутренняя сложность).

Н. А. Бердяев писал: «Россия – страна бесконечной свободы и духовных далей, скитальцев и искателей, страна мятежная и жуткая в своей стихийности». И в то же время  – «Россия - страна неслыханного сервилизма и жуткой покорности, страна, лишенная сознания прав личности и не защищающая достоинства личности, страна инертного консерватизма, порабощения религиозной жизни государством…».2

Всю политическую историю России можно представить как картину постоянного противоборства либеральных и партриархально-традиционных ценностей. Начиная с реформ Петра I и по сегодняшний день, политическая история России напоминает «зебру» - либеральная тенденция, не успев закрепиться в результате усилий очередных реформаторов, сменяется возвратом к традиционным массовым ценностям. Вся политическая история России – это борьба, а, как следствие, плохая развитость политической культуры, ее противоречие, двойственность, конфликтность.

Глава 3. Политическая культура в современной России


Промежуточное географическое положение России между Европой и Азией издавна сделало ее местом пересечения двух социокультурных типов: европейского и азиатского (или, по терминологии К. Кантора1, личностно-центрического, ставящего в центр внимания личность, ее свободу, естественные права и т.д., и социоцентрического, ориентирующегося на общество, коллектив, государство). Взаимодействие этих двух социокультурных типов в российском обществе предполагает не просто их переплетение и взаимообогащение, но и непрерывную борьбу между ними. Возникающая на этой основе двойственность, противоречивость и конфликтность политической культуры наиболее рельефно проявляется и сейчас в противоборстве «западников» и «почвенников», западной модели развития и модели самобытного пути России.

На содержание и уровень развития современной политической культуры российского общества значительное влияние оказывают следующие процессы:

Все эти процессы диктуют необходимость серьезной модификации мировоззренческих, оценочных и поведенческих ориентиров людей, т.е. всех компонентов политической культуры. Свое предназначение в качестве инструмента консолидации общества и его переустройства политическая культура может выполнить лишь при условии преодоления конфронтационности различных направлений в ней, при условии их взаимодействия на основе общей объединяющей идеи, поиски которой сегодня активно предпринимаются всеми политическими силами в нашей стране.

До 1980-х годов во взглядах на российскую политическую культуру господствовала монистическая модель. Возникновение и существование тоталитарной политической культуры связывалось с национальной культурной спецификой, уходящей корнями в глубокую древность, которая обусловила особенности российского общественного устройства: сначала абсолютизм, затем социалистический строй. Предметом исследования являлись взаимодействие государства и общества, традиционное отношение к власти, формы протестного поведения.

Формирование новой политической культуры – длительный процесс. Он зависит от нескольких факторов: динамики смены поколений; характера политической социализации молодежных групп; направления и темпов развития новых экономических и политических отношений в стране; целенаправленного формирования политической культуры, соответствующей демократической политической системе.

Происходящие политико-культурные изменения дают основания полагать, что в современной России формируется гражданская культура, которая будет носить смешанный, более или менее сбалансированный характер. Это объясняется наличием трех источников:

первый – современная отечественная политическая практика, реализуемая в нормативных актах и в неформализованных обычаях;

второй – зарубежный опыт и политическая культура, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско-американских образцов идет хаотично и бессистемно. Время будет корректировать этот процесс, но, скорее всего, Запад и впредь останется для России источником формирования гражданской культуры;

третий – национальная традиция. Политическая культура российского общества, обладающего многовековыми традициями, развивается на основе преемственности. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая наследовала второй. Более того, некоторые элементы советской культуры были измененной формой традиционной культуры, адаптированной к условиям XX в.

Традиционное и индустриальное общества дали современному миру два основных типа политической культуры: тоталитарный и демократический.

Для тоталитарного типа советского периода характерны: унифицированность политического сознания и поведения, жесткость предписаний со стороны государства, расхождение слова и дела, как у политической элиты, так и у рядовых граждан. Демократическая политическая культура предполагает плюрализм политических субъектов, мнений, установок, типов поведения. Она включает в себя толерантность, означающую не просто терпимость к чему-то или кому-то иному, но и готовность взаимодействовать с оппонентом.

Переходное состояние российского общества определяет и переходный характер политической культуры в нем, наличие элементов тоталитарной культуры и демократической. Часто применительно к политической культуре постсоветской России используется термин «авторитарно – коллективистская».

В России существуют все типы политической культуры и ее субкультур: патриархальная, подданническая, активистская. Однако доминируют патриархально-подданническая и подданническо-активистская.

В результате воздействия множества факторов как исторического, так и современного плана политическая культура современного российского общества внутренне противоречива. В ней представлено множество субкультур – авторитарная и демократическая, элитарная (политической элиты, чиновничества) и массовая (рядовых граждан), либеральная и консервативная, социалистическая и буржуазная и т.д. Своя субкультура присуща каждой социальной группе: молодежи и пенсионерам, предпринимателям и маргиналам, рабочим и интеллигенции.

Особо следует отметить то обстоятельство, что в России политическая культура носит фрагментный характер – различные группы общества вырабатывают разные модели культурного развития. Существует четыре основных типа:

1) связанный с природно-географическими различиями регионов России, которые порождают экономические различия;

2) связанный с языковыми и этническими особенностями;

3) социально-экономическая субкультура, связанная с различиями в стиле жизни наряду со спецификой интересов;

4) религиозная субкультура, возникающая в том случае, когда религия выступает в качестве все пронизывающей культурной субстанции.

Однако особенность современного этапа развития политической культуры российского общества состоит не столько в разнообразии субкультур, сколько в том, что значительное их число охвачено скрытой или явной борьбой, находится в конфронтации друг с другом. Основными линиями конфликтов выступают демократизм/авторитаризм, социализм/капитализм, централизм/регионализм, глобализм/изоляционизм, анархизм/этатизм и т.д. Многообразие таких линий свидетельствует об отсутствии политического базового консенсуса, общенационального согласия, в конечном итоге о болезненном разладе между различными социальными группами, ставящими под сомнение успешность реформирования общества, социальную и политическую стабильность в нем.

Особенностями политической культуры современного российского общества являются:

1) отсутствие устойчивой традиции участия основной массы населения в политической жизни;

2) политическая инфантильность значительной части населения, доверчивость;

3) беззаконие и произвол властей в центре и на местах при проведении политических акций;

4) слабость политических партий и движений;

5) раскол общества на два враждебных лагеря, два типа сознания и политической культуры;

6) неприятие западных традиций.

Таким образом, политическая культура современного российского общества находится в состоянии своего становления, испытывая серьезное воздействие со стороны геополитических и исторических факторов и радикальных преобразований, происходящих сегодня в обществе. Специфика, обусловленная своеобразием исторического развития, позволяет говорить об особом генотипе российской политической культуры.

Заключение


Политическая культура представляет собой, во-первых, комплекс типичных для данного общества, укоренившихся образцов политического поведения, политических представлений, ценностных ориентаций: во=вторых, совокупность и характер политических знаний, образцов и норм поведения, ценностей и традиций, норм, определяющих особенности политических институтов и процессов данного общества, его политической системы, и, в-третьих, исторический опят, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, культуру поведения, личностные ориентации и навыки, влияющие на политическое поведение.

Каждая страна и каждый народ имеет свою собственную специфическую политическую культуру. Это объясняется тем, что политическая культура любой станы включает в себя не все существующие в данный момент политическое сознание и поведение в обществе, а лишь исторически сложившиеся, относительно устойчивые, сделавшиеся привычкой, воплощающие опыт предшествующих поколений людей установки, убеждения, представления, модели, поведения, которые, собственно и отличают данное общество от других. Так, для российской политической культуры характерны (и исторически обусловлены) приоритет государства в жизни общества (этатизм) и связанные с этой особенностью авторитарный характер власти на всех этапах истории России, так же стремление государства «оберегать», а вернее управлять обществом, слабая структурированность общества, сакрализация власти и персонификация политических отношений (главенство отдельного лица, а не закона).

Политическая культура в государстве сохраняется не всегда и не всегда она устойчива. Т.к. ее нормы и правила поддерживаются далеко не всегда и зачастую вызывают конфликты, возникает так называемая борьба, которая порождает насилие, несоблюдение основных прав человека, вплоть до гражданских войн. Все это в итоге может привести к гибели политической культуры.

Сложно сделать вывод о том, что в целом политическая культура является универсальным политическим явлением, пронизывающим все фазы и этапы политического правления, играющим далеко не последнее место в современной жизни общества. И как бы было невозможно участие всех граждан в политике, присутствие компромиссов и отсутствие стачек в политических взглядах, это не повод либо искоренять политическую культуру, либо сковывать ее рамками стандарта. Политическая культура необходима, как и для становления всего государства в целом, так и для здорового функционирования всего ее общества. Общество и государство – два неразрывно связанных звена, и для нормального их взаимодействия необходимо такое связующее, как политическая культура. Развитие политической культуры в нашей стране позволит подняться ей по отношению к другим странам мира на несколько ступеней выше, ведь здоровое общество вместе со здоровым государством – естественный успех на мировой арене.

Список литературы


  1. Анохин М.Г. Политология 2003г.

  2. Бердяев Н.А. Судьба России 2007г.

  3. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra 2002г.

  4. Гаджиев К.С. Политическая наука 1999г.

  5. Гаджиев К.С. Политология 2001г.

  6. Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации 2004г.

  7. Зеркин Д.Г. Основы политологии 2004г.

  8. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности 2003г.

  9. Канкор К.М. Двойная спираль истории: Историософия проектизма 2002г.

  10. Пивоваров Ю.С. Русская политическая культура и и political culture (Общество, власть, Ленин) 2006г.

  11. Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII – начало XIX столетия 2004г.



1 Философия: Энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004 — стр.1072

2 Гаджиев К.С. Политическая наука , 1999 стр. 336


1 Зеркин Д.Г. Основы политологии, 2004 стр. 504

1 Гаджиев К.С. Политическая наука, 1999 стр.337


2 Гаджиев К.С. Политическая наука, 1999 стр.339

3 Каменская Г.В. Родионов А.Н.

Политические системы современности, 2003 г.


1 Гаджиев К.С. Политология, 2001 стр.157

1 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство, 1995 стр. 215

2 Гаджиев К.С. Политология, 2001 стр.161

3 Анохин М.Г. Политология, 2003 стр.401


1 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации, 2004 стр.63

2 Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002 стр. 115

1 Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России: конец VIII – начало XIX столетия, 2004 стр. 36

2 Гаджиев К.С. Политология, 2001 стр. .202

3 Бердяев Н.А. Судьба России, 2007, стр. 283

1 Пивоваров Ю. Русская политическая культура и political culture (Общество, власть, Ленин) 2006, стр. 230

2 Бердяев Н.А. Судьба России, 2007, стр. 283

1 Кантор К. Двойная спираль истории: Историософия проектизма, 2002, стр. 310




Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации