Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия правил гражданского судопроизводства - файл n1.rtf

Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия правил гражданского судопроизводства
Скачать все файлы (646.6 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.rtf647kb.30.03.2014 00:35скачать

n1.rtf





Статья: Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия Правил гражданского судопроизводства(Кудрявцева Е.В.)("Вестник гражданского процесса", 2012, N 2)


Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 21.02.2013



Кудрявцева Е.В. Тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия правил гражданского судопроизводства // Вестник гражданского процесса. 2012. №2. С.173-185.
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ АНГЛИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПРАВА ПОСЛЕ ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Е.В. КУДРЯВЦЕВА
Кудрявцева Е.В., доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
В статье автором анализируются основные тенденции развития английского гражданского процессуального права после принятия нового процессуального кодекса, и особенно вопросы, связанные с введением электронного правосудия и совершенствованием альтернативных способов рассмотрения споров.
Ключевые слова: английский гражданский процесс; правила гражданского судопроизводства; альтернативные способы рассмотрения споров; электронное правосудие; медиация.
Trends in the development of english civil procedure after the adoption of the civil procedure rules

E.V. Kudryavtseva
Kudryavtseva E.V., doctor of legal sciences, professor of the department of civil procedure, M.V. Lomonosov Moscow State University.
In the course of the article the author analyzes main trends of English civil procedure after the adoption of the new Code of procedure, dealing especially with issues related to the introduction of e-justice and the improvement of alternative dispute resolution.
Key words: English civil procedure; civil procedure rules; alternative dispute resolution; e-justice; mediation.
В результате реформирования английского гражданского процессуального права в декабре 1998 г. были приняты Правила гражданского судопроизводства, которые начали применяться с 26 апреля 1999 г. Принятие Правил гражданского судопроизводства (Civil Procedure Rules) (далее - ПГС) стало значительным событием в юридической жизни Англии еще и потому, что ПГС названы "новым процессуальным кодексом", что совершенно нетипично для страны, в которой никогда раньше не принимались кодексы. О необходимости к тому времени реформирования английского законодательства много уже написано, проанализированы как объективные, так и субъективные причины реформ. Причем причины реформирования одинаковы для многих стран, где проходила или проходит реформа гражданского процессуального законодательства, и Англия не была исключением <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права: Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 231 - 247; Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008; Крымский Д.И. Разработка нового ГПК Швейцарии: сохранение национальных традиций и ответ на вызовы времени // Законодательство. 2010. N 10. С. 80 - 86; Мишина Е.А. Реформа системы правосудия в Японии // Право. 2011. N 3. С. 112 - 120; Кудрявцева Е.В. Реформирование гражданского процессуального права России и зарубежных стран (памяти профессора В.К. Пучинского) // Гражданское и гражданское процессуальное право в России и зарубежных странах: тенденции развития и перемены. М., 2011. С. 63 - 69; Ярков В.В. Развитие цивилистического процесса в России: отдельные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 17 - 53; Борисова Е.А. Реформирование цивилистического процесса: европейский и российский опыт // Закон. 2012. N 1.
В литературе высказано мнение, что начиная с 1998 г. в Англии прошли как минимум три большие реформы процессуального права. Так, в 1998 г. завершилась первая реформа, известная как "реформа Вульфа" (по имени лорда Вульфа), которая выразилась в глобальном пересмотре всего процессуального права и принятии ПГС. Далее, в 2005 г., был принят Закон о конституционной реформе, в результате которого был создан Верховный суд, заменивший собой Апелляционный комитет Палаты лордов. Кроме того, в декабре 2009 г. лорд-судья Джексон подготовил "Обзор расходов в гражданском процессе", где исследовал в полном объеме тему расходов и финансирования, и в настоящий момент завершается работа по реформированию системы судебных расходов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ходыкин Р.М. Предисловие редактора русского издания // Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж: Пер. с англ. / Под ред. Р.М. Ходыкина. М., 2012. С. XIII.
Но есть другая точка зрения, с которой следует согласиться, что реформа английского процессуального права состоит из нескольких этапов <1> и принятие Правил гражданского судопроизводства - это только первый этап. Реформирование процессуального законодательства продолжается <2>. Так, на январь 2012 г. в ПГС внесено уже 57 поправок, а с 6 апреля 2012 г. вступает в силу 58 поправка, что, однако, не дает возможности говорить о существенном изменении ПГС. Главная цель, которая определена в первой статье ПГС, не меняется на протяжении уже более десяти лет, и все принимаемые поправки только совершенствуют процедуру рассмотрения и разрешения гражданских споров для ее реализации. Суд должен стремиться к справедливому рассмотрению дела, которое возможно при обеспечении участия сторон в деле на равных основаниях, экономии расходов, рассмотрении дела по наиболее соответствующей цене иска, сложности и важности дела процедуре, обеспечении быстрого и честного разрешения дела и других составляющих (ст. 1.1(1) ПГС).

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 14 - 15.

<2> См.: Кудрявцева Е.В. Развитие реформы английского гражданского судопроизводства // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005; Она же. Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена // Законодательство. 2009. N 11; Она же. Тенденции развития английского гражданского процессуального законодательства (последние новеллы Процессуального кодекса Англии) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009 - 2010. N 7-8. СПб., 2011. С. 96 - 103.
Принятие Закона о конституционной реформе связано с судоустройственной реформой или, как ее еще называют, конституционной реформой <1>, которая, безусловно, повлекла и изменения процессуального законодательства: были приняты Правила Верховного суда Соединенного Королевства 2009 г. <2>, что, несомненно, стоит рассматривать как результат проведенной конституционной реформы. Вне зависимости от того, была ли конституционная необходимость нарушать устоявшиеся традиции Палаты лордов, в настоящее время Верховный суд Соединенного Королевства, первое заседание которого состоялось 1 октября 2009 г., прямо огражден от любого "вмешательства законодательной или исполнительной власти": ни один судья не участвует в законодательном процессе или в деятельности Правительства. Но до сих пор идут политические споры о том, было ли необходимо создавать Верховный суд и упразднять судебную функцию Палаты лордов <3>.

--------------------------------

<1> См.: Иванова И.К. Палата лордов как высшая судебная инстанция Соединенного Королевства и конституционная реформа 2005 года: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 3.

<2> http:// www.supremecourt.gov.uk/ procedures/ rules-of-the-court.html

<3> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 62.
Вопрос о судебных расходах на протяжении последних нескольких лет стоит очень остро, обсуждаются различные варианты уменьшения расходов сторон, но это не самостоятельная реформа, а определенный этап не завершенной еще реформы процессуального права. Среди причин реформирования процессуального права при подготовке ПГС уже называлась такая причина - большие судебные расходы участников спора <1>. Лорд-судья Бакстон в одном из дел, рассмотренных Апелляционным судом, признал, что очень высокие расходы в гражданском процессе Англии и Уэльса - это проблема не только сторон в конкретном деле, но и всей системы правосудия. Одним из элементов высоких процессуальных расходов, по мнению судьи, несомненно, являются ожидания процессуальных специалистов, ведущих процесс, получать ежегодную прибыль. Система расходов в ее нынешнем состоянии не может ничего с этим поделать, поскольку она оценивает надлежащее вознаграждение за работу на основании рыночных ставок, взимаемых специалистами, и не задается целью установить объективную стоимость работы <2>.

--------------------------------

<1> См.: Ван Рее К.Х. Развитие гражданского процессуального права в XX веке в Европе: от независимости сторон к судебному руководству делами и его эффективности // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2009 - 2010. N 7-8 / Под ред. В.В. Яркова. С. 92.

<2> Willis v. Nicolson, [2007] EWCA Civ 199 at [24] (цит. по: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 237).
Важно отметить, что многие поправки к ПГС содержали положения об изменениях ставок судебных расходов. Например, 49 поправка к ПГС внесла изменения в общие правила о судебных издержках, предусмотренные ч. 43 - 48 и практическими указаниями к ним. Так, поправками к ч. 46 была введена новая величина пошлины в 1650 ф. стерл. для дел, рассматриваемых в ускоренном порядке производства, цена иска в которых превышает 15 тыс. ф. стерл. Величина судебных издержек, которая взыскивалась по данной категории дел до внесения поправок (1035 ф. стерл.), стала распространяться на дела с ценой иска от 10 тыс. до 15 тыс. ф. стерл. <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского процессуального законодательства не завершена. С. 78.
К сожалению, внесенные в ПГС изменения в регулирование судебных расходов ситуацию не улучшили, что признается и теоретиками и практиками <1>, поэтому можно утверждать, что изменение системы судебных расходов - это продолжение реформирования английского процессуального права, начатое еще в XX в. Лордом Вульфом.

--------------------------------

<1> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 237.
Все изменения законодательства, как уже отмечалось, направлены еще больше на реализацию главной цели ПГС, а следовательно, и на выполнение всех задач и целей гражданского судопроизводства. Остановимся на двух моментах, связанных с изменением законодательства после принятия ПГС: на возможности использования информационных технологий при рассмотрении гражданских дел и на одном из альтернативных способов рассмотрения дел - медиации. Необходимо отметить, что среди тенденций развития европейского процесса в настоящее время эти вопросы в центре внимания и находятся на одном из первых мест.
Использование информационных технологий
Мир сегодня развивается в парадигме информационных технологий и движется в сторону формирования "сетевого" общества, живущего в режиме онлайн. Интернет и предоставленные им возможности прочно заняли место в жизни большинства населения, поэтому очень логично, что широкое распространение получает "электронное правосудие", причем этот термин имеет неодинаковое содержание и трактовку для различных стран. Среди основных целей электронного правосудия зарубежные комментаторы выделяют следующие: сделать судебные учреждения более доступными, улучшить управление "бумажными" процедурами, сократить рабочее время работников судов <1>. Российские практики добавляют еще цель - снизить нагрузку на судей <2>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство // Закон. 2011. N 2. С. 51 - 56.

<2> http://pravo.ru/news/view/67660/
В европейских странах можно выделить несколько направлений активного использования различных информационных технологий и средств связи. Применительно к Англии это возможность свидетелю с разрешения суда давать показания, используя видеосвязь (ч. 32.3), разрешение стороне из-за границы давать показания посредством видеосвязи <1>, в определенных законом ситуациях проводить телефонные (или видео) конференции между участниками процесса (PD 23B(6/2)). Это система "электронной подачи" или электронного документооборота, предусмотренная 49 поправкой к ПГС, вступившей в силу с 6 апреля 2009 г. С этого времени начала действовать Экспериментальная программа (Electronic Working Pilot Scheme), согласно которой процесс может быть инициирован и последующие действия выполнены в электронной форме в некоторых специализированных судах Высокого суда.

--------------------------------

<1> См., например: McGlinn v. Waltham Contractors Ltd., [2006] EWHC 2322 (TCC).
Экспериментальная программа электронного документооборота оправдала себя на практике, и с 1 апреля 2010 г. законодательно закреплена уже программа "Электронного документооборота" (Electronic Working) <1>, введенная поправкой 51.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцева Е.В. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство. С. 53.
Еще до внесения изменений в ПГС в связи с 49 поправкой с 2002 г. в Англии и Уэльсе стартовал пилотный проект, в соответствии с которым исковые заявления стало возможным подавать в электронном виде через специальные центры - Money Claim Online и Claim Production Centre, однако это нововведение касалось не всех дел. Первоначально существовала лишь возможность подачи искового заявления о взыскании денежной суммы (верхняя граница ее была 100 тыс. ф. стерл.) через Интернет. Позднее появилась возможность для ответчиков представлять свои возражения через Интернет, что значительно увеличило частоту использования данного механизма. Введенная процедура позволила истцам не только предъявлять исковое заявление, но и оплачивать государственную пошлину через Интернет, а впоследствии отслеживать все материалы дела, а ответчику - организовать свою защиту или просить о вынесении заочного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сивак Н. Упрощенное производство в английском гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 8. С. 31.
В настоящее время использование электронных систем в судах Англии и Уэльса регулируется ч. 5 и Практическими указаниями к ней (Practice Direction 5A, 5B и 5C) (далее - PD) Правил гражданского судопроизводства 1998 г. Практическое указание 5C предусматривает программу "Электронного документооборота" (далее - Программа), которая действует в специализированных судах отделения Королевской скамьи и Канцлерского отделения Высокого суда: в Суде по морским делам, Коммерческом суде, Суде по технике и строительству, Суде по делам о несостоятельности, Суде по делам компаний, Патентном суде, а также в Лондонском торговом суде.

Практическое указание содержит отдельные положения, посвященные движению и материалам дела, и устанавливает, что сторона должна использовать электронную почту для общения с судом, если только это возможно. Для этого сторона представляет суду адрес электронной почты, по которому с ней можно связаться; использует адрес электронной почты, данный судом для подачи документов, и, если суд указал уникальный идентификационный номер, указывает его в строке "Тема сообщения". В случае передачи дела в соответствии с правилами подсудности в другой суд, который не работает по Программе, правила PD 5C не применяются, и процесс идет обычным путем, несмотря на то что начинался он с использованием информационных систем.

В ПГС можно найти и другие возможности использования ресурсов Интернета при обращении в суд для защиты нарушенных прав, внесенные сделанными поправками к ПГС. Например, поправка 53 ввела новое Практическое указание PD 31B, регулирующее раскрытие электронных документов. Оно было введено в 2010 г. для регулирования деятельности практикующих юристов при рассмотрении материалов дела в электронном виде.

Необходимо отметить одну из тенденций последних изменений в ПГС. Поправками вводятся различные пилотные проекты, как правило, рассчитанные на один год, затем, если они себя оправдали за это время, вносятся изменения, уже не ограниченные временем, а если еще необходимо их проверить, то время действия пилотного проекта продлевается. Например, поправка 56 содержала указание о продлении Пилотного проекта Автоматических приказов (PD 51B) до 30 сентября 2011 г., поправка 57 продлила этот проект до 31 марта 2012 г., а поправка 58 - до 30 сентября 2012 г.

Но активное использование ресурсов Интернета предусмотрено не только ПГС. В течение года обсуждался, а с февраля 2012 г. заработал проект, в соответствии с которым Верховный суд Великобритании будет извещать о своих решениях через сеть микроблогов Twitter. По словам пресс-секретаря, британский Верховный суд станет первым в мире высшим судом государства, публикующим свои новости через Twitter. Использование сервиса микроблогов позволит оперативно и просто информировать подписчиков о деятельности суда <1>.

--------------------------------

<1> http://www.ria.ru/world/20120206/558426336.html
Информационные технологии проникают во все стороны жизни общества и, безусловно, должны быть направлены на защиту и охрану прав и свобод всех граждан страны.
Медиация
Вот что показывает сравнение крылатых фраз разных народов. Оказывается, известная русская пословица: "Худой мир лучше доброй ссоры" - имеет аналоги во многих европейских языках.

Англичане говорят: "A bad compromise is better than a good lawsuit" (плохая мировая сделка лучше хорошего иска); французы: "Une mediocre transaction est toujours preferable aunbon proces" (плохая мировая сделка всегда лучше хорошего процесса); немцы: "Vergleichen und vertragen ist besser, als Zanken und Klagen" (мировые соглашения и переговоры лучше, чем раздор и жалобы); "Vor dem Gericht und auf hoher See sind wir allein Gottes Hand" (в суде, как и в открытом море, человек находится в руке Божьей: от него самого уже мало что зависит) <1>. Получается, что лучше урегулировать возникший спор посредством досудебных или внесудебных процедур, или, как их еще называют, альтернативных способов рассмотрения споров - alternative dispute resolution (далее - ADR).

--------------------------------

<1> Пословицы мира // Третейский суд. 2005. N 1, 2.
В соответствии с Правилами гражданского судопроизводства английский суд обладает обширными полномочиями по "управлению делом". В качестве одной из функций суда по управлению движением дела ПГС предусмотрели возможность альтернативного рассмотрения споров, если суд считает такую процедуру более подходящей и легкой (ст. 1.4(2)(е) ПГС).

По мнению известного английского ученого Н. Эндрюса, существуют три основные "альтернативы" гражданскому разбирательству в судах Англии: двусторонние переговоры, ведущие к заключению мирового соглашения (это самый распространенный способ урегулирования спора или требования); медиация (mediation), или примирительная процедура (conciliation), и арбитраж <1>. В данной статье в связи с интенсивным развитием и использованием в последнее время в европейских странах <2> медиации <3> именно о ней и пойдет речь, тем более что с тех пор как ПГС предписывают судье предлагать сторонам использование ADR-процедур, под термином alternative dispute resolution английские судьи в большинстве случаев понимают медиацию <4>.

--------------------------------

<1> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 357.

<2> См.: Борисова Е.А. Российская процедура медиации: концепция развития // Вестник гражданского процесса. 2011. N 1. С. 66 - 78.

<3> В данной статье термины "медиация" ("медиатор") и "посредничество" ("посредник") используются как синонимы, несмотря на то что в некоторых странах между ними есть различие.

<4> Dundas H.R. Mediation in England: some current issues // Transnational Dispute Management. 2004. Vol. 1. Issue 1.
Для мировой практики характерно существование трех основных видов медиации: добровольная внесудебная медиация, судебная медиация и обязательная судебная медиация. В первом случае стороны сами выбирают медиатора, которым может быть любое лицо, если решают обратиться к данной процедуре. Во втором случае судья предлагает сторонам эту процедуру; если они соглашаются, то предлагает им медиаторов на выбор, как правило, из уже существующего списка (чаще всего дипломированные медиаторы, особенно в случае рассмотрения "семейных дел"). В третьем же случае при возбуждении иска суд до его рассмотрения обязан назначить процедуру медиации, отказаться от которой стороны могут лишь под угрозой санкций.

Роль медиатора - выступать в качестве независимого и незаинтересованного третьего лица и поощрять стороны к диалогу и достижению мирового соглашения <1>. Медиация обладает значительными преимуществами по сравнению с традиционным судебным разбирательством: экономия времени (в судах дела по факту затягиваются на неопределенный срок), экономия денежных средств на судебных издержках, гарантированная законодательством конфиденциальность условий переговоров, гибкость подхода к решению конфликта, предсказуемость результата (стороны сами принимают решение по урегулированию конфликта), возможность открытого диалога и сохранения позитивных партнерских отношений между сторонами и др.

--------------------------------

<1> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 361.
Английская реформа предусмотрела использование медиации не принудительно, а по желанию, в отличие от американской системы правосудия, в которой медиация существует в качестве обязательного элемента судебной системы, особенно если речь идет об исках на небольшие суммы. В итоге Великобритания разработала собственный, компромиссный вариант: в том случае если одна из сторон отказывается от предложенной судом процедуры медиации, она несет все судебные расходы даже в случае победы в процессе рассмотрения гражданского спора. Также в Великобритании создана горячая линия, куда можно позвонить из любого конца страны, охарактеризовать конфликт, свои предпочтения относительно медиатора и получить список специалистов, которые соответствуют озвученным требованиям. Продвижением медиации и подготовкой медиаторов в Великобритании занимаются несколько организаций, среди которых лидирующие позиции занимают Британский центр эффективного разрешения споров (CEDR) и Центр арбитража и медиации (JAMS). Например, в настоящее время CEDR, отметивший уже двадцатилетний юбилей, в Лондоне создал систему, открывающую для сторон возможность обращаться к ушедшим в отставку судьям или адвокатам для юридической оценки своих позиций. Степень обязательности такого рода judicial appraisal (юридического исследования) определяется соглашением сторон. За время своего существования CEDR участвовал в урегулировании более 5000 конфликтов путем коммерческого посредничества <1>.

--------------------------------

<1> Данные Официального сайта Центра эффективного разрешения споров (Centre for Effective Dispute Resolution - CEDR): http://www.cedr.com.
CEDR также оказывает консультационные услуги юридическим фирмам и организациям общественного сектора для использования различных подходов в урегулировании спора. Ведущие компании и различные организации используют опыт CEDR для разработки схем и процедур в урегулировании всех видов конфликтов (в рамках организации или внешне) с клиентами, партнерами и другими заинтересованными сторонами. В разные годы клиентами CEDR были Clifford Chance, Апелляционный суд (Court of Appeal), Департамент по транспорту (Department of Transport) [UK], Министерство внутренних дел (Home Office) [UK], Ассоциация адвокатов Гонконга (Hong Kong Bar Association), Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation), Международная ассоциация страхования (International Underwriting Association) и др. Ведущие веб-сайты CEDR посещает более чем 6000 пользователей в среднем каждый месяц <1>.

--------------------------------

<1> http://www.cedr.com
В рамках одного из пилотных проектов, стартовавших с 2004 г., при подаче искового заявления, подпадающего под категорию иска "на небольшую сумму", стороны обязаны были ответить на вопрос о согласии на проведение бесплатной процедуры медиации, причем при урегулировании спора и уведомлении об этом суда не менее чем за 10 дней до назначенного слушания дела пошлина возвращалась в полном объеме. Статистика пилотного проекта, осуществленного в Манчестере в 2005 г., показала, что 85% дел было урегулировано с помощью медиации, проведенной по телефону по искам "на небольшую сумму", и уже в 2007 - 2008 гг. процедура медиации по мелким искам была введена повсеместно (county courts) и привела более чем к 2000 случаев досудебного разрешения споров <1>.

--------------------------------

<1> Сивак Н. Указ. соч. С. 30 - 31.
С весны 2011 г. медиация стала интенсивно применяться в делах о расторжении брака: предполагается, что семейная пара с помощью квалифицированного специалиста самостоятельно вырабатывает приемлемые условия соглашения о разводе. Каждой британской паре, собирающейся разводиться, сначала предлагается разрешить спорные моменты с использованием процедуры медиации; при этом стороны, которые все же хотят решить спорные вопросы в суде, должны мотивировать свое решение. Дело сразу передается в суд только в том случае, если речь идет о таких обстоятельствах, как насилие в семье или необходимость обезопасить ребенка. Одновременно власти на две трети увеличили финансирование этой области: теперь ежегодно на медиацию выделяется не десять, а 25 млн. ф. стерл.

Мера оказалась достаточно эффективной. По статистике британского Минюста, в третьем квартале 2011 г. из 30400 разводящихся воспользовались финансируемой государством возможностью рассмотреть вариант медиации в 16416 случаях, и в 8020 случаях медиация была выбрана как способ разрешения спора. В среднем по стране более чем в 49% случаев при изначальном рассмотрении варианта медиации дела так и не дошли до судебных разбирательств, т.е. в настоящее время около 26% всех дел о разводе в Великобритании полностью урегулируются без участия суда <1>.

--------------------------------

<1> См.: http://pravo.ru.
Причем для согласившихся на медиацию сторон бракоразводного процесса урегулирование занимает в среднем 110 дней, в то время как на рассмотрение дела в суде, по данным британской Национальной службы аудита, уходит в среднем 435 дней. Также медиация позволяет сэкономить на разводе. По данным британских центров юридической помощи, при медиации каждая из сторон тратит примерно 535 ф. стерл., в то время как судебный процесс обходится в пять раз дороже - 2823 ф. стерл. на человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: http://pravo.ru.
У активного использования медиации есть и противники. Так, адвокаты часто указывают, что если сторонам так и не удается прийти к соглашению, стоимость бракоразводного процесса сильно возрастает. К тому же, по их мнению, в ходе медиации сложнее избежать давления одной стороны на другую, а квалификация медиатора в некоторых случаях оставляет желать лучшего.

Сами английские судьи не осуществляют медиацию в преддверии судебного разбирательства - чаще они ждут, что одна из сторон предложит передать дело на рассмотрение внешнего медиатора. Суд может, по мнению Н. Эндрюса, одобрить это решение для конкретного дела и приостановить его на время осуществления альтернативной процедуры, может рекомендовать обеим сторонам прибегнуть к медиации, а может дать рекомендацию рассмотреть возможность медиации, которой обязаны последовать обе стороны <1>.

--------------------------------

<1> См.: Эндрюс Н. Указ. соч. С. 367.
Судебное разбирательство остается дорогим и сложным средством для разрешения многих гражданских споров, и Правительство Англии признает, что процедура альтернативного разрешения споров позволяет разрешать споры с меньшими затратами, чем при судебном разбирательстве <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 369, 410.
Итак, в течение нескольких последних лет медиация в Англии стала интенсивно развиваться и приобрела популярность. Стороны могут обратиться к посреднику до возбуждения дела в суде по своей собственной инициативе, результат проведенной медиации может удовлетворить обе стороны, и тогда судебное разбирательство не потребуется. Стороны могут обратиться к медиатору после возбуждения дела в суде и даже после вынесения решения, но до рассмотрения апелляции, причем как по своей собственной инициативе, так и по предложению суда. Их может удовлетворить заключенное медиативное соглашение, и спор будет разрешен. Но полностью отказываться от судебного разбирательства никто в Англии не предлагает.

Согласно мнению Карла Маки, главного исполнительного директора британского Центра эффективного разрешения споров (CEDR), медиация обладает исключительной силой, заключающейся в расширении доступа к правосудию, в гибкости и в возможности выбора. С учетом этого медиация становится очень популярной в Соединенном Королевстве.

Так, по словам доктора К. Маки, сегодня многие британские адвокаты стремятся получить новое дополнительное образование и стать медиаторами, чьи ряды также пополняют судьи в отставке. Медиация востребована в английском обществе, поскольку она, как отмечает доктор Маки, зачастую предлагает быстрые и безболезненные решения: "Это, конечно, не волшебная палочка, но важнейший инструмент в обойме других инструментов, направленных на разрешение любого спора" <1>.

--------------------------------

<1> По материалам конференции "Медиация. Альтернативные методы разрешения споров и их значение в совершенствовании деловой и корпоративной этики" 16 ноября 2007 г. // Медиация и право. 2007. N 4(6). С. 16.
Альтернативные способы разрешения споров, особенно медиация, без всяких сомнений, способствуют сохранению хороших отношений между сторонами, что немаловажно и при семейных спорах, и при бизнес-конфликтах, и при любых гражданско-правовых спорах. Посредничество помогает сторонам понять друг друга и самим уладить конфликт, а не отдавать его разрешение третьей стороне, пусть даже такой компетентной, как судья или арбитр.

Возрастающая с каждым годом популярность медиации, арбитража и иных процедур АРС, их законодательное совершенствование подтверждают необходимость наличия таких институтов наряду с государственной судебной системой в целях обеспечения наилучшего доступа к правосудию.

Российскими <1> и зарубежными учеными <2> признается, что Правила гражданского судопроизводства 1998 г. серьезно изменили ситуацию в Англии, а также имели международное значение, что привело к обогащению содержания процессуального законодательства некоторых европейских государств и России. Те направления развития законодательства, которые прослеживаются в последних поправках к ПГС, дают возможность сказать, что английское процессуальное право сегодня очень современно и служит защите нарушенных прав и свобод различных субъектов, используя последние информационные технологии и альтернативные способы рассмотрения и разрешения дел.

--------------------------------

<1> См., например: Кудрявцева Е.В. Современная реформа английского гражданского процесса: Автореф. ... д-ра юрид. наук. С. 9.

<2> См.: Ван Рее К.Х. Указ. соч. С. 92.
References
Shtanke E. Reform of German Civil Procedure Law: Draft stories of the Civil Procedure Code of Germany // Russian Yearbook of civil and arbitration process. 2001. N 1 / Ed. by V.V. Yarkov. M., 2002. P. 231 - 247.

Kudryavtseva E.V. Civil proceedings in England. M., 2008.

Crimean D. Development of a new Code of Civil Procedure in Switzerland: the preservation of national traditions and the response to the challenges of the time // Legislation. 2010. N 10. P. 80 - 86.

Mishina E.A. Reform justice system in Japan // Right. 2011. N 3. P. 112 - 120.

Kudryavtseva E.V. Reform of Civil Procedural Law in Russia and abroad (in memory of Professor V.K. Puchinsky) // Civil and Civil Procedural Law in Russia and foreign countries: trends and changes. M., 2011. P. 63 - 69.

Yarkov V.V. Development of civil process in Russia: Selected Issues // Journal of civil procedure. 2011. N 1. P. 17 - 53.

Borisova E.A. Reform of civil process: the European and Russian experience // Law. 2012. N 1.

Khodykin R.M. Foreword editor of the Russian edition // Andrews N. The system of civil procedure in England: the trial, mediation and arbitration. M., 2012. S. XIII.

Kudryavtseva E.V. Contemporary reform of English civil process: Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 2008. P. 14 - 15.

Kudryavtseva E.V. Development of the English civil justice reform // Russian Yearbook of civil and arbitration process. 2004. N 3 / Ed. by V.V. Yarkov. St. Petersburg, 2005.

Kudryavtseva E.V. Reform of the English civil procedural law is not completed // Legislation. 2009. No. 11.

Kudryavtseva E.V. Trends in the development of English civil procedure law (the last novel of the Code of Britain) // Russian Yearbook of civil and arbitration process. 2009 - 2010. N 7-8 / Ed. by V.V. Yarkov. St. Petersburg, 2011. P. 96 - 103.

Ivanov I.K. House of Lords as the highest court of the United Kingdom and the constitutional reform of 2005: Abstract of Dissertation. Candidate of Legal Sciences. M., 2007. P. 3.

Andrews N. The system of civil procedure in England: the trial, mediation and arbitration: Trans. from English / Ed. by R.M. Hodykin. M., 2012. P. 62.

Ray Wang K.H. The development of civil procedural law in the twentieth century in Europe: from the independence of the parties to the judicial management of cases and its effectiveness // Russian Yearbook of civil and arbitration process. 2009 - 2010. N 7-8 / Ed. by V.V. Yarkov. St. Petersburg, 2011. P. 92.

Andrews N. The system of civil procedure in England: the trial, mediation and arbitration: Trans. from English / Ed. by R.M. Hodykin. M., 2012. P. 237.

Kudryavtseva E.V. Reform of the English civil procedural law is not completed // Legislation. 2009. No. 11. P. 78.

Kudryavtseva E.V. The introduction of information technology in civil proceedings // Act. 2011. N 2. P. 51 - 56.

Sivak N. Simplified production in the English Civil Procedure // Arbitration and Litigation. 2008. N 8. P. 31.

Borisova E.A. Russian mediation procedure: concept development // Journal of civil procedure. 2011. N 1. P. 66 - 78.

Dundas H.R. Mediation in England: some current issues // Transnational Dispute Management. 2004. Vol. 1. Issue 1.

Kudryavtseva E.V. The current reform of the English civil procedure: Abstract of Dissertation. Doctor of Legal Sciences. M., 2008. P. 9.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации