Особенности становления гражданского общества в России - файл n1.doc

Особенности становления гражданского общества в России
Скачать все файлы (228 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc228kb.19.02.2014 02:15скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5


Федеральное агенство по образованию

ГОУ ВПО «Сибирская государственная

автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)»
Кафедра отечественной истории и политологии


РЕФЕРАТ


ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В РОССИИ
Выполнила студентка 41 ЭУНз Молотова

Зинаида

Ивановна

Приняла ст. преп. кафедры

отечественной истории

и политологии Денисова

Ирина

Валентиновна

О


мск-2011

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ......................................................................................................................... 3

1. Демократия и гражданское общество ................................................................... 3

2. Что такое гражданское общество ........................................................................... 4

3. Гражданская позиция россиян ................................................................................ 4

4. Задача данной работы ............................................................................................... 5

5. Европейский путь развития ...................................................................................... 5

6. Зачатки гражданского общества в России .............................................................. 6

7. События ХХ века в России ....................................................................................... 6

8. Что такое демократия ............................................................................................... 7

9. Становление гражданского общества в России ..................................................... 11

10. Коррупция и криминал тормозят реформы в России ......................................... 12

11. Минусы российской экономики ........................................................................... 13

12. Три измерения гражданского общества .............................................................. 14

13. Реалии гражданского общества в России ............................................................ 15

14. Права и свободы личности в России .................................................................... 17

15. Что такое демократическая консолидация ......................................................... 18

16. Что нужно для развития гражданского общества в России .............................. 19

17. Корпоративизм как тормоз гражданского общества в России ......................... 20

18. Идеи гражданского общества ............................................................................... 22

19. Россия — уничтожение, реформы или стабилизация ....................................... 22

20. Привлекательность гражданского общества ...................................................... 24

Заключение .................................................................................................................. 27

Список литературы ..................................................................................................... 28


Введение
Актуальность темы обусловлена реалиями современного политического процесса в России и тенденциями мирового развития. Важное и значимое место здесь занимает формирующееся гражданское общество. Вопрос о гражданском обществе, его сущности, путях и формах становления со всей остротой стал особенно актуальным в условиях демократизации страны.

Уничтожение жестких рамок тоталитаризма, утверждение принципа равенства граждан, их объединений, становление рыночных отношений способствовали формированию и развитию гражданского общества, как относительно самостоятельной силы, находящейся в противоречивом единстве с государством.

В настоящее время, когда идут процессы поиска оптимального устройства общества важную роль играет формирование гражданского общества. Его нельзя искусственно создать там, где отсутствуют предпосылки реальной свободы индивида и ее адекватное восприятие. Оно должно созреть, реализовав свои предпосылки. А это возможно только в правовом государстве.

Гражданское общество не может существовать вне правового поля. Право выполняет важную функцию – обеспечение целостности социума нормированием поведения его членов. В этой ипостаси право опосредует взаимоотношения общества и государства. Вне правого государства гражданское общество не может полнокровно функционировать, так как они являются неразрывными звеньями одной цепи. Только в правовом государстве формируется взаимная ответственность индивида и государства.
1. Демократия и гражданское общество
Демократия и гражданское общество – это неразрывные звенья одной цепи. Они не мыслимы друг без друга. Но после тоталитарных рамок государство не может перейти сразу к демократии. Оно должно пройти стадию либерализации через более «мягкие» политические режимы, разновидности авторитаризма.

Но как в любых преобразованиях, в том числе в демократических, существуют также явные противоречия и угрозы. Среди них можно выделить: неготовность страны к демократическому режиму, что может привести к истощению государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит, создать условия для преобразований в тоталитарные и авторитарные государства. Тем не менее, именно демократия является сегодня единственной и наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантий их прав и свобод, дорогой к благосостоянию и социальному благополучию. Поэтому, достигнуть политической стабильности общества можно лишь на основе национального единства и консолидации общества.

Дискуссии о гражданском обществе в России ведутся не первый год, но зачастую они страдают расплывчатостью, поскольку молодое общественное самосознание страны еще не обзавелось достаточным организационным и информационным потенциалом. Поэтому, хотя сегодня не для всех еще развеяны сомнения по поводу истинной дееспособности, природы и роли российского гражданского общества, можно говорить о начале его становления.

Единого, унифицированного определения нет, да и не может быть, из-за уникальности самого гражданского общества. Определение «гражданское общество» колеблется от «слишком много государства» до «освобождения человека от любых социальных и государственных отношений». Диапазон определения гражданского общества колеблется от «частной сферы» и «третьего сектора» до гражданского общества как социального процесса.
2. Что такое гражданское общество
На наш взгляд, под гражданским обществом следует понимать совокупность негосударственных общественных институтов и отношений, которые позволяют личностям и их группам реализовывать частные и групповые интересы, которые им гарантированы и защищены законами.

По сути, гражданское общество является целой системой относительно независимых от государства общественных институтов и отношений (ибо жить в государстве и быть абсолютно независимым от него - невозможно), которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельного индивида, коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных. Объединения в рамках гражданского общества создаются для достижения определенных целей: политических социальных, экономических, духовных и др.

Сущностное различие взаимоотношений людей в государстве и гражданском обществе состоит в том, что если в государстве существуют иерархические, властные вертикальные отношения, то в гражданском обществе – горизонтальные, невластные связи и отношения.

В условиях России процесс формирования гражданского общества во многом, если не в решающей мере, зависит от инициативы и действий (административных решений) Президента, исполнительной, законодательной власти, позиции СМИ. Такой процесс в России идет, но также очевидно и то, что он идет крайне медленно и пока не находится в системе приоритетов у государства и власти, а больше декларируется.
3. Гражданская позиция россиян
В нашей стране после всплеска общественной активности в начале 90-х гг. XX века все еще не хватает активной гражданской позиции россиян. Создание необходимых правовых и экономических условий, гарантирующих настоящую независимость гражданского сектора и экономическую устойчивость некоммерческих организаций (НКО), является важнейшим направлением развития гражданского общества в России. Эта задача является общей для государства и общества, требует их совместной работы. С одной стороны, это интересы общества, которые заключаются в обеспечении нормальных экономических и правовых условий деятельности некоммерческих организаций, с другой – естественная потребность государства иметь действенные механизмы контроля за функционированием общественных организаций. Без создания системы справедливого налогообложения НКО, отвечающей бесприбыльному характеру их экономики, некоммерческие организации будут продолжать быть экономически неустойчивыми и зависеть от зарубежных грантов.

Власть обязана учитывать этот настоятельный социальный запрос взаимодействия с гражданским обществом. Понимая значимость этого, органы власти уделяют большое значение привлечению народа к делам государственного управления.

Свидетельством этому являются создание Совета при Президенте по содействию развитию гражданского общества и правам человека, вошедшие в практику Гражданские Форумы на федеральном и региональном уровнях, на которых обсуждаются в той или иной мере проблемы гражданского общества. Власть стала открыто строить диалог с многочисленными гражданскими объединениями о насущных проблемах социально-политической и экономической жизни страны. Одним из важных результатов разнообразных форумов, своеобразным катализатором стала Общественная Палата при Президенте РФ и в регионах, которые являются одними из движущих механизмов взаимодействия власти и общества в современных условиях. Гражданское общество постепенно наращивает темп своего развития в России. Однако множество проблем в этой сфере остается не решенными.
4. Задача данной работы
Необходимо подчеркнуть, что задача данной работы не в том, чтобы проследить процесс формирования тех или иных институтов гражданского общества в России, а предпринять попытку теоретического рассмотрения моделей взаимодействия гражданского общества и государства, выявить российскую специфику этого процесса, определить традиции развертывания и эволюции гражданского общества вообще и отдельных его структур в частности, проанализировать национальные, региональные и муниципальные особенности взаимодействия институтов гражданского общества и властных структур в современной России.
5. Европейский путь развития
Как нам представляется, европейский путь развития – это чередование структурных модификаций, при которых частнособственническая активность была ведущей и структурообразующей. Это позволило П. Бергеру заявить, что «капитализм – это такая экономическая система, для которой характерно уважение естественного права собственности»1.. Уважение идет как со стороны отдельного гражданина, так и со стороны государства.

Следующее врожденное право, которое заставили уважать государство европейцы в ходе средневековых коммунальных войн, это свобода. Право на жизнь освещалось религиозными идеями: только в руках Бога находится жизнь человека. Горожане-ремесленники, одержав победу в войне с феодалом, на земле которого вырос город, стали перед проблемой организации управления своей жизни. Они, с одной стороны, организовали цеха, как институт посредничества между отдельным ремесленником и городом, властью, с другой, выбирая магистрат, отдавали отчет, что им – носителям частной собственности есть, что терять в случае избрания некомпетентной власти.

Естественные права человека вошли в духовное ядро европейской цивилизации и определили соответствующие политические практики. Коррелирующие политические практики культурно-правовому основанию явилось тем фоном, на котором возникло специфически европейское гражданское общество.

Социально-политическая реальность цивилизации будет неповторимой и специфичной, что отражается в базовых политических ценностях, которые трансформировать по образцу конкурирующей цивилизации не возможно. Если и предпринимались попытки такой модификации, то, как правило, появлялась кентавр-система, жизнеспособность которой вызывала сомнения.
6. Зачатки гражданского общества в России
Так, зачатки гражданского общества по западному типу в России начали формироваться во второй половине ХIХ столетия в результате реформ Александра II. Но, возникающие «гражданские структуры» в ситуации доминирования государства-Левиафана не могли организовать реализацию своих специфических интересов вне сферы его деятельности. Более того, специфика реализации александровских проектов, затем волна контрреформ и народовольческого насилия не способствовали появлению суверенной личности, свободно ставящей цели своей деятельности и определяющей способы их достижения, как одной из характеристик западного типа гражданского общества.

Появление такой личности и, как следствие, появление аналогичного европейскому гражданского общества было возможно в ситуации успешного перехода русского проторенессанса в русский Ренессанс. По мнению Д.С. Лихачева, к XVII в. происходит постепенное освобождение человеческой личности, разрушение старых средневековых представлений о человеке только как о составной части церкви, государства или сословия. После интервенции народные массы осознали себя вершителями своей собственной исторической судьбы и заявили о себе бунтами2. Если обобщить черты нового ментального типа человека, порожденного событиями рубежа ХVI-ХVII вв., то увидим следующий их набор: человек энергичный, деятельный, открытый новым идеям и делам, включенный в общественное движение своего времени, заинтересованный в «посюсторонней жизни», в преуспевании, в овладении новыми знаниями и умениями, ощущающий движение времени и понимающий необходимость перемен, в том числе, и в укладе жизни, деятельности, профессии.

Новый тип человека возник на Руси в ситуации ослабления диктата государства, когда оно перестало на какое-то время выполнять патерналистскую функцию. Новая общественная модель поведения, став вектором и доминантой эволюции общества, могла быть основой гражданского общества западного типа. Но … «и старину уже приходится восстанавливать; и обычай приходится соблюдать уже с большей находчивостью и рассуждением», - писал о действиях церкви и государства в постбунтарном времени протоирей Г. Флоровский3. Итогом этого восстановления явился русский образец гражданского общества, суть которого сводилась к посреднической функции. Гражданское общество в России было посредником между человеком и Природой (что для России с ее 93-х дневным вегетативным периодом не маловажно), Помещиком, Царем, Государством. Таким посредником выступала семья и община. Таким образом, отметим, что российский вариант гражданского общества определяется его этатистским содержанием, наличием специфических, отличных, по сути, от европейских институтов (семья, община, артель) выполняющих функцию посредника между человеком как частью этого института и вышестоящей управленческой, властной структурой.
7. События ХХ века в России
События начала ХХ в. явились той точкой бифуркации, где одним из вариантов целого пучка непредсказуемых возможностей неожиданных ситуаций явилось зарождение гражданского общества по европейскому типу. Но разгон Думы в 1907 г. вновь актуализировал российский вариант генезиса гражданского общества с его этатистским содержанием.

Двадцатый век был временем беспримерной экспансии государства в сферы частной жизни граждан. Если даже оставить в стороне тоталитарные формы этого вмешательства, то нельзя не видеть, что этот процесс проходил в большинстве стран мира. Сущностным содержанием этого процесса было переосмысление понятия гражданских прав. Гражданство (citisenship) наполнялось социальным содержанием, превращаясь в юридически закрепленное право гражданина на получение услуг от государства.

Проявившаяся в 80-90-е гг. XX в. неэффективность авторитаризма, особенно как формы государственного управления, опровергала ранее распространенное представление о результативности авторитарной модели модернизации экономики4. На политическом уровне решающей представилась антиномия: демократия – авторитаризм. Рассматривая историю российских преобразований, можно заметить, что пик смещения в сторону демократии, пожалуй, приходится на 1980-е гг., на время утверждения гласности и формирования в стране публичной сферы. Именно тогда возник важнейший инструмент демократического развития, который до сих пор остается стержнем и индикатором демократии в российском обществе. Без этого прорыва к демократии были бы невозможны последующие реформы в экономике и политической системе, приведшие к крушению коммунистического авторитаризма 5.

В середине 90-х гг. XX столетия наблюдалось растущее массовое стремление государств к демократическим моделям развития, как результат широких культурных влияний, прежде всего западного цивилизационного типа.

Проблема демократии не сводится к вопросу «все или ничего». Термин «демократия» весьма многозначный, позволяющий использовать его как для обозначения формы государственного устройства, типа политической системы, разновидности политического режима, так и политического идеала общества. Нет совершенных демократий, и мы можем говорить об объемах или степенях развития демократии. Кроме того, демократии, как правило, не возникают мгновенно. Обычно требуется время, чтобы установить демократические институты, чтобы граждане их признали и стали действовать в соответствии с правилами демократического процесса.
8. Что такое демократия
Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия – это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Тем не менее, демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правил. Демократия – это явление хрупкое, и не существует абсолютных гарантий ее сохранения даже в развитых странах Запада и США, не говоря уже о странах с переходной экономикой или на стадии демократического транзита.

Ценности демократии – это признание народа высшим источником власти, незыблемые права и свободы граждан, разделение властей, выборность основных органов государства, подчинение меньшинства большинству при принятии решений, плюрализм политических партий, деятельность институтов гражданского общества, правовое государство, а сегодня – национальное единство, консолидация общества, социальная защита и национальная безопасность.

Демократия имеет политический характер, который предусматривает политическое многообразие. Демократия, как в прочем и рыночная экономика, невозможна без существования конкуренции, то есть без оппозиции и плюралистической политической системы общества. Это находит свое проявление в том, что демократия выступает принципом деятельности политических партий в борьбе за обладание государственной властью. В условиях демократии учитывается многообразие политических мнений – партийных и других, идеологических подходов к решению общественных и государственных задач, исключается государственная цензура и идеологический диктат. Демократический политический процесс основывается на политическом равноправии граждан на участие в управлении делами общества и государства и, прежде всего, равенстве избирательных прав. Такое равенство дает возможность альтернативного выбора между различными политическими вариантами, то есть политическими возможностями развития.

Одно из наиболее обнадеживающих событий последних нескольких десятилетий состоит в том, что значительное количество стран перешло или переходят к демократии, совершая демократические транзиты, что явилось важнейшей особенностью мировой политики в последние 20-30 лет. Нынешние демократические транзиты происходят в более благоприятной международной обстановке, по сравнению с эпохой «холодной войны». Демократия стала сейчас своего рода «духом времени» и является достаточно привлекательной и модной в плане государственного устройства6.

Многие переходы к демократии имели относительно мирный характер, когда в ответ на давление со стороны граждан авторитарные правители вступали в переговоры относительно путей решения проблемы. Вооруженные силы часто оставались в стороне или даже поддерживали граждан против диктаторов. Авторитарные режимы, как правило, сейчас утрачивают легитимность, особенно после краха СССР.

С.П. Хантингтон говорит о современном движении и направлении демократии как о «третьей волне» всемирной демократизации7. Первая из этих волн началась в XIX столетии и достигла высшей точки с образованием после Первой мировой войны ряда новых демократий. Однако в последующие 20 лет произошел откат, и многие демократии либо были захвачены авторитарными государствами 8. В ходе второй демократической волны, наступившей с 1943 г. по начало 1960-х гг., образовались новые независимые государства (такие, как Индия и Нигерия), а в разгромленных во Второй мировой войне авторитарных государствах (типа Германии и Японии) были установлены формальные институты демократии. Хотя целый ряд стран стали в эти годы формально демократическими, многие из них быстро переродились в авторитарные. Значительная часть этих мнимых демократий потерпела крах в первое же десятилетие своего существования; вторая же «откатная волна» 1960-х – начала 1970-х гг. «смела» с лица земли и некоторые более старые демократии (например, Грецию). Третья волна, начавшаяся в 1974 г., «унесла с собой» Южную Европу, Восточную Азию, Латинскую Америку, а недавно и Восточную Европу, государства, образовавшиеся на постсоветском пространстве 9.

Демократические транзитные волны определяются как многообразные процессы общественно-политических трансформаций, объединяемые попытками перехода от недемократических форм правления к более демократическим 10.

Начало современным демократическим реформам, как известно, положила предварительная либерализация режима. Демократизация, вобрав в себя либерализацию, стала более широким и специфически политическим явлением, открыв конкуренцию за право контроля над правительством и проведение свободных выборов 11. Если либерализация по преимуществу модифицирует взаимосвязи государства и гражданского общества, то демократизация в основном меняет взаимоотношения между государством и политическим обществом, как таковым.

Консолидация демократии представляет собой ключевой этап в переходе от авторитарной формы правления к демократической. Он начинается после решающего разрыва с предыдущим режимом и заканчивается, когда можно уже говорить о том, что демократии развиваются на своей собственной основе, позволяющей им при всех перипетиях экономической, социальной и культурно-идеологической жизни поддерживать некоторое устойчивое развитие. Консолидация демократии, в этом отношении есть процесс обоснования новых политических отношений не только в смысле субъективного принятия ее ценностей и норм, но и в смысле надежности дальнейшего функционирования демократических институтов. Ставя вопрос о консолидации демократии, исследователи, так или иначе, актуализируют и саму проблему переходности демократических режимов. Если консолидированная демократия не заканчивает процесс перехода, то, по-видимому, можно говорить о целой эпохе переходов от одного вида демократического режима к другому. То есть, консолидированная демократия является базисным условием выбора системой подходящей модели демократии.

Следует учитывать угрозы и опасности, стоящие перед «молодыми», непрочными еще демократиями. Их подробно рассматривает С. Хантингтон. Первая опасность – это реставрация бывших коммунистических режимов – «красный переворот». Если он даже и произойдет в странах Центральной и Восточной Европы, то вряд ли реставрация задержится надолго, а он будет носить эпизодический характер и не повлияет серьезно на возврат к прежней системе.

Вторая потенциальная угроза новым демократиям исходит от партий и движений с заведомо антидемократической идеологией, особенно религиозно-фундаменталистской направленности.

Но более серьезной, по Хантингтону, представляется третья опасность – сосредоточение власти в руках избранного главы исполнительных структур государства 12. Сосредоточение власти в одних руках ведет к возрождению авторитаризма и поддержке жестких методов руководства в ущерб политическому участию и представительству интересов. Не случайно, в истории нередко предусматривалось в проектах документов, в законах такие меры, которые бы не позволили утвердиться диктатуре. К примеру, в «Русской Правде» П. Пестеля главой державной думы, органа исполнительной власти, становился человек, находящийся в ней последний год.

Наконец, угроза может исходить от ограничения политических прав и гражданских свобод, связанных со свободой средств массовой информации, оппозиционностью к политической системе и защитой прав этнических меньшинств. Главное в этом вопросе - избежать разного рода упрощений, неисторичности, абстрактных моделей и решений.

Еще Н. Бердяев писал в 1923 г.: «Демократия – не новое начало, и не впервые входит она в мир. Но впервые в нашу эпоху вопрос о демократии становится религиозно-тревожным вопросом. Он становится, уже не в политической, а в духовной плоскости. Не о политических формах идет речь, когда испытывают религиозный ужас от поступательного хода демократии, а о чем-то более глубоком. Царство демократии не есть новая форма государственности, это - особый дух»13.

Действительно, в настоящее время угрозами демократий являются глобальные проблемы современности, в том числе, международный экстремизм и терроризм14. Борьба с ними требует жестких решений и соответствующих мер, нередко отодвигая вопросы демократизации на задний план.

Современный английский либертарианский философ и политолог Д. Боуз считает, что «возрождение гражданского общества в посткоммунистическом мире было не единственной причиной реставрации свободы в Центральной и Восточной Европе, однако более сильное государство поможет защитить новую свободу, принеся также все остальные выгоды, которые люди могут получить, только взаимодействуя друг с другом»15.

После распада СССР ряд авторитетных зарубежных политологов уделили большое внимание концептуализации посткоммунизма в рамках транзитологических моделей, выявляя общую тенденцию переходов от авторитаризма к демократии, происходивших в разных странах мира в последние два с лишнем десятилетия 16. С этой точки зрения, горбачевская перестройка, распад СССР, крах коммунистической системы, последующие преобразования в посткоммунистической России - все это звенья одного глобального процесса - всемирной демократизации.

Американские политологи Дж. Линц и А. Степан выделили следующие сферы, в которых консолидированная демократия получает поддержку и воплощение 17. Прежде всего, это гражданское общество, политическое общество (демократические процедуры и институты), правовое государство, эффективный государственный аппарат, экономическое общество (то есть система социальных институтов и норм, выступающих посредниками между государством и рынком).

По мнению российских ученых, для большинства же российских граждан неотъемлемой характеристикой современной политической жизни стали важнейшие демократические нормы, прежде всего свобода слова и выборность властных органов18. Это в значительной мере свидетельствует о том, что российское общество вступило на путь, который, в конечном счете, может привести к превращению демократии в образ жизни.

Процессы конца XX в. продемонстрировали, что построить демократическое государство можно лишь на прочной основе гражданского общества, в котором граждане вовлечены в социальные и политические взаимодействия, свободные от контроля и регулирования со стороны государства 19.

Россия вступила на путь демократии намного позже, чем западные страны и США. В российском обществе утверждение демократии происходит чрезвычайно медленно, трудно и связано с постепенным достижением политического согласия в обществе, выработкой оптимального сочетания интересов разных политических сил, формированием политической элиты, нахождением необходимого баланса между государством и гражданским обществом.
  1   2   3   4   5
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации