Тронева В.Н. Пилотные проекты Волгоградской области, направленные на создание и развитие системы ювенальной юстиции в России - файл n1.doc

Тронева В.Н. Пилотные проекты Волгоградской области, направленные на создание и развитие системы ювенальной юстиции в России
Скачать все файлы (73.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc74kb.19.02.2014 01:38скачать

n1.doc

Пилотные проекты Волгоградской области, направленные на создание и развитие системы ювенальной юстиции в России

The pilot projects in Volgograd region, aimed at the creation and development of the juvenile justice system in Russia
© 2011 Виктория Николаевна Тронева

к.ю.н., доцент

Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы

Victoria Troneva, candidate of the legal sciences, assistant professor

Volgograd Branch of the Russian Academy of National Economy and Public Service
В статье анализируются пилотные проекты и экспериментальные программы, реализуемые в Волгоградской области в целях создания и развития системы ювенальной юстиции в России: «Организация семейных воспитательных групп», «Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области», «Никто не лишний» и «Школьный уполномоченный по защите прав и законных интересов ребенка в общеобразовательном учреждении».

Ключевые слова: пилотные проекты, экспериментальные программы, ювенальная юстиция, несовершеннолетние, судебная система, Волгоградская область.

The article analyzes the pilot projects and experimental programs implemented in the Volgograd region in order to create and develop a juvenile justice system in Russia: "Organization of family educational groups", "The introduction of elements of juvenile justice in the courts of the Volgograd Region", "No a superfluous" and "School commissioner for the protection of the rights and legitimate interests of the child in educational institutions".

The Keywords: the pilot projects, the experimental programs, the juvenile justice, the minors, the judicial system, the Volgograd Region.
В последнее время в средствах массовой информации бушуют протестные настроения против принятия законопроекта «Об основах системы ювенальной юстиции» в связи с тем, что противниками ювенальных технологий, на мой взгляд, неграмотно трактуется термин «ювенальная юстиция». Законодательством Российской Федерации (как и РСФСР) предусмотрена система уголовного правосудия по делам о преступлениях несовершеннолетних, оказавшихся в конфликте с законом, то есть ювенальная юстиция. Так, в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах РФ закреплены особенности уголовной ответственности и отбывания наказания несовершеннолетних, а в Уголовно-процессуальном – особый порядок судопроизводства по данным категориям дел. Более того, в целях совершенствования выработанной системы правосудия в 52 регионах Российской Федерации [1] (Ростовской, Саратовской, Волгоградской и других областях), уже несколько лет обеспечивается специализация судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних.

В рамках пилотных проектов, под которыми нами понимаются экспериментальные программы развития системы ювенальной юстиции, реализуемые для изучения положительных и отрицательных сторон в целях дальнейшего принятия решения о целесообразности широкого внедрения ювенальной юстиции по всей стране, в Волгоградской области были реализованы и поддержаны судебными и правоохранительными органами, социальными службами, а также региональными общественными организациями программы: «Организация семейных воспитательных групп», «Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области», «Школьный уполномоченный по защите прав и законных интересов ребенка» и «Детские службы примирения».

В рамках проекта Администрации области «Организация семейных воспитательных групп» постановлением Главы Администрации Волгоградской области (от 14 февраля 2002 г. № 134) «О мерах по предупреждению детской безнадзорности, беспризорности и преступности на территории Волгоградской области» был образован Областной штаб по организации оперативных действий в решении проблем детской безнадзорности, беспризорности, преступности, который возглавил Глава Администрации Волгоградской области. Учитывая положения статьи 123 Семейного кодекса РФ, дающей право субъектам РФ предусматривать «иные формы устройства» детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, было принято постановление Главы Администрации Волгоградской области «Об организации семейных воспитательных групп специализированного учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», устанавливающее финансируемую из областного бюджета форму устройства детей и подростков во временных замещающих семьях.

Основой реализации данной программы является соблюдение принципа сотрудничества различных служб и специалистов. Комитет (отдел) по делам семьи и учреждения социального обслуживания формируют банк данных на детей и воспитателей, контролируют процесс организации семейных воспитательных групп, осуществляют патронаж функционирующих групп. Органы опеки и попечительства готовят акт обследования жилищно-бытовых условий кандидата в воспитатели, постановление о помещении ребенка в учреждение на полное государственное обеспечение и о закреплении за ним жилья. Отдел народного образования осуществляет проверку степени адаптированности ребенка к условиям школы, контролирует успеваемость. Центральная районная больница, врачи-специалисты осуществляют медицинское сопровождение семейных воспитательных групп.

Семейная воспитательная группа создается с целью реализации приоритетного права ребенка жить и воспитываться в семье, провозглашенного в Конвенции о правах ребенка и закрепленного в Семейном кодексе РФ. Такая модель позволяет не только положительно решить вопрос об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, но и создать механизм временного замещения кровных родителей. «С 1 ноября 2001 года в области было создано 104 таких группы, в которые было передано 176 воспитанников» [2].

Если говорить о системе ювенальной юстиции как о системе правосудия в отношении подростков-правонарушителей, следует также упомянуть специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, которым традиционно отводится значимая роль в организации профилактической работы с несовершеннолетними, совершившими общественно опасные деяния. Эти образовательные учреждения представляют собой модель реабилитационного учреждения для несовершеннолетних с проблемами в поведении, развитии, обучении и социальной адаптации – при надлежащей организации учебно-воспитательного и реабилитационного процесса своевременное помещение подростков в подобное учреждение является одним из эффективных способов их ресоциализации, оказания им комплексной помощи, предупреждения совершения ими повторных правонарушений. Однако, к сожалению, нельзя не согласиться с начальником отдела Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования РФ С.В.Вителисом, «на местах до сих пор существуют проблемы при практическом применении закона в части помещения детей и подростков в специальные учреждения закрытого типа, вызванные, прежде всего, отсутствием у направляющих органов четкого и, что особенно важно, правильного представления о целях и задачах этих учреждений, а также недостаточной согласованностью действий этих структур. …Принимая во внимание, что судьи нередко устанавливают очень ограниченные (от года до нескольких месяцев) сроки пребывания в учреждении закрытого типа, подобная ситуация крайне негативно сказывается на степени эффективности реабилитационной работы с несовершеннолетними»[3].

Так, в 2009 году судами Волгоградской области были освобождены от наказания и помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа только трое несовершеннолетних. Например, по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего Ж., 1993 года рождения, осужденного по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на один год, судом установлено, что контроля со стороны взрослых несовершеннолетний не имеет, уклоняется от контроля со стороны воспитательных учреждений. Однако, «вместе с тем, данные об условиях его жизни, приведших к бесконтрольности его поведения со стороны взрослых, а также органов опеки и попечительства, психологические особенности его личности, его желание получить образование и специальность, наличие смягчающих по делу обстоятельств, позволили суду сделать вывод о нуждаемости подростка в особых условиях воспитания и обучения»[4]. Еще по одному уголовному делу С., 1992 года рождения, осужден приговором Кировского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к одному году лишения свободы; на основании ст.92 ч.2 УК РФ освобожден от отбытия назначенного наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет. Судом учтены возраст осужденного, его социальный статус сироты (родители лишены родительских прав), иные данные (а именно то, что в связи с обучением в училище ГОУ НПО «ПУ №12» он «проживает в общежитии училища, склонен к бродяжничеству, училище посещает редко – имеет неуспеваемость по предметам, стремления учиться, а в дальнейшем работать у С. нет, по характеру вспыльчивый, склонный ко лжи, легко поддается чужому влиянию, не имеет способности контролировать свои действия и поведение, нормы морали не признает, в общении дерзок, неуважителен, часто использует ненормативную лексику, курит, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к воровству, уверен в своей безнаказанности, чувства ответственности за свои поступки не имеет»[4]), его поведение после совершения преступления, а также невозможность осуществления надлежащего контроля со стороны педагогических работников. А ведь сколько таких что Ж. и С. нуждаются в особых условиях воспитания и обучения, требующих специального педагогического подхода не только в г.Волгограде и Волгоградской области?!

Именно поэтому с апреля 2004 года реализуется проект «Введение элементов ювенальной юстиции в судах Волгоградской области», инициатором которого является Волгоградский областной суд совместно с Администрацией Волгоградской области и Управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Волгоградской области. Первоначально специализация судей по рассмотрению дел в отношении несовершеннолетних была введена в Волжском городском суде Волгоградской области. Результат не порадовал: специализацию судей по рассмотрению дел, одним из участников которых является несовершеннолетний, в полной мере обеспечить не представляется возможным. Этот факт подтверждают и статистические данные Волгоградского областного суда. Так, В 2009 судьями, специализирующимися на уголовных делах в отношении несовершеннолетних, рассмотрено 489 дел в отношении 588 несовершеннолетних, что составляет 46,7 % от общего количества уголовных дел и 46,3 % от общего числа подростков, а не специализирующимися – 557 дел в отношении 683 несовершеннолетних, что составляет 53,3 % от общего количества уголовных дел и 53,7 % от общего числа подростков. К сожалению, данная ситуация не соответствует распоряжению о введении специализации по рассмотрению уголовных дел в судах Волгоградской области и постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Отрицательный результат наблюдался и в 2006 году, когда соотношение дел, рассмотренных специализирующимися судьями к обыкновенным, составляло 616 к 811. Остается надеяться, что с принятием 1 февраля 2011 года Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» ситуация изменится.

В настоящее время в разбирательство дел несовершеннолетних активно привлекаются представители отделов по предупреждению правонарушений несовершеннолетних органов внутренних дел, работники социальных, образовательных учреждений и общественных организаций по месту проживания, учебы или работы несовершеннолетних, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. Показательна и работа педагогов и психологов, участвующих в судебных заседаниях. Так, «в судебном заседании представители КДН и ПДН, педагоги отмечали у несовершеннолетних правонарушителей ряд положительных черт, которые при участии и усилении контроля со стороны родителей, учителей, создании благоприятной обстановки в семье, улучшении организации досуга могут быть развиты, что сыграет решающую роль в предупреждении преступлений»[4].

И еще несколько слов о двух экспериментальных программах. В конце 2007 года в рамках проекта «Никто не лишний» по инициативе Волгоградской региональной благотворительной общественной организации «Клуб ЮНЕСКО «Достоинство ребенка» были созданы территориальные междисциплинарные службы ресоциализации несовершеннолетних правонарушителей и жертв правонарушений. «15 несовершеннолетних правонарушителей, состоящих на учете и отбывающих наказание без лишения свободы на территориях эксперимента, включены в правозащитную и реабилитационную работу. Все подростки положительно оценили свое участие в проекте. Никто из подростков не совершил новых преступлений и правонарушений (за период работы в проекте 3 мес.)»[5].

В Волгограде при поддержке уполномоченного по правам ребенка Волгоградской области, общественных организаций «Центр развития гражданского образования», Клуба ЮНЕСКО «Достоинство ребенка» реализован также проект Комитета по образованию Администрации г.Волгограда «Школьный уполномоченный по защите прав и законных интересов ребенка в общеобразовательном учреждении». В сентябре-ноябре 2004 года на базе опорных школ были проведены выборы школьных уполномоченных. Опыт работы педагогов по проекту распространен среди общеобразовательных учреждений города. Следующим этапом стало создание сети детских служб примирения как модели профилактики правонарушений среди несовершеннолетних на основе принципов восстановительного правосудия с участием детей-волонтеров. Базовыми площадками для реализации проекта были выбраны гимназия № 3, лицей № 6, школа № 27.[6] Итогом успешной работы педагогов стало создание Детских служб примирения, что, в свою очередь, позволяет повысить эффективность профилактики правонарушений и социальной реабилитации подростков.

Наука тоже идет вперед. В Волгоградской академии государственной службы (ныне – Волгоградский филиал РАНХГС) постоянно проводятся международные и региональные научно-практические конференции, круглые столы и семинары с привлечением не только научных деятелей, но и практиков: Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, судей, представителей отдела по работе с несовершеннолетними прокуратуры, ГУВД, органов опеки и попечительства, администрации и т.п. Особенно тесно с 2007 года обсуждаются проблемы девиантного поведения, насилия в семье, становления и функционирования ювенальной юстиции на российско-германском уровне. Конечно, специалисты, работающие с ювенальным судопроизводством, отмечают массу пробелов в законодательстве, не позволяющих защищать подростков на должном уровне. Но работа активно идет, и положительные результаты, безусловно, будут достигнуты. Слово за законодателем…

__________________________

1. В Постановлении Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 228 отмечено, что «используют ювенальные технологии в своей работе суды общей юрисдикции 52 субъектов Российской Федерации». См.: Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 228 «О результатах обобщения информации судов субъектов Российской Федерации об использовании ювенальных технологий судами общей юрисдикции» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ssrf.ru/ss_detale.php?id=4866.

2. Проект Администрации области «Организация семейных воспитательных групп» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1/69/70/page1-4/.

3. Вителис, С.В. Органы и учреждения образования в системе ювенальной юстиции / С.В. Вителис [Текст] // Вопросы ювенальной юстиции. – 2006. – № 1.

4. Обобщение судебной практики рассмотрения федеральными и мировыми судьями Волгоградской области уголовных дел в отношении несовершеннолетних в 2009 году, рассмотрения Волгоградским областным судом в кассационном порядке, а также в порядке надзора уголовных дел и иных материалов в отношении несовершеннолетних в 2009 году // Опубликовано не было.

5. Инициатива НКО поддержана органами исполнительной и судебной власти Волгоградской области. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.juvenilejustice.ru/files/attachements/documents/338_497.doc

6. «Школьный уполномоченный по защите прав и законных интересов ребенка» и «Детские службы примирения» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.juvenilejustice.ru/pilotprojects/1/69/78.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации