Политическая борьба в регионах современной России на примере г. Самара (эссе) - файл n1.doc

Политическая борьба в регионах современной России на примере г. Самара (эссе)
Скачать все файлы (76.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc77kb.25.01.2014 08:42скачать

n1.doc



ФИНАНСОВАЯ АКАДЕМИЯ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ

Кафедра «Социально-политические науки»

Политическая борьба в регионах современной России на примере г. Самара

эссе по дисциплине «Политология»


Выполнил: студент группы МЭК1-2
Ярчевский А.А.
Научный руководитель: д.и.н, профессор
Пляйс Я.А.

Москва 2007

План


План 2

Введение 3

1. Поражение непобедимых 4

2. Сомнительный реванш 7

Общие выводы 11

Список литературы 13





Введение


В современной России, которая проходит один из самых интересных и сложных этапов своего развития, особую роль в формировании общей политической культуры играют регионы. В ситуации, когда центральное руководство стремиться к жесткому контролю ситуации по всей стране (замена выборов губернатора прямым назначением), а некоторые политические силы пытаются снизить роль населения в формировании законодательной власти (отмена порога явки), очень важно, на мой взгляд, проследить за политическими процессами в регионах: станут ли они ведомыми политикой центра, быть может, в обмен на некоторые временные экономические блага, или же останутся самостоятельными субъектами на политической арене страны. У каждой из позиций есть свои плюсы и минусы, свои сторонники и противники.

К сожалению, зрелость нашего гражданского общества в целом пока не позволяет судить о мнении народа касаемо данной проблемы, лишь в некоторых “передовых” регионах (среди них и Самарская область, как мы сможем убедиться ниже) можно видеть процессы активизации населения, возрастания заинтересованности в такой важной сфере нашего общества, как политика. В настоящем эссе мне хотелось бы рассмотреть как раз такую ситуацию на примере Самары и Самарской области.

1. Поражение непобедимых


В октябре прошлого года всю хоть как-то связанную с политикой или интересующуюся ею общественность интересовал ход и исход выборов мэра города Самары. Действительно, уже задолго до выборов город, считающийся одним из самых “лакомых” кусочков Поволжья и всей России, будоражили всяческие скандалы вокруг мэра Г.С Лиманского, вокруг противников мэра и вокруг политической элиты в целом.

Одним из главных моментов противостояния был связан с уставом города. Принятый “антилимановской” думой устав урезал в правах градоначальника, делая его полностью подчиненным думе. Более того, следующий сити-менеджер, как стали называть его депутаты во главе с выходцем из крупной региональной финансово-промышленной группы “СОК” В.А. Ильином, предусматривал не общенародные выборы мэра, а его назначение по итогам депутатского голосования из числа всё тех же депутатов. Такая позиция не могла удовлетворить действующего главу города и лояльных ему бизнесменов. В итоге, после большого количества PR-материалов со каждой из сторон и множественных скандалов, принятие устава было отменено Министерством Юстиции РФ, что говорит, на мой взгляд, о больших связях и влиянии в Москве группы Лиманского, нежели группы компаний “СОК”. Далее был принят так называемый “Народный устав”, поддерживаемый действующим тогда мэром, оставляющий главе города большие полномочия и закрепляющий за жителями города право на избрание градоначальника.

Победа была достигнута, действующая власть добилась выборности мэра. Но на этом, как оказалось, противостояние не завершилось.

На октябрь 2006 года были назначены выборы главы города. Г.С. Лиманский в связи с большим сроком в руководстве и не слишком большими делами, по мнению многих аналитиков (конечно же, в основном СОК-овских), уже надоел городу, город от него устал. Но власть тогдашний мэр отдавать не хотел, поэтому после очередной его поездки в Москву было объявлено о том, что партия “Единая Россия” на предстоящих выборах будет поддерживать Георгия Сергеевича. Это решение центральных органов партии шло в разрез с решением местной партячейки, которая уже определилась со своим кандидатом и более того, уже давно критиковала действия тогдашнего мэра и даже объявила его своим идеологическим врагом. Это решение даже вызвало раскол в местном отделении партии, спровоцировало лидера оппозиции Лиманскому Ильина выйти из партии и в итоге на октябрьских выборах поддержать прямых конкурентов единороссов – партию Жизни. В целях победы действующего мэра был задействован весь возможный административный ресурс, главные телеканалы города освещали почти каждый шаг Георгия Сергеевича, редко уделяя внимание конкурентам.

Да и конкуренты были хороши: черный и “серый” PR, казалось, дойдет до каждого жителя города. Так в итоге и оказалось: явка на выборах была рекордно высокой для России – более 40% в первом туре и около 45% во втором, что во многом и предрешило исход голосования.

Несмотря на поддержку пользующегося доверием у народа губернатором области К.А. Титова и мэра столичного мегаполиса Ю.М. Лужкова, Г.С. Лиманский проиграл второй тур выборов кандидату от “Российской партии Жизни” В.А. Тархову с отрывом в 18% голосов. По мнению профессора социологии Самарского госуниверситета Евгения Молевича, «стремление Москвы во что бы то ни стало навязать народу своего ставленника сыграло против Лиманского, самарцы во втором туре из принципа приходили и голосовали за Тархова»1.

Что же это было? Игра высокопоставленных лиц или же вдумчивое, созревшее решение электората? Скорее всего это была демонстрация силы демократии. Город, уставший от мэра, сменил его, несмотря на центр, административный ресурс, несмотря ни на что.

Как проголосовал город? За человека, который взорвал свою машину в ходе предвыборной кампании и заявил, что это происки конкурентов? Против надоевшего мэра, всеми средствами цепляющегося за власть? Это не важно. Важно, что город проголосовал. Никакие вмешательства центра не смогли этому помешать. На мой взгляд, если этот прецедент превратится в тенденцию, можно будет говорить о развитии политической системы, о развитии демократического общества.

2. Сомнительный реванш


Следующим этапом политической борьбы в области являлись выборы в областную думу, прошедшие в марте 2007 года.

Существует мнение, что выборы, а тем более региональные, являются по большей мере фикцией и что от голосования избирателей ничего не зависит. Но мне представляется, что эта позиция, активно продвигаемая, особенно в недалеком прошлом, не является объективным отражением реальности. Во-первых, я вообще не приверженец фаталистических взглядов на жизнь. Во-вторых, если бы данный процесс не был объективно определяющим и важным, о нем бы не возникало столько дискуссий, споров, он не был бы так освещен в средствах массовой информации, не был бы настолько “на слуху”. Наконец, я хотел бы отметить, что те огромные денежные потоки, которые были задействованы в нынешней предвыборной кампании, прямо указывают на то, что голоса избирателей важны, они являются основным ресурсом, на который опираются претенденты на власть.

Во время предвыборной гонки нашу область посетили Геннадий Зюганов, Владимир Жириновский, Борис Грызлов, Людмила Нарусова (“Справедливая Россия”), Анатолий Панфилов (лидер “Зеленых”), Геннадий Семигин (“Патриоты России”), то есть московские представители практически всех партий, принимавших участие в выборах. Это говорит о значимости региональных выборов, которую прекрасно осознавали в центре. Более того, многие первые номера списков региональных отделений по Самарской области возглавляли лидеры общероссийских партий (Владимир Жириновский, Никита Белых), список СР возглавлял мэр Самары В. Тархов, а список ЕР губернатор Титов.

Столь солидное представительство и агрессивность избирательной кампании позволило достичь явки, хоть и не достигшей рекорда октябрьских выборов мэра, но всё же довольно высокой – 37%.

Что касается внутренних политических игр, то тут губернатор реабилитировался за недавнее поражение в мэрских выборах Георгия Лиманского (ведь именно он оказал огромную помощь в “столичном” продвижении кандидатуры тогдашнего мэра как кандидата от ЕР) и смог привлечь в список от партии власти представителей враждебных ранее ФПГ СОК и “Волгобурмаш”, “Волгопромгаз” (региональный представитель Газпрома) же полностью откололся от альянса Тархова и перешел на сторону губернатора. Немаловажным достижением Титова можно назвать и то, что он заручился поддержкой Рособоронэкспорта, контролирующего АвтоВАЗ и, следовательно, дающего большинство голосов в Тольятти.

Я уже давно предсказывал крушение антилиманского союза, ведь амбиции каждой ФПГ не позволяют им находиться в коалиции. Одной из наиболее активных и заметных для населения является группа компаний СОК, владеющая необходимыми медиа-ресурсами, имеющая большую собственную численность и экономическое влияние на многие сферы жизни Поволжья. Но, на мой взгляд, один из главных их недостатков – в недостаточной культуре, прежде всего политической, их лидеров. Для методов их работы я не могу найти лучшего определения, чем топорная.

Однако нельзя не признать, что очень важным и продуманным стратегическим ходом была поддержка ГК СОК партии “Зеленых”, ведь её образ не отягощен политическими скандалами и неудачами, напротив, он очень легок и положителен (кто из нас против хорошей экологии?) и в совокупности с политическими устремлениями СОКа может дать неплохой эффект уже в ближайшей перспективе.

Что же касается ЕдРа, то в нашей области партия власти получила около 33%, меньше чем где бы то ещё (кроме Ставропольского края). На мой взгляд, это показатель того, что избиратели становятся всё более и более политически зрелыми, начинают более глубоко и аналитически подходить к своему выбору. Самостоятельность региона определяется если не количеством мандатов партии власти, то тенденцией голосования.

Усталость от Единой России может быть подкреплена следующим примером: если по партийным спискам партия получила 11 мандатов, то по одномандатным округам, когда люди голосовали за конкретного человека, 16.

Я считаю очень важным то обстоятельство, что в нынешней думе будут представлены 6 партиями, 4 из которых организовали фракции (Единая Россия – 27 депутатов, Справедливая Россия – 5, КПРФ – 6, ЛДПР – 3) а 2 имеют лишь одного представителя – СПС, Зеленые.

Само то обстоятельство, что в консервативной стране в региональный парламент прошла партия Зеленых, пусть и при поддержке влиятельных сил, говорит о несомненном скачке в политическом развитии общества.

Вернуло свое представительство в думе и СПС, с новым лидером и с новыми надеждами.

Большинство Единой России не может быть конструктивным, но наиболее важные акты (например, принятие Устава и т.д.) требуют 2/3 голосов, что будет довольно проблематичным. Конфликтность в области может также нарастать из-за внутренних расколов в партии, к примеру на первом заседании обновленной думы, помимо основного кандидата на пост председателя, был выдвинут оппозиционный кандидат – от той же партии власти. Заметим, что это был как раз один из тех, кто недавно в рядах единороссов и представляет ГК СОК.

Одним из самых спорных моментов на этих выборов была схема распределения мандатов в зависимости от процентов. Закон о соответствующих действиях был принят незадолго до выборов. В итоге, 1 мандат Единой России был получен примерно за 3% голосов, тогда как 1 мандат СПС и Зеленых был получен за 8 и 7% соответственно. Абсолютно очевидно, в чью пользу работает эта схема.

Хотя все уже заняли свои места, Далеко не всё ещё ясно в политической конъюнктуре Самарской области, ведь в парламент области Г.С. Лиманскому удалось провести и своих ставленников. Я подозреваю, что вся борьба ещё впереди.

Общие выводы


В завершающей части моей работы мне хотелось бы выделить некоторые моменты, которые, с моей точки зрения, являются основными во всем вышесказанном.

Важной составляющей региональной политической борьбы является явное, открытое участие крупнейших местных финансово-промышленных групп. Как отмечает известный политолог Виктор Гришин, «ФПГ играют огромную роль в самар­ской политике, и не всегда позитивную»1. Такое утверждение можно распространить и на всю политику областей, краев и республик нашей страны.

Как показывает практика, именно население решает исход выборов. Вопрос в другом – кто и как формирует мнение граждан? Вот тут как раз, зачастую, и можно применить фразу “от народа ничего не зависит”, ведь объективной картины никто дать не может, а манипуляции общественным мнением стали излюбленной игрой политиков и PR-технологов повсюду.

В целом же хочется выделить то, что в нашем обществе не происходит стагнации, наоборот существуют тенденции развития политического самосознания. Наше население стремиться к развитию демократических ценностей, несмотря на исторически сложившуюся консервативность и пассивность.

Список литературы1


  1. «Ведомости – Самара». №2 (1776), 2007.

  2. Горняк Н. Самарский реванш. «Известия» - http://www.izvestia.ru/politic/article3102191.

  3. «ИА REGNUM – ВолгаИнформ» - http://www.volgainform.ru.

  4. «Комсомольская правда» – Самара. №№ 154(23791), 2006; 158(23795), 2006; 35(23868), 2007; 40(23873), 2007.

  5. Материалы сайтов региональных телерадиокомпаний: Скат - http://www.scat-tv.ru, ГТРК Самара http://www.tvsamara.ru.

  6. «Молния». №№ 40(149), 2006; 5(155), 2007.

  7. Попова О. «Зеленые» выборы//«Эксперт Online»  /  7 марта 2007.

  8. Попова О. Не все гладко//«Эксперт Волга» №13(53), 2007.

  9. Попова О. Победа с привкусом возможного поражения//«Эксперт» №13(554), 2007.

  10. Последний штрих (редакционная статья)//«Эксперт Волга» №13(53), 2007.

  11. Сайт Центральной избирательной комиссии Российской Федерации - http://www.cikrf.ru.

  12. «Самарский курьер». №№ 27(122), 2006; 28(123), 2006; 2(126), 2007.

  13. «Ъ – Коммерсантъ – Среднее Поволжье» - http://www.kommersant.ru/region/samara.


1 Окившев А.«Итоги года в Самаре: С новым мэром»// "Ведомости – Самара" №: 2 (1776), 2007.

1 Попова О. Не все гладко//«Эксперт Волга» №13(53), 2007.

1 При написании своего эссе я больше руководствовался собственными взглядами на происходящее, поэтому список литературы состоит лишь из газет, информация из которых показалась мне наиболее интересной.

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации