Доповідь - Технологія вивчення освіти - файл n1.docx

Доповідь - Технологія вивчення освіти
Скачать все файлы (34 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.docx34kb.14.01.2014 08:19скачать

n1.docx

1. Методологічні та методичні особливості конкретно-соціологічних досліджень освіти

Сучасні тенденції розвитку системи освіти в Україні повною мірою несуть на собі печатку кризового стану всієї соціальної системи. У силу цього сьогодні можна говорити і про кризовий стан системи освіти, що визначає специфіку соціологічних досліджень в даній сфері.

Як і будь-яка галузь соціологічного знання, соціологія освіти має свій предмет і особливості методики дослідження. На сучасному етапі вчені говорять про те, що центр досліджень в рамках утворення зміщується від його структурних особливостей до діяльнісної боці його розвитку; від предметних особливостей - до аналізу системи освіти як об'єкта. Актуальним стає погляд на освіту як на систему: вона сприймається як сукупність взаємопов'язаних елементів, певним чином упорядкованих між собою, об'єднаних певною метою; передбачають множинність вивчення і вступають у взаємини з зовнішнім середовищем. У результаті освіта стає соціальним елементу, який характеризується системними якостями, прояви яких є соціально значимими для всього суспільства. Саме тому сучасні конкретно-соціологічні дослідження охоплюють весь спектр освітніх процесів, зосереджують свою увагу на загальних системних властивостях освіти, а також на його окремих структурно-діяльнісних особливості, заміряючи як сучасний стан, так і тенденції, динаміку змін в глобальному масштабі. Такий принцип соціологічного аналізу, як комплексність, найбільш яскраво проявляється у дослідженнях даних проблем на сучасному етапі.

Слід зазначити, що для нинішнього етапу розвитку соціології характерно активне використання як макро-, так і мікросоціологічному підходу для аналізу проблем освіти. У першому випадку дослідницькі стратегії концентруються на місці освіти в соціумі, ефективності його функцій, взаємозв'язку з іншими сферами, системний характер освіти. У другому - на суб'єктах і соціальні механізми діяльності. У цілому в рамках досліджень проблем освіти важливо не тільки вивчати специфіку впровадження і розвитку нових елементів системи освіти, а й розробляти соціальні технології створення їх нових механізмів. У зв'язку з цим слід підкреслити, що дослідження в сфері освіти носять в тому числі і прикладний характер, тобто виступають реальним механізмом вирішення конкретних проблем, прогнозування та моделювання його подальшого розвитку. Ілюстрацією до такої ситуації можуть служити дані американських дослідників, які свідчать про те, що близько 20% соціологів-прикладників зайняті саме у сфері освіти.

Можна відзначити, що методологія і методика соціологічних досліджень системи освіти тісно пов'язана з різними освітніми моделями, які реалізовуються в суспільстві в той чи інший період його розвитку. У результаті соціологічні дослідження проблем освіти можуть носити системний, інституціональний, діяльнісний або інший характер. У залежності від цього змінюється фокус аналізу, варіюються методи збору інформації. Тим не менш, як і в соціологічних дослідженнях в цілому, так і для вивчення питань освіти, найбільш поширеним є метод опитування. Досить широко використовується масовий та експертний опитування. В якості додаткових використовують: спостереження, аналіз документів, тестування і експеримент. Кожен з цих методів дозволяє найбільш яскраво висвітлити ту чи іншу сторону освітнього процесу (наприклад, спостереження - поведінкові особливості суб'єктів освітньої діяльності; аналіз документів - змістовний бік функціонування системи освіти та ретроспективний аналіз; експеримент - вплив тих чи інших факторів на освітні процеси і т. д.). Вибір методу збору інформації залежить від особливостей досліджуваного об'єкта, змісту мети і завдань дослідження, ресурсних можливостей дослідника.

У цілому система освіти є комплексним феноменом, соціологічні дослідження якого носять системний характер і вирішують як теоретичні, так і емпіричні завдання. Конкретні соціологічні дослідження в сфері освіти є запорукою його ефективного розвитку.

2. Макросоціологічний підхід до вивчення проблем освіти

У рамках макросоциологическом підходу принципово важливого значення набули дослідження процесу реформування системи освіти. Як показує досвід, така ситуація є типовою для розвитку соціологічної науки в цілому і для соціології освіти зокрема. Так, сплеск дослідницького інтересу до проблем освіти виник у 60-70-ті роки у зв'язку з активізацією процесу реформування школи. Аналогічну ситуацію ми спостерігаємо і сьогодні: трансформаційні зміни в суспільстві призвели до активізації конкретних соціологічних досліджень у рамках системи освіти як спеціальної соціологічної теорії.

У зв'язку з цим в кінці 80-х - 90-і роки проводяться дослідження щодо входження школи в ринкові відносини, а також проблем управління та реформування школи. У цей період вивчення думок і настроїв вузівських працівників показало, що більшість підтримувала ідею реформування вищої школи. «У 1991 році про необхідність кардинальних змін говорили 65% працівників вузу, у 1993 році - 90%. При цьому переважна більшість (72%) віднесло себе до прихильників поступових, якісних змін, еволюційного шляху розвитку освіти ».

Важливу роль у зазначених процесах відіграє ставлення суб'єктів системи освіти до реформ. Сучасні дослідження показують, що абсолютна більшість представників викладацького корпусу (65%) згодні підтримати еволюційні зміни в системі освіти лише за певних умов - «вони повинні бути ретельно сплановані і науково обгрунтовані». При цьому існує чітка зв'язок світоглядних позицій професорсько-викладацького складу вузів з уявленнями про нинішній стан системи вищої освіти: «прихильники невтручання в суспільне життя вважають, що повинно пройти ще якийсь час для того, щоб можна було сказати, чи потребує система вищої освіти у змінах чи ні. "Еволюціоністи" виступають за часткове реформування вищої школи, а радикали переконані в необхідності докорінних змін нашої вищої освіти ».

Реформа освіти в Україні передбачає інноваційні процеси в різних її елементах. Аналіз ставлення до них у сфері організації роботи та управління вузами свідчить, що для вузівських працівників характерно слідування груповим інтересам і нормам.

Загальне ставлення до проблем реформування тісно пов'язане з емоційними очікуваннями професорсько-викладацького складу вузів. На сучасному етапі в цілому емоційна оцінка академічною спільнотою протікають змін вже забарвлена ​​переважно в позитивні тони. «Більшість сприймає зміни з надією (56,3%). Далі слідують: побоювання (18%), недовіра (11,6%), ентузіазм (4,5%), байдужість (2,3%) ».

Особливості конкретно-соціологічних досліджень проблем освіти обумовлюються багатьма чинниками, в тому числі і станом політики у цій сфері. Багато проблем вузівського життя викладачі і наукові співробітники пов'язують з державною політикою у сфері освіти. Більше половини опитаних вважають причиною вузівських проблем склалася в суспільстві відношення до вищої школи. Визначаючи найбільш гострі проблеми, які необхідно вирішувати, підвищенню престижу вищої освіти визначають друге місце.

За минуле десятиліття державна стратегія в сфері освіти зазнала ряд істотних змін: плюралізації освітньої сфери, диференціація типів навчальних закладів, посилення різноманітності навчальних програм. Все це стало не тільки відповіддю на суспільні потреби, але і наслідком прагнення освіти до зняття однаковості і регламентування.

Дослідження в сфері освіти тісно пов'язані і з тим впливом, який має реформування системи освіти на суспільні процеси. У результаті окремим напрямом у дослідженні проблем освіти виступає вивчення його ролі як каналу соціальної мобільності, як чинника вирівнювання шансів різних соціальних груп і закріплення соціального становища. Ця традиція особливо сильно виявлялася в дослідженнях західних соціологів. Тим не менш аналогічні роботи з'являються сьогодні і в Україну. Сьогодні можна стверджувати, що «реформи освіти, що здійснюються в умовах соціально-економічної кризи, не тільки не демократизували процес отримання знань у школі, а й з'явилися свого роду каталізатором посилення соціальної нерівності, посиливши соціальну диференціацію людей за майновою ознакою і перетворивши освіту, зокрема , шкільну освіту, в ефективний канал соціального розшарування.

Слід зазначити, що соціологічні дослідження в сфері освіти дозволяють відзначити загальну динаміку престижу вищої освіти. Як показують дослідження, в середині 60-х років бажали поступити до ВНЗ 80-90% десятикласників; до середини 70-х років їх число скоротилося удвічі. Зниження престижу освіти відчутно торкнулося в тому числі і свідомості батьків, лише половина з яких вважали за необхідне дати своїм дітям вищу освіту, а 25% категорично не бачили в цьому необхідності. Дослідження в сфері освіти в кінці 80-х років показали, що в цей період освіта активно трансформується в інструментальну цінність, володіння якої стає засобом досягнення матеріального благополуччя. У результаті, «якщо в 9-му класі вступити до вузу планує третя частина учнів, то в 11-му приймає подібне рішення 86,5%, а число вирішальних піти в училище або коледж падає в порівнянні з дев'ятикласниками більш ніж у 6 разів» . Сучасні ж дослідження (2001 р.) показують, що частка тих старшокласників, яка планує продовжувати навчання після школи у вищих навчальних закладах, знову зросла до 97%.

Сучасний розвиток системи освіти нерозривно пов'язане із загальними тенденціями функціонування соціальної системи. Демографічна криза в Україні актуалізував дослідження мотивації отримання вищої освіти.

Як показують дослідження, позиції щодо мотивів отримання вищої освіти можна розділити на дві групи: а) мотиви, що перетерплюють значні зміни в процесі навчання у ВНЗ; і б) мотиви, що зберігають свою актуальність на всьому протязі навчання. Першу групу складають переважно мотиви, не пов'язані з майбутньою професійною діяльністю (можливість стати культурним, високоосвіченою людиною; отримати цікавий коло спілкування; розвинути якості, необхідні для життєвого успіху; вдосконалювати свої знання та навички; увійти в інтелектуальну еліту суспільства; продовжити роки учнівства; по наполяганням батьків).

Друга група мотивів, що перетерплюють серйозні зміни протягом навчання у вузі, пов'язана з отриманням спеціальності і тими можливостями, які дає її застосування у подальшому. При цьому слід звернути увагу на те, що навчання у вузі знімає певну ейфорію школярів щодо майбутньої професії. Так, здобувають вищу освіту через бажання стати висококваліфікованими фахівцями 43,6% студентів, а мріють про це 55,5% школярів; вважають, що вища освіта дозволить забезпечити стабільність у житті 51,6% студентів і 61,8% школярів; розраховують на вищу освіту як засіб забезпечення матеріального благополуччя в майбутньому 54,9% і 72,8%, відповідно.

Необхідно відзначити, що ситуація в суспільстві безпосередньо впливає на позиції респондентів. У результаті в позиціях студентів більш чітко викристалізовується значимість освіти впродовж усього життя (40,6% і 31,2%, відповідно), а також вагомість диплома про вищу освіту (40,0% і 27,6%, відповідно).

Таким чином, дослідження роблять очевидною активну і повноцінну реалізацію такої функції системи освіти, як підготовка висококваліфікованих фахівців. Поряд з цим можна говорити про те, що сучасна система освіти стабільно реалізує культуротворчу функцію, комунікативну, функцію передачі знань та ін

Слід зазначити, що існують пріоритетні напрямки вивчення проблем освіти в той чи інший період розвитку суспільства. Так, у 60-70-ті роки особливо актуальними були дослідження соціально-професійних орієнтацій молоді, студентства, впливу вищої школи на розвиток соціальної структури суспільства. У 80-і роки аналізувалися проблеми ефективності підготовки фахівця. Соціологічні дослідження в цих напрямках виявили протиріччя між потребами суспільства та якістю підготовки фахівців, протиріччя на стику вищої школи і середньої, вищої школи і практичної роботи випускників, надмірну тривалість адаптації випускників і т. д. Дослідження показали, що слабким місцем продовжує залишатися підготовка студента до реальної практичної діяльності у своїй професійній сфері. Внаслідок слабкого зв'язку ВНЗ з виробництвом студенти недостатньо інформовані про майбутньої трудової діяльності. В кінці 80-х років у вузах Україні 40% студентів не мали чітких уявлень про зміст та специфіку майбутньої діяльності, більше 30% - про якості, які необхідні для фахівця.

Вивчення блоку проблем, що виникають у сучасних молодих фахівців, дозволяє говорити про те, що відмінності в їхніх оцінках між керівниками та спеціалістами стають перешкодами на шляху ефективної взаємодії даних суб'єктів у рамках виробничого процесу (див. табл. 1).

Як видно з табл. 1, молоді фахівці значно більшу увагу приділяють таким проблемам у період адаптації, як незатребуваність окремих пластів знань, недостатнє володіння передовими методиками і технологіями, відсутність навичок керівництва. Очевидно те, що фундаментальність підготовки, з точки зору молодих фахівців, є чинником незатребуваності окремих знань.

Позиція ж керівників в оцінці труднощів адаптаційного періоду дещо інша. На їхню думку, молоді фахівці на початку своєї трудової діяльності мають матеріальні проблеми, не можуть інтегрувати професійні знання, навички та посадові обов'язки; не мають навичок ділового спілкування; відчувають нестачу в знанні трудового законодавства.

Якщо відмінності в оцінках виникають труднощів можуть бути пояснені об'єктивними чи суб'єктивними причинами, то особливу тривогу викликають ті з них, які отримали одностайне визнання. До таких труднощів можна віднести: недостатньо чітке подання про застосування знань на практиці і відсутність достатньої інформації про специфіку роботи підприємства (організації, установи). Як бачимо, обидві труднощі пов'язані з практичними аспектами професійної діяльності, чого, мабуть, слід сьогодні приділяти більше уваги в ході підготовки спеціалістів у вузі.

У 80-ті роки зросла увага до проблем безперервної освіти, різних форм перепідготовки та підвищення кваліфікації, положенню випускників на ринку праці, які зберігають свою актуальність і сьогодні.

Особливо актуальною проблемою в рамках соціологічних досліджень у сфері освіти є проблема якості освіти. Більшість робіт, присвячених цій проблемі, носять теоретичний характер і засновані на дослідженнях фундаментального характеру. Проте в літературі зустрічаються публікації, в основі яких лежить аналіз емпіричних індикаторів якості освіти. Адже соціологічне вивчення результатів підготовки фахівців та ефективності виховного впливу неможливо без визначення критерію та показників ефективності. На думку дослідників (наприклад, Є. О. Якуба), таким критерієм може виступати кінцевий результат діяльності ВНЗ - соціальна зрілість випускника в зіставленні з цілями, завданнями, їх організаційним і методичним забезпеченням.

Дослідження в даному напрямку показують, що внесок різних складових навчального процесу у підготовку фахівця у вузі неоднаковий. Більшість суб'єктів освітнього процесу підкреслюють важливість наступних складових якісного навчання (див. табл. 2).

Перераховані вище критерії призначені для прориву в навчальних технологіях, для підвищення якості підготовки. При цьому гальмом у цих процесах, як показують дослідження, є низька якість викладання дисциплін (83%), ветхий бібліотечний фонд (77%), несумлінне ставлення викладачів до роботи (74%), слабо розроблений навчально-методичний комплекс (68%) і ін.

Дослідження демонструють, що ефективність діяльності вузів зазвичай знижують такі фактори, як: слабкість матеріальної бази, недоліки навчально-методичного та організаційного забезпечення навчального процесу, низький рівень виховного впливу.

Проблема якості освіти в сучасних умовах в дослідницьких стратегіях тісно пов'язана з диференційованим якістю навчання в державних і приватних вузах. Дослідження показують, що приватні вузи помітно обганяють державні у використанні сучасних методів та технологій навчання. Вони випереджають у оснащеності навчальних аудиторій сучасним обладнанням та обчислювальною технікою, у кваліфікації професорсько-викладацького складу, в розмірах оплати праці викладачів. Так, вчительський склад престижних (в тому числі і приватних) шкіл реально відрізняється за своїм культурним, інтелектуальному і комунікативному потенціалу від «звичайних», перш за все тим, що адміністрація таких шкіл має можливість запрошувати найкращих вчителів, виплачувати їм вчасно зарплату, яка, як правило, вище, ніж у «звичайних» школах.

Крім того, як відзначають експерти - представники викладацького складу вузів, керівники навчальних закладів і фахівці органів управління освітою - невеликі за чисельністю недержавні вузи створюють умови для довірливого спілкування викладачів і студентів, створюючи комфортну атмосферу у вузі.

У цілому ж численні соціологічні дослідження з даної проблематики свідчать про те, що приватні навчальні заклади мають значний і динамічний потенціал розвитку.

Удосконалення системи освіти безпосередньо пов'язане з проникненням в неї науки. Це виражається в розробці науково обгрунтованих моделей випускників, в сучасному науково-методичному забезпеченні навчального процесу, постійному науковому аналізі потреб суспільства у фахівцях. Впровадження науки та наукових методів, форм діяльності вимагає зближення наукових та навчальних установ, зміни системи підготовки кадрів для системи освіти.

Таким чином, основними напрямками Макросоціологічний досліджень в освіті є: проблеми реформування та державної політики в освіті, питання соціальної мобільності за допомогою освіти, якість освіти і т. д. Вивчення цих та інших напрямів дозволяє здійснювати пошук оптимальних рішень у системі взаємовідносин освіти з іншими сферами життєдіяльності суспільства.

3. Мікросоціологічному підхід до дослідження проблем освіти

У рамках мікросоціологічному підходу соціологи вивчають суб'єкти освітньої системи: соціальні групи учнів, викладачів, співробітників, управлінців і т. д. Вони відрізняються один від одного за своїми інтересами, цінностей, поведінки. Вивчення відносини різних соціальних груп вищої школи до інноваційних процесів показує, що вони дуже різні між собою. Так, найбільш воспріімчімимі до реформ є молоді викладачі та керівники нижчої ланки (керівники кафедр, лабораторій). Кожен п'ятий у цій групі вважає, що система освіти потребує кардинальних змінах ... Найбільш болісно реагують на обмеження демократії молоді викладачі, аспіранти.

У цьому особливий пласт в дослідженнях освіти належить системі ціннісних орієнтацій, які, з одного боку, формуються через систему освіти, а з іншого - визначають її розвиток та розвиток суспільства в цілому. Сьогодні криза культурних цінностей, наростання деструктивних процесів у системі соціальних відносин в Україні загрожує зниженням людського потенціалу всього суспільства. Саме тому «логічно проглядається і починає упроваджуватися в суспільну свідомість погляд на освіту як на глобальну цінність, інструмент освоєння світової та національної культури». У силу цього погляд на освіту як на один з важливих шляхів і засобів формування інтелектуального потенціалу народу і окремої особистості представляє особливий інтерес.

Соціологічні дослідження дозволяють виділити ряд тенденцій у рамках проблеми формування системи ціннісних орієнтацій. Так, тенденція до зниження престижу знань у суспільстві позначилася на початку 80-х років. Результати досліджень показували, що в переліку прав, зафіксованих у Конституції країни, право на освіту відзначили найменшу кількість респондентів. Самоцінність освіти зникла в той час також і в уявленнях учнів. Тільки 8,5% старшокласників бачили себе в 30 років освіченими, культурними людьми. У цей період часу особливу цінність серед старшокласників набувають сім'я, «тверезий погляд на речі», матеріальний добробут (від 37% до 47% опитаних). За даними досліджень, 57,2% старшокласників кінця 80-х років були впевнені, що професії працівників торгівлі, побутового обслуговування більш престижні, ніж фахівців сфери науки, освіти, держслужби.

Результати соціологічного дослідження, проведеного Лабораторією проблем вищої школи Інституту вищої освіти АПН України та НУА в 2001 році, показали, що найбільш значущими для молодих людей є цінності, пов'язані з власним здоров'ям і здоров'ям своїх близьких (63,4%); наявністю хороших і вірних друзів (37,6%); щасливим сімейним життям (36,6%). На периферії ціннісної свідомості залишаються цінності, пов'язані з активним життям (15,4%), свободою (13,6%). Найменш значущими в житті сьогоднішніх старшокласників виявилися розваги (як значущу цінність їх відзначили лише 3,2% респондентів).

Поряд із зазначеними вище особливостями, цікавий той факт, що система ціннісних орієнтацій старшокласників досить нестійка. Так, наприклад, більшість респондентів (76,8%) вважають освіту запорукою успіху в сучасних умовах, але, незалежно від цього, як найбільш значиму цінність його відзначили лише 31,5% учнів.

Окремим блоком питань, які вивчаються за допомогою конкретних соціологічних досліджень у рамках соціології освіти, виступає проблема мотивації вибору професії. Так, «вибір професії молоддю, що надходить в ПТУ, детермінується не схильністю і престижем, а економічним фактором - розміром заробітної плати. На друге місце виходить інтерес до професії (близько 60% опитаних), який знижується в міру просування від молодших до старших курсів. Третє місце займає показник корисності праці, який у першокурсників майже в 2,5 рази вище, ніж в учнів 4-го курсу. При цьому "корисність" розуміється учнями як можливість працевлаштування, тобто як потреба суспільства в їх спеціальності.

Учні системи середніх професійно-технічних училищ відводять престижу професії майже останнє місце - в середньому на нього вказують лише 17% опитаних. Більш значимий цей чинник для дівчат (20,8%), найменше - для юнаків (14,9%) ».

Основними причинами вибору студентами своєї освітньої стратегії є: бажання забезпечити матеріальний статок у майбутньому (54,9% - 1-я рангова позиція) та забезпечити стабільність у житті (51,6% - 2-я рангова позиція). Важливе значення у бажанні отримати вищу освіту має той факт, що вища освіта дасть можливість стати культурним, високоосвіченою людиною (46,3% - 3-я рангова позиція).

Система ціннісних орієнтацій у значній мірі лежить в основі вибору професії. Дослідження показують, що найбільш престижними в сучасному українському суспільстві спеціальностями, на думку старшокласників, вважаються: юрист (57,9%); підприємець (40,4%); економіст (37,1%); політик (32,1%); перекладач (28,2%); програміст (27,9%). Найменш престижними - охоронець (1,1%); фермер і продавець (по 0,4%).

У цілому, сучасні уявлення старшокласників про престиж професій відповідають їх професійного вибору. Так, значну кількість учнів передбачають отримати у вузі таку спеціальність, як економіст (28,2%); перекладач (10,7%); юрист (8,4%); програміст (7,6%); лікар (6,5 %). У найменшій мірі старшокласники збираються стати військовослужбовцями, водіями, політиками (по 0,4%); кухарями (0,8%) та міліціонерами (1,1%).

Цікаву інформацію дає загальне зіставлення планів випускників на отримання тієї чи іншої професії з їх думкою про престижність цих спеціальностей у сучасному українському суспільстві (див. рис. 1).

Таким чином, дослідження в області освітніх стратегій дозволяють зробити висновок про те, що при виборі професії учні суспільства перехідного типу на перше місце ставлять, з одного боку, престижні спеціальності, а з іншого, ті, які необхідно отримати з міркувань «доступності» і « корисності », більш високооплачувані. При цьому дані характеристики чітко корелюють між собою.

Ще одним елементом, що демонструє роль вузу у формуванні та розвитку особистості студента, є самоаналіз тих суб'єктів і факторів, які виступають визначальними у виборі місця навчання. Дослідження показують, що оцінка впливу соціальних суб'єктів з найближчого оточення (батьки, однокласники, друзі, вчителі) залишається стабільною; знижується лише оцінка частки особистих переваг при прийнятті рішень про місце навчання (з 87,0% у школярів до 66,7% у студентів ). Очевидним є те, що таке зниження відбувається виключно за рахунок зростання ролі вузівських факторів: роль умов навчання як активно впливає чинника зростає з 9,6% у школярів до 25,8% у студентів; умов оплати з 6,6% до 16,6 %; а ось роль цікавою студентського життя значно знижується (39,3% і 24,3%, відповідно), що свідчить або про завищені очікування школярів у даному відношенні, або про недостатню роботу ВНЗ у цьому плані.

Вибір місця навчання на певному етапі конкретизується вузом, якому віддається перевага. До цього процесу, поряд з розглянутими вище чинниками, активно включаються безпосередні індикатори якості освіти. Дослідження показують, що близьке знайомство з вузом знижує значущість цих індикаторів. Так, у студентів виглядають менш переконливими такі причини вибору вузу, як культура, інтелігентність співробітників і викладачів; високий рівень викладання; цікава студентське життя; престиж спеціальності та ін Значно вище, в порівнянні зі школярами, у студентів частка випадкового вибору вузу, що свідчить про слабку профорієнтаційної роботи у системі освіти.

Серед головних причин вступу до того чи іншого ВНЗ студентами виділяються наступні: умови вступу до вищого навчального закладу (44,8%); можливість отримати престижну спеціальність (40,1%). Далі слідують такі причини, як популярність вузу своїм високим рівнем викладання (38,0%); високий рівень культури, інтелігентність співробітників і викладачів (29,4%). Важливою причиною вибору вузу для студентів є цікава студентське життя (25,5%).

Особливий блок проблем, що привертає увагу дослідників, пов'язаний із соціальним самопочуттям працівників сфери освіти. Вже в кінці 90-х років можна було спостерігати, як у них наростає відчуття незахищеності та відчаю. У результаті новації сприймалися як суб'єктивне породження волі представників влади. Подібні настрої роблять реформу нереальною. У цей період, за даними конкретно-соціологічних досліджень, невпевненість відчували 84%, тривогу, стурбованість - 81%; апатію, розчарування - 65%; обурення, протест - 72% викладачів. При цьому, для 1 / 3 були характерні крайні форми цих настроїв.

Процес розвитку вищої школи пов'язаний з фактором впливу на нього студентського контингенту. Як показують результати досліджень, студенти 90-х років - діти досить освічених батьків. Менше 2% студентів мають батьків з неповною середньою освітою. У своїй перевазі батьки мають вищу освіту і навіть вчений ступінь, що повною мірою свідчить про спадкування освітнього статусу дітьми інтелігенції.

Дослідження свідчать, що сучасне розподіл матеріально-статусних характеристик студентства є тривожною ознакою того, що інститут вищої освіти в умовах кризового стану українського суспільства може поступово перестати виконувати функцію соціальної інтеграції. А адже саме завдяки даному соціальному інституту в розвинених країнах вихідці з різних верств населення отримують рівні можливості для подальшого просування вгору по ієрархічною системі суспільства, активно включаючись в процеси вертикальної мобільності.

Окремим пластом соціологічних досліджень в сфері освіти є дослідження проблем вільного часу студентства і системи ціннісних орієнтацій студентів. У даному відношенні можна відзначити зниження дослідницького інтересу до першої тематики і його зростання в другому випадку. При цьому проблема вільного часу, його використання в 60-80-ті роки ставилася до найбільш поширеним темами дослідження. Проведене в 1999 р. порівняльне дослідження показало, що в «змісті дозвілля студентської молоді ... відбувається деформація ... Він все в більшій мірі носить рекреаційно-розважальний характер і все в меншій мірі заповнений розвиваючими, що збагачують особистість видами діяльності». Коло найбільш типових для більшості повсякденних занять утворюють: перегляд телевізійних передач (88%), прослуховування музичних записів (86%), читання газет, журналів (73%), прослуховування музичних радіопередач (69%), читання художньої літератури (65%), зустрічі з друзями та знайомими (64%), прогулянки по місту (63%) і пасивний відпочинок (63%). Саме ці види занять утворюють модальний тип використання студентською молоддю вільного часу.

В умовах реформування всієї системи освіти окремим аспектом досліджень стає ставлення учнів до утворення в цілому і його окремих, у тому числі і організаційно-методичним, елементам. Дослідження соціологів показують, що 47,7% старшокласників впевнено заявляють про те, що школа для них - це велика кількість друзів; 36,6% вважають, що школа навчила їх творчо мислити; дала міцні знання з більшості предметів (36,3%) ; навчила знаходити вихід з важких ситуацій (33,2%) (див. табл. 3).

Дослідження підтверджують, що існують певні розбіжності у даних оцінках між школярами та студентами вузів. Так, навчання в вузі для опитаних студентів - це, перш за все, можливість розширити свій кругозір, розвинути ерудицію (49,4%); підготовка до майбутньої професійної діяльності (47,9%); можливість отримання глибоких знань з обраної спеціальності (44, 4%). На жаль, тільки 6,0% студентів говорять про те, що для них навчання у вузі - це, перш за все, участь у наукових дослідженнях з їх цікавлять, а 6,8% відзначають, що це участь в різноманітних студентських заходах (конкурсах , КВК, студентських наукових конференціях). Проміжну позицію займають висловлювання про те, що отримання освіти - це можливість знайти нових друзів, завести нові знайомства (30,4%); підвищення свого культурного рівня (26,2%); можливості для більшої самостійності, незалежності (25,3%) . Відносно розподілу відповідей на це питання думки студентів дещо відрізняються, що залежить від курсу, на якому навчається студент, і від форми власності вузу

Проблема оцінного ставлення учнів до різних елементів освітнього процесу пов'язана в тому числі і з проблемою методики навчання. Незатребуваність знань у 80-ті роки живила авторитарність у педагогіці. На думку вчителів, тільки вимогливістю і примусом можна було змусити дітей отримувати й засвоювати знання, які їм потрібні у дорослому житті. Реакція учнів на такі педагогічні методи виявлялася в мотивації навчання старшокласників: лише 9% з них навчалися з інтересом; 30% хотіли стати справжніми професіоналами своєї справи, 20% вважали, що для оволодіння хорошою професією не треба багато вчитися, а 15% переконані, що школі просто втрачають час. Аналогічна ситуація склалася і у вузах. Лише половина студентів була налаштована на отримання знань. Ці дані, поряд з іншими, свідчили про знижений престиж професіоналізму і підтверджували низький рівень виробничих і соціальних технологій, який не вимагав високого професіоналізму.

У сучасних умовах домінуючою стратегією взаємин викладачів і студентів є педагогіка партнерства, яка передбачає суб'єкт-суб'єктні відносини і принципи спілкування і дозволяє максимально розкритися і реалізувати себе і викладачеві, і студенту. У зв'язку з цим предметом соціального аналізу соціолога є діяльність з навчання і виховання. У даному аспекті соціологія аналізує навчально-виховний процес як соціальна взаємодія суб'єктів освітньої діяльності. При цьому освіта виступає способом залучення до культури, формування якостей особистості. Саме тому процес освіти немислимий без активності учня і відповідно вимагає широкого застосування інноваційних, активних методів навчального і виховного впливу. Особливо ретельно в рамках соціологічних досліджень у сфері освіти вивчається і роль освіти у соціалізації особистості.

ВИСНОВКИ

Таким чином, можна відзначити, що методологія і методика соціологічних досліджень системи освіти тісно пов'язана з різними освітніми моделями, які реалізовуються в суспільстві в той чи інший період його розвитку.

Основними напрямками Макросоціологічний досліджень в освіті є: проблеми реформування та державної політики в освіті, питання соціальної мобільності за допомогою освіти, якість освіти і т. д. Вивчення цих та інших напрямів дозволяє здійснювати пошук оптимальних рішень у системі взаємовідносин освіти з іншими сферами життєдіяльності суспільства.

У рамках мікросоціологічному підходу соціологи вивчають суб'єкти освітньої системи: соціальні групи учнів, викладачів, співробітників, управлінців і т. д. Вони відрізняються один від одного за своїми інтересами, цінностей, поведінки. Соціологічні дослідження дозволяють виділити вказані особливості і здійснювати ефективне управління системою освіти в специфічних умовах функціонування досліджуваних об'єктів.

У цілому система освіти є комплексним феноменом, соціологічні дослідження якого носять системний характер і вирішують як теоретичні, так і емпіричні завдання. Конкретні соціологічні дослідження в сфері освіти є запорукою його ефективного розвитку.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации