Экономика семьи - файл n1.doc

Экономика семьи
Скачать все файлы (1950.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc1951kb.17.02.2014 21:32скачать

n1.doc



Оглавление

Введение 2

Гэри С. Беккер \«Семья\» 2

Брак 3

Фертильность 3

Альтруизм по отношению к детям 5

Разводы 5

И. В. Липсиц \«Как семьи получают и тратят деньги\» 7

Источники семейных доходов 7

Семейные расходы и закономерности их изменения 10

Инфляция и семейная экономика 11

Заключение 12

Список использованных источников 15


Введение

Семья является важнейшим институтом общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом последующем поколении. В то же время семья – это малая группа, самая сплоченная и устойчивая ячейка общества, в которой человек остается на протяжении всей своей жизни.

Существует множество определений семьи. Но поскольку нас интересует экономические функции этого института, возьмем определение, наиболее распространенное среди экономистов: «Семья – совместно проживающая и ведущая совместное домашнее хозяйство группа близких родственников, супругов»1.

В центре мира экономики стоит человек. А люди в большинстве своем являются членами семьи. Поэтому жизнь семьи постоянно привлекает пристальное внимание экономической науки. Ведь происходящие в домашней мини-экономике процессы оказывают огромное влияние на национальную экономику в целом. Значит, исследование (и по мере возможностей устранение) проблем, существующих в семейной экономике, имеет первостепенную важность для благополучия всей страны.

До 1950-х гг. экономисты очень мало внимания уделяли исследованию экономики семьи. Но с некоторых пор эта тема начала вызывать интерес, и сегодня она успешно развивается. Поэтому проведено уже достаточно много исследований и написано немало трудов. Среди использованной в данной работе литературы наиболее широко тема семейной экономики освещена Гэри С. Беккером. Он рассматривал разные аспекты проблемы: браки, альтруизм в семье, фертильность, альтруизм в семье, разводы.

Кроме Беккера экономику семьи анализировал И. В. Липсиц. Он полагал, что главные из существующих в этой области проблем – это «источники доходов семей, структура расходов семей, различия в богатстве семей и их сглаживание государством и влияние инфляции на доходы семей»2.

Обратимся к рассуждениям этих двух авторов.


Гэри С. Беккер «Семья»

Как известно, новая семья появляется после заключения брачного союза. Поэтому рассмотрение семейной экономики начнем именно с института брака.

Брак

«Браки, можно сказать, происходят на «рынке», который «соединяет» мужчин и женщин друг с другом или оставляет их одинокими до появления лучших возможностей»1.

Во всех сообществах супруги чаще всего происходят из одинаковых социальных и религиозных групп, имеют примерно одинаковый уровень образования, возраст и т.д. «Теория разбивки на пары на эффективных рынках объясняет формирование пар по сходству взаимодополняемостью свойств мужей и жен в домашнем производстве»2. Теория эффективных разбивок также частично объясняет альтруизм в отношениях между мужьями и женами: любящие люди, вероятно, вступят в брак, поскольку «на уровне формального анализа»3 любовь может считаться одним из источников «взаимодополняемости».

В последние десятилетия многие факторы, уменьшающие выигрыш от сохранения брака, увеличили в то же время выигрыш от откладывания первого брака и повторных браков. Сюда относятся такие факторы как «сокращение фертильности и повышение доли участия замужних женщин в составе рабочей силы»4. Сокращение стимулов для вступления в брак в странах Запада подтверждается быстрым увеличением количества пар, живущих вместе без заключения брака, и числа детей, рожденных незамужними женщинами.

Как правило, вступив в брачный союз, супруги заводят детей. Отчего же зависит их количество?

Фертильность

Предпочтение семьей рождения своих собственных детей в конечном счете помогло экономистам признать, что семьи являются не только потребителями, но и важными производителями.

Желание иметь собственных детей означает, что число детей в семье определяется условиями предложения.

Спрос на детей задается через максимизацию полезности семьи, которая в свою очередь зависит от количества детей (n) и от других благ (z):

U = U(n, z).

Полезность максимизируется при ограничениях, задающихся не только производственными функциями домохозяйств относительно числа детей и других благ, но и ресурсными ограничениями семьи. Денежный доход ограничивается ставками заработной платы и рабочим временем, а время, имеющееся для домашнего производства, ограничивается общим имеющимся временем. Эти ограничения описываются приведенными ниже уравнениями, где ? - предельная полезность семейного дохода. Общие чистые издержки рождения и воспитания ребенка (Пn) равняются стоимости благ и услуг, которые он потребляет, плюс стоимость времени, затраченного на него членами семьи (?wi(tni)), минус его заработки, которые добавляются к семейным ресурсам.

p
для всех i є f,
nn + pzz = ?witwi + v


tni + tzi + twi = t

г

де twi- часы работы i-ого члена семьи; wi - его или ее часовая заработная плата; v - семейный доход помимо заработной платы; tni и tzi - время, потраченное на детей и на другие виды деятельности кроме наемного труда i-ым членом семьи, и t – общее имеющееся время за год или другую единицу времени.

Подставив ограничения по времени в ограничение по доходу, получим полный доход семьи (S):

(pn + ?witni)n + (pz + ?witzi)Z = ?wit + v = S,

Пnn + ПzZ = S.

Основная теорема спроса говорит о том, что «если реальный доход является постоянным, то увеличение относительной цены блага уменьшает величину спроса на это благо»1. Если отвлечься от условия постоянства дохода, то увеличение относительной «цены» детей приведет к сокращению числа детей, желаемых семьей. Когда есть возможность для детского труда, как, к примеру, в традиционном сельском хозяйстве, то чистые затраты на детей уменьшаются. А значит, дети обладают большей ценностью в традиционном сельском хозяйстве, нежели в городах или современном сельском хозяйстве; и это объясняет, почему фертильность в традиционном сельском хозяйстве была выше.

Экономическое развитие подняло относительную стоимость детей, поскольку повысилась ценность времени родителей, сократилась доля сельского хозяйства в экономике и труд ребенка стал менее полезным в современном сельском хозяйстве. Кроме того, родители замещали численность детей расходами на каждого ребенка по мере того, как в технологически развитых экономиках ХХ в. человеческий капитал стал более важен не только в сельском хозяйстве, но и во всех областях жизни.

Альтруизм по отношению к детям

Известно, что большинство родителей идут на многие жертвы ради своих детей. Они тратят деньги, усилия, время на детей, ухаживают за ними, затрачивают определенные средства на их образование и здоровье.

Родители вынуждены сокращать собственное потребление, чтобы увеличивать время и ресурсы, затрачиваемые на уход за детьми, на их образование, здоровье. Поэтому даже альтруистичные родители сталкиваются с некоторой дилеммой, и им приходится выбирать между собственным потреблением и человеческим капиталом детей. «Альтруизм» означает, что функция полезности родителей зависит от функции полезности детей, что отражается в соотношении

Up = U(zp, U1, …, Un),

где z - потребление родителей, Ui - полезность i–го ребенка (i = 1, …, n).

Сильный альтруизм родителей способствует эффективным вложениям в детей, повышая вероятность того, что родители будут делать «дарения»1 или оставлять наследство взрослым детям. Однако сильный альтруизм может снижать эффективность другим путем – «например, если дети понимают, что в случае неудачи родители их обязательно выручат»2. Ребенок, получающий дарения от альтруистичных родителей, может быть склонен к неоправданному риску, потому как в случае неудачи он рассчитывает на внушительную компенсацию, а в случае удачи практически весь выигрыш достанется ему, т.к. дарения не могут быть отрицательными.

Разводы

Известно, что практически во всех обществах существует запрет на вступление в брак до достижения человеком определенного возраста; во многих странах запрещено заключение брачных союзов между мужчинами и женщинами, принадлежащими к разным расам, социальным классам и религиям. Точно также общепринятой практикой является регулирование разводов. До середины ХIХ века в США и многих других западных странах развод вообще был запрещен. Однако постепенно на Западе законы о разводах становились все либеральнее. Разводы считались возможными в случаях супружеской измены или какой-то другой достаточно серьезной «вины» кого-либо из супругов. Примерно двадцать лет назад многие страны стали разрешать проводить бракоразводный процесс по желанию любого из супругов без доказательства вины другой стороны и при отсутствии взаимного согласия.

Но все альтруистичные родители учитывают интересы своих детей, и для них вероятность развода меньше, если от него могут сильно пострадать дети. Однако родители, не оставляющие наследства, могут идти на развод даже тогда, когда денежный эквивалент издержек, которые ложатся на детей, превосходит денежный эквивалент того выигрыша, который получают они сами. «Дело в том, что у детей нет надежного способа «дать взятки» своим родителям, чтобы побудить их к сохранению семьи, если они не могут заранее взять на себя обязательства по поддержке родителей в старости или по предоставлению им в будущем иных трансфертов при условии, что те откажутся от развода»1.

В семьях, оставляющих наследство, ситуация иная. Если развод не меняет степень альтруизма по отношению к детям и влияет только на величину будущих заработков и других рыночных активов, то тогда дети могут даже оказаться в выигрыше, если их родители решат развестись. Дело в том, что в этом случае родители увеличат объем дарений и наследства, чтобы таким образом компенсировать детям весь ущерб, который был нанесен разводом.

Но, тем не менее, даже когда родители оставляют наследство, дети могут пострадать от развода, если он ведет к сокращению объема потребляемых детьми нерыночных благ. К примеру, после развода ребенок остается с одним из родителей и чувствует себя несчастным из-за того, что редко видит другого. Сами родители не могут прямо компенсировать этому ребенку то отрицательное воздействие, которое оказывает развод на степень его (ребенка) удовлетворенности жизнью, равно как и на потребление других видов нерыночных благ. И на самом деле, если воздействие разводов на потребление нерыночных благ сопровождается снижением предельной полезности, извлекаемой детьми из потребления рыночных благ, разведенные альтруистические родители уменьшат объем дарений детям рыночных благ и тем самым еще сильнее ухудшат их положение.



Число разводов на 1000 замужних женщин в Англии и Уэльсе, Франции, Японии и Швеции (1950-1978 гг.)1



Число детей, рожденных в зарегистрированных браках, на 1000 замужних женщин в возрасте 14-44 лет и число внебрачных детей на 1000 незамужних женщин в возрасте 15-44 лет в США (1950-1977 гг.)2

И. В. Липсиц «Как семьи получают и тратят деньги»

Источники семейных доходов

«Семейные доходы – это денежные средства, которые члены семьи получают от посторонних лиц или организаций и могут использовать для оплаты собственных расходов»1.

Семьи получают свои доходы благодаря владению факторами производства и предоставлению их в пользование другим людям или фирмам.

Однако доход приносит только та собственность, которая может быть направлена на производство нужных людям благ. Именно такое использование оплачивается покупателями произведенных благ. Значит, любой доход представляет собой плату за услуги того или иного фактора производства.

В приведенной ниже таблице дана классификация всех видов семейных доходов в зависимости от того, владение каким фактором производства их приносит.2

Фактор производства

Вид приносимых доходов

Труд наемного работника

Заработная плата

Труд предпринимателя и капитал фирмы, созданный за счет его собственных средств

Прибыль собственника

Земля (природные ресурсы)

Рента

Денежный капитал

Процент


В
1 – зарплата, жалование и прочие доходы наемных работников;

2 – доходы единоличных владельцев фирм;

3 – рента;

4 – дивиденды;

5 – процентный доход;

6 – трансфертные платежи.
большинстве стран мира преобладающим источником семейных доходов является заработная плата. Но в странах, где не существует ограничений на частную собственность и где сформировалась рыночная или смешанная экономическая система, семьи наряду с заработной платой получают доходы и от владения другими факторами производства.



Структура доходов американских семей3

Но совсем другое дело – наша страна. Командная система после 1917 г. Уничтожила частную собственность на капитал и землю, а предпринимательство вообще было запрещено «особой статьей Уголовного кодекса, каравшей «частнопредпринимательскую деятельность» длительным сроком заключения»1.

Единственным фактором производства, которым люди могли владеть и продавать ради получения дохода, остался труд. Поэтому неудивительно, что в

90-е гг. Россия вступила с весьма нищим населением. На пороге последнего десятилетия ХХ в. 21% граждан обладали имуществом стоимостью от до 10 тысяч рублей (столько в то время стоила, к примеру, машина типа «Москвич» или «Жигули»). Большим по стоимости имуществом владели только 14% россиян. А 65% граждан соответственно обладали имуществом, стоимость которого не превышала и 25 средних месячных зарплат (примерно 3250 р. в ценах того времени), т.е. жили очень скудно2.

После начала в 90-х гг. реформ экономики и законодательства положение начало хотя и очень медленно, но меняться. Закон наконец разрешил гражданам владеть факторами производства на условиях частной собственности. Структура семейных доходов россиян начала меняться.



Структуры доходов семей россиян в 1982 и 2001  гг.3

Какие же процессы так видоизменили структуру семейных доходов российских граждан?

  1. Формирование новых экономических механизмов и возникновение новых источников доходов граждан. Именно с этим связан рост доли доходов от предпринимательства и владения собственностью с 2% в 1982 г. до 20% в 2001 г.

  2. Постепенный выход России из экономического кризиса, проявлявшегося в первой половине 90-х гг. прежде всего в спаде производства. Этот кризис оказывал огромное влияние на формирование семейных доходов.

Экономический подъем, начавшийся в стране в 1999-2000 гг., уже привел к росту прибыли доли заработной платы в доходах населения. И если эта тенденция к экономическому росту сохранится, то больше резкого падения доли заработной платы в доходах произойти не должно.

Семейные расходы и закономерности их изменения

В прошлом веке немецкий статистик Эрнст Энгель исследовал и описал зависимость, которую в честь него назвали законом Энгеля:

«С ростом доходов семьи удельный вес расходов на питание снижается, доля расходов на одежду, жилище и коммунальные услуги меняется мало, а доля расходов на удовлетворение культурных и иных нематериальных нужд заметно возрастает»1.

Описываемая этим законом логика изменения порождается тем, что различные жизненные блага имеют для людей неодинаковую полезность. И поэтому потребности в них существенно различаются по масштабам.

Быстрее всего человек достигает удовлетворения своих потребностей в продовольствии. Поэтому при росте доходов доля затрат на питание начинает снижаться первой. Затем наступает очередь затрат на одежду.

Труднее всего человеку удовлетворить свои потребности в области жилья. А поэтому можно с большой вероятностью ожидать, что по мере роста доходов растет доля затрат на оплату жилья.

Э. Энгель утверждал (и сегодня это общепризнано), что раз личное потребление во всех странах развивается по сходным моделям, то анализ структуры семейных расходов позволяет сравнивать:

1) уровни благосостояния разных групп населения одной страны (принимая в качестве критерия долю расходов семьи на питание);

2) благосостояние граждан разных стран.

Однако анализ семейных бюджетов будет неполон без учета влияния на экономику семей такого мощного процесса, как инфляция.

Инфляция и семейная экономика

Негативное влияние инфляции на экономику семьи связано с тем, что общий рост цен и падение после этого покупательской способности денег обесценивают заработки трудоспособных членов семьи. В итоге инфляция к резкому росту разницы между номинальными и реальными доходами семьи.

«Номинальный доход – сумма денег, полученная гражданином или семьей в целом за определенный период.

Реальный доход – объем товаров и услуг, который гражданин или семья может приобрести в определенный период на свои номинальные доходы»1.

Большая разница в изменениях номинальных и реальных доходов сильно влияет на многие важнейшие экономические процессы страны. Прежде всего, падение реальных доходов отрицательно сказывается на состоянии торговли: люди имеют возможность купить куда меньше потребительских товаров. И напротив, рост реальных доходов ведет к росту покупок товаров и услуг.

От инфляции люди страдают по-разному, в зависимости от того, чем они занимаются и какие заработки получают.

С этой точки зрения все семьи следует разделить на две группы:

  1. Семьи с фиксированными доходами;

  2. Семьи с переменными доходами.

В первую группу попадают семьи, чьи доходы не зависят от уровня трудовой активности их членов (пенсионеры, инвалиды, безработные, многодетные семьи), а также работники отраслей, услуги которых оплачиваются по фиксированным ставкам из средств государственного бюджета (армия, медицина, правоохранительные органы, социальные службы).

Ко второй группе относятся те семьи, члены которых работают в производственных отраслях, а также занимаются предпринимательской деятельностью либо являются творческой интеллигенцией. Они обладают большими возможностями для увеличения своих доходов за счет изменения уровня трудовой активности или забастовок с требованием о повышении заработной платы. Им легче замедлять или предотвращать падение своих реальных доходов.

Первыми жертвами инфляции становятся семьи с фиксированными доходами, прежде всего пенсионеры, инвалиды и многодетные семьи.

Инфляция не просто повышает долю расходов на питание в структуре семейных бюджетов, но и меняет саму модель питания – люди начинают переходить на более дешевые, хотя и не самые здоровые виды продовольственных товаров.
Заключение

Итак, Беккер пришел к выводу, что «семьи не только тратят, но и производят»1. Основная роль семьи состоит в воспроизводстве будущих поколений, в то же время помогая своим членам справляться с жизненными трудностями, болезнями и прочими жизненными опасностями и проблемами.

Семейные фирмы преобладают в сельском хозяйстве и розничной торговле. В них сочетается производство не только для рынка, но и для своих же членов.

По Беккеру, брак – это способ «соединения» мужчин и женщин, осуществляющийся по принципу взаимодополняемости. Оптимальное разделение на пары на эффективном рынке с участниками, максимизирующими полезность, характеризуется тем, что мужчина и женщина, не «соединенные» друг с другом, не могут выиграть, если вступят в брак друг с другом.

Известный факт, что мужчины и женщины предпочитают своих собственных детей детям, рожденным другими. А желание имеет собственных детей означает, что число детей в семье определяется условиями предложения. Предложение определяется знакомством с методами контроля над рождаемостью и возможностью иметь детей, которая в свою очередь зависит от возраста, питания, здоровья и прочих переменных.

Спрос на детей задается через максимизацию полезности семьи, которая зависит от количества детей и от других благ.

Большинство родителей идут на многие жертвы ради своих детей. Родители вынуждены сокращать собственное потребление, чтобы увеличивать время и ресурсы, затрачиваемые на уход за детьми, на их образование, здоровье. Сильный альтруизм родителей способствует эффективным вложениям в детей, повышая вероятность того, что родители будут делать «дарения» или оставлять наследство взрослым детям. Однако это не всегда хорошо. Дети, знающие, что в случае чего, родители им обязательно помогут, склонны к неразумному риску. Если что-то вдруг произойдет, и родители все-таки не смогут помочь, такие дети окажутся неприспособленными к реальным проблемам.

Если человек хочет развестись, значит, полезность, ожидаемого от того, чтобы оставаться женатым, ниже полезности, ожидаемой от развода (на последнюю воздействует перспектива заключения нового брака – большинство людей, разводящихся в западных странах, в конечном счете вступает в новый брак).

Такой экономику семьи видел Г. С. Беккер, в то время как И. В. Лиспиц рассматривал иные проблемы семейной экономики: как формируются доходы семей, на что люди склонны тратить деньги и как инфляция влияет на жизнь семей.

Он считал, что важным способом изучения состояния экономики страны является анализ структуры семейных доходов. Эта структура отражает то, какой собственностью владеют семьи. Чем шире круг такой собственности, тем выше доля семейных доходов в национальном доходе страны. Основным источником семейных доходов в большинстве стран мира является заработная плата наемных работников. В России кризис экономики привел к тому, что доля заработной платы в структуре семейных доходов упала ниже 50%.

Структура семейных расходов зависит как от их абсолютной величины, так и от достигнутого страной уровня экономического развития. В силу закона Энгеля по мере роста благосостояния доля расходов на питание обычно снижается, и поэтому по величине этой доли можно оценивать степень благосостояния граждан.

Проблемы бедности особенно обостряются в условиях высокой инфляции. Это происходит из-за отставания реальных доходов номинальных. Особенно тяжело страдают от инфляции семьи с фиксированными доходами. Кроме того, инфляция ухудшает положение семей в силу обесценивания сбережений, когда темпы инфляции оказываются выше, чем уровни доходов по сбережениям, гарантируемые банками.

Казалось бы, все это проблемы чисто внутрисемейные – как семьи формируют свои сбережения и на что их потом тратят – это их внутренне дело. На самом деле в 1994-1995 гг. проблема семейных сбережений стала одной из главных тем обсуждений в руководстве страны.

Почему? А потому, что экономика России сейчас состоит из огромного количества устаревших предприятий. Поэтому они производят товары низкого качества с высоким уровнем затрат. У таких предприятий нет будущего, они закрываются, и множество людей становятся безработными.

Для того чтобы избежать такого развития событий, необходимо вложить огромные суммы денег в реконструкцию этих предприятий. А единственный реальный источник этих денег – сбережения граждан.

Поэтому управление страной можно признать разумным только в том случае, если государство постоянно держит в своем поле зрения события в мире семейной экономики и предотвращает развитие в нем опасных и неблагоприятных процессов.

Список использованных источников

  1. Автономов В. С. Введение в экономику. – М.: Вита-Пресс, 2005

  2. Экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007

  3. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Перевод с английского. – М.: ГУ ВШЭ, 2003

  4. Основы экономической теории/ Под ред. С. И. Иванова. – Книга 2. – М.: Вита-Пресс, 2005

  5. Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Перевод с английского. – М.: ИНФРА-М, 2004.

  6. Липсиц И. В. Экономика. – Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005




1 Экономический словарь/ Под ред. А. Н. Азрилияна. – М.: Институт новой экономики, 2007. – с. 842.

2 Липсиц И. В. Экономика. Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005. – с. 210.

1 Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Перевод с английского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – с. 318.

2 Там же.

3 Там же.

4 Там же, с. 319.

1 Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Перевод с английского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – с. 310.

1 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Перевод с английского. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – с. 445.

2 Там же.

1 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Перевод с английского. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – с. 454.

1 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Перевод с английского. – М.: ГУ ВШЭ, 2003. – с. 459.

2 Там же, с. 457.

1 Липсиц И. В. Экономика. Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005. – с. 211.

2 Там же.

3 Там же.

1 Липсиц И. В. Экономика. Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005. – с. 211.

2 Там же, с. 211-212.

3 Там же, с. 212.

1 Липсиц И. В. Экономика. Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005. – с. 214.

1 Липсиц И. В. Экономика. Книга 1. – М.: Вита-Пресс, 2005. – с. 216

1 Экономическая теория/ Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. Перевод с английского. – М.: ИНФРА-М, 2004. – с. 319

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации