Социальное равенстово и социальное неравенство - файл n1.doc

Социальное равенстово и социальное неравенство
Скачать все файлы (12.9 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc67kb.13.02.2008 16:16скачать

n1.doc





Содержание
Введение…………………………………………………………………….3

1. Социально неравенство – понятие и сущность………………………..4

2. Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира…………………………………………………………………8

Заключение ………………………………………………….……………13


Список литературы ……………...………………………….……………15

Введение
Актуальность настоящей работы. Неравенство вытекает из различий между людьми, которые обусловлены биологическими и социальными факторами. Если есть различия, то неизбежно и неравенство. Поэтому проблема общественного равенства заключается не в полном устранении неравенства, что невозможно, а в том, чтобы ограничивать и регулировать неравенство экономическими, правовыми и политическими средствами в интересах стабильности общества и недопущения его самоуничтожения. Кроме парной категории «равенства-неравенства», надо ввести в теоретический анализ другую пару категорий социальной философии – «равенство» и «свобода». Именно «игра» этих двух категорий высвечивает суть проблемы: очень много свободы подрывает равенство, очень много равенства устраняет свободу. Эта проблема освещена в теории общественного договора Т.Гоббса и Д.Локка. В естественном состоянии свобода каждого не ограничивалась, и это создавало ситуацию «войны всех против всех». Переход к гражданскому состоянию неизбежно порождал ограничения свободы. На нее накладывались социальные обручи, но именно это открывало возможности для некоторого упорядочения общественной жизни и уравнивания прав граждан перед государством. Социализм попытался расширить это уравнивание до полного социального равенства. По-видимому, в такой постановке это утопическая идея, но с рациональным содержанием. Оно состоит в том, что исторически возможности расширения равенства увеличиваются. На каждом новом историческом этапе объективно встает задача поиска своей оптимальной формулы «равенства-неравенства».

Цель настоящей работы – провести анализ проблем неравенства на современном этапе развития социальной науки.

1. Социально неравенство – понятие и сущность
Понятий «равенство» и «неравенство» нельзя рассматривать их как взаимоисключающие. Скорее всего, они образуют антиномию. В конечном счете, неравенство коренится в биологической природе человека. У каждого индивида свои естественные задатки и способности. В той мере, в какой это определяется биологическими факторами, неравенство неустранимо. Можно говорить лишь о компенсации со стороны общества отсутствия у каких-то людей тех или иных задатков или способностей.

Во многом место того или иного индивида на иерархической лестнице «равенство-неравенство» зависит от случайностей. Можно сказать, что у каждого человека есть своя траектория удачи. Родился он в Якутии или в Москве – уже другая траектория. Или в какой он культурной среде оказался, в какой семье воспитывался или жил без родителей где-нибудь в детском доме. Все эти и многие другие обстоятельства и создают конкретную траекторию удачи-неудачи. Отчасти эта траектория не зависит от социальных факторов, но отчасти (и я думаю, в большей части) зависит именно от социальных условий, определяющих процессы социализации личности в социуме.

Неравенство в социальном смысле обусловлено различным имущественным положением граждан, что выдвигает в число основных проблем отношения собственности, то первыми шагами в направлении социального равенства является реализация принципа "равная оплата за равный труд" и сокращение диапазона дифференциации доходов населения, известное под названием эгалитаризм.

В капиталистических странах это движение реализуется в форме равнодоходности капиталов, отсюда важное значение придается различным формам воздействия на доходность капитала (антимонопольная политика, этатизм, лоббизм, протекционизм и т.п.).

Понятие социальной справедливости, на мой взгляд, является этической категорией, которая определяет отношение общества (общественное мнение) к реальным социальным процессам. При этом фактическое состояние общества и этические воззрение могут явно не совпадать. Так, например, можно по-разному относиться к советскому периоду в жизни нашего государства, но, несомненно одно, что в реальной жизни это был одни из самых социально ориентированных общественных укладов, которые существовали на нашей планете. Ни одно из государств (включая и те, которые принято называть цивилизованными) рыночной ориентации не смогло ликвидировать безработицу, сделать общедоступной систему образования и здравоохранения, установить низкий возрастной ценз пенсионного обеспечения, создать надежную охрану материнства и детства и т.п. Вместе с тем, как ни парадоксально, большинство людей в нашей стране считает бывший строй не справедливым, а страны, с традиционным капиталистическим укладом (США, Великобритания и др.) - эталоном социальной справедливости. Убедительным подтверждение сказанному являются результаты всех проводившихся в нашей стране выборов.

Возвращаясь к теоретическим проблемам социально-экономического развития, следует признать, что это достаточно обширное направление экономической науки довольно-таки долго оставалось вне рамок основного ее течения, поскольку было неразрывно связано с процессом современных общественных представлений о социальной справедливости, значении различных социальных институтов, прежде всего форм собственности, роли государства и общественных организаций. Это вполне объяснимо, ибо социально-экономическая проблематика в своей основе должна представлять собой - совокупность взглядов, социальных доктрин, имеющих четко выраженную направленность и нацеленных на решение острых социальных проблем. Понятно также и то, что социально-экономическое исследования характеризуются плюралистичными идеями и подходами, признанием этической направленности развития экономической науки, нацеленности на решение социальных проблем, наконец, стремлением усилить роль человеческих факторов в экономическом поведении и тем самым использовать полученные знания для совершенствования экономической системы. Такой характер социально-экономических исследований обусловливает зависимость разрабатываемых в ее рамках концепций от национальных, культурных, правовых и религиозных традиций, а также от того, что принято называть поддержкой исследований. В таком случае можно говорить скорее не об едином направлении, а о различных проявлениях озабоченности социально-экономическими проблемами, различном видении причины их возникновения и путей решения.

В нашем трудно трансформирующемся обществе существуют социальные и географические зоны, выталкивающие большие общественные группы «на дно» или на маргинальные позиции. Возникают «группы риска». Вполне возможна и необходима публичная политика, направленная на то, чтобы группы риска не были обречены на «траекторию неудачи», чтобы им были обеспечены равные возможности, в той или иной мере компенсирующие влияние неблагоприятных условий, в которых они оказались по воле случая или каприза природы.

Объем понятия «неравенство» значительно шире имущественного неравенства или неравенства доходов. У этого понятия есть и другие составляющие: социальная, культурная, политическая. В западной политологии используется понятие «политическая нищета». От нее страдают отнюдь не только самые бедные и занятые заботами о выживании. В силу разного рода деформаций образа жизни, влияния обывательщины и отупляющих форм массовой культуры, ограниченности общественных практик и условий социализации многие люди просто не интересуются политикой и не участвуют в политическом процессе, то есть им недоступны ценности этой сферы общественной жизнедеятельности.

Ни о каком социальном равенстве и речи быть не может, если не обеспечено равенство стартовых возможностей. В этом смысле предлагаемые правительством реформы образования и здравоохранения идут вразрез с целями социального равенства. Эта идея равенства возможностей должна пройти через все разделы нашего исследования и получить разностороннее обоснование.

Другая идея – это относительность, релятивность социального равенства. Дело не только в том, что не может быть абсолютного и полного равенства. Это более-менее ясно. Дело также и в том, что и реально достижимая модель социального равенства неодинакова в разных обществах и в разные времена. Здесь нет какого-то раз и навсегда данного стандарта для всех. Соотношение равенства-неравенства имеет пульсирующий характер в зависимости от условий времени и места. Как отмечал А.Ю.Шевяков1, это соотношение имеет разные параметры даже не в разных регионах одной страны. Поэтому поиск оптимального варианта социального равенства – всегда конкретная задача. В этом и состоит смысл парного понятия «равенства-неравенства» и поиска меры их сочетания в современных условиях. Полного равенства быть не может, но неравенство сверх каких-то пределов антисоциально.

Однако есть еще вопрос о социально приемлемом неравенстве в распределении результатов общественного производства. Надо иметь в виду, что есть идеал и есть реальность и соответствующая ей норма.

Еще одна сквозная идея – это роль государства в обеспечении приемлемого уровня социального равенства. Один только рынок и вообще сфера частного не в состоянии решить проблему социального равенства в оптимальных границах. Это вопрос о соотношении публичного и частного в социальной сфере. Без государства здесь не обойтись. На этом надо акцентировать внимание. И в то же время необходимо четко очертить границы государственного вмешательства. Это связано с вопросом о социальной ответственности других субъектов общественной жизни, в том числе и корпораций.

2. Социальное равенство в контексте смысловой структуры социального мира
Социальное неравенство можно рассматривать с разных точек зрения и не только в рамках социальной философии и социальных наук2. Можно констатировать, что люди неравны от природы: каждый обладает собственным неповторимым набором характеристик, и в этом смысле ни один человек не может быть абсолютно равен другому. Таким образом, природное (биологическое) неравенство в какой-то мере предопределяет социальное неравенство. В то же время стоит отметить, что структура социального неравенства не является зеркальным отражением структуры природного неравенства. Биологическое – всего лишь один из многих факторов, влияющих на положение человека в обществе. Можно выделить множество иных факторов, как то этнический, экономический, политический, культурный и т.д.

Вообще, в качестве критерия социального неравенства может выступать все, что угодно, будь то цвет кожи, толщина кошелька, сексуальная ориентация или что-то еще. Здесь важно отметить, что по каждому критерию люди могут быть разделены на различные группы: например, на белых и черных, богатых и бедных, гетеросексуалов и гомосексуалов и т.д. Но можно ли такое разделение назвать неравенством? Скорее, здесь следует говорить не о неравенстве, а о разнородности (гетерогенности). Иными словами, черные отличаются от белых также, как голубоглазые отличаются от кареглазых. Социальное неравенство возникает тогда, когда кто-либо (или социальная группа вообще) наделяется привилегией по отношению к другим людям (или группе) в зависимости от обладания той или иной характеристикой (а также, возможно, и в зависимости от степени выраженности данной характеристики), которая воспринимается как значимая для наделения данной привилегией. Например, в США были времена, когда цвет кожи рассматривался в качестве характеристики важной для определения, имеет ли человек право на проезд в спальном вагоне поезда. В то же время, цвет глаз в данной ситуации не имел бы никакого значения (хотя справедливости ради стоит отметить, что голубоглазый негр – персонаж скорее фантастический, чем реальный). То есть цвет глаз незначим (нерелевантен) относительно наличной проблемы. С равным успехом здесь можно было бы говорить не о цвете глаз, а, скажем, о политической ориентации или о конфессиональной принадлежности. Все эти характеристики (черты) так же, как и цвет глаз, нерелевантны проблеме проезда в спальном вагоне. Однако в обществе существуют и другие проблемы. Так, если проводится кастинг, целью которого является подбор девушки на роль голубоглазой блондинки, то цвет глаз становится весьма релевантным признаком, и кареглазая брюнетка вряд ли была бы вообще допущена до кастинга. Данные примеры указывают на то, что социальное неравенство имеет относительный характер. В каждой ситуации, в зависимости от задач, которые в ней решаются, значимы различные характеристики. Поэтому невозможно говорить о равенстве или неравенстве вообще, без отнесения к какой-либо проблеме, но возможно говорить о равенстве или неравенстве перед законом, о равенстве или неравенстве гражданских прав, о равном или неравном праве голоса и т.д. Таким образом, вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий (т.е. релевантные характеристики, или релевантные черты).

Далее сделаем еще одно замечание, важное для определения смысла социального равенства. Термины «равенство» и «неравенство» целесообразно использовать только при сравнении гомогенных (однородных) объектов, и они неприменимы к объектам гетерогенным. В качестве примера попробуем сравнить между собой двух близнецов. Здесь сразу же следует отметить, что невозможно сделать никакого заключения относительно того, равны они или неравны, если не задан некий критерий3, по которому должно быть проведено различие. То есть невозможно рассуждать о том, равны два близнеца или неравны вообще. Далее предположим, что один из рассматриваемых близнецов является, скажем, служащим атомной электростанции, имеющим доступ к пульту управления реактором, а другой – наладчиком контактной сети, имеющим доступ к высоковольтным электросетям. При этом в качестве критерия, по которому проводится различие между близнецами, используется сфера трудовой деятельности4. Однако и в таком случае невозможно сказать, равны ли служащий атомной электростанции и наладчик контактной сети (впрочем так же, как невозможно сказать, равны ли человек с белой кожей и человек с черной кожей). Причина этого состоит как раз в том, что объекты нашего рассмотрения являются гетерогенными в том смысле, что они относятся к совершенно разным сферам труда5.

Но в то же время можно рассмотреть вопрос о равенстве внутри каждой из выделенных сфер. Очевидно, что в сфере атомной энергетики большими «привилегиями» обладает служащий атомной электростанции, и возможность доступа к пульту управления реактором второго брата весьма ограничена6. Поэтому можно сказать, что в данной сфере близнецы неравны. Тот же самый вывод можно сделать и относительно сферы занятости второго брата с той лишь разницей, что теперь первый брат будет занимать менее «привилегированную» позицию. Возможен и третий вариант, когда близнецы будут равны: например, оба имеют одинаковые избирательные права (хотя и здесь существуют различные моменты, способные привести к неравенству, например, если один из братьев имеет украинское гражданство, а второй белорусское, или что-то вроде этого).

Таким образом, прибегая к терминологии А.Шюца, можно сделать следующий вывод: социальный мир делится на различные зоны релевантности, и говорить о равенстве или неравенстве можно только применительно к однородным объектам, т.е. объектам, относящимся к одной и той же зоне релевантности. При этом одни характеристики человека могут быть значимы в одной зоне и незначимы в других. Более того, в каждой отдельной зоне релевантности могут быть значимы несколько характеристик, которые обладают различной степенью релевантности

Рассматривая ранее приведенный пример, важно отметить, что распределение позиций в сфере атомной энергетики не влияет на распределение позиций ни в сфере наладки и обслуживания электросетей, ни в сфере волеизъявления на выборах. Иначе говоря, то, что значимо в одной зоне релевантности, оказывается абсолютно незначимо в другой зоне. Проблема равенства/неравенства в таком случае решается достаточно просто: неравенство в одной зоне релевантности само по себе не должно обусловливать неравенство в другой зоне, или неравные в одной сфере не обязательно должны быть неравными в другой сфере. Такое положение вещей, однако, представляется излишне идеализированным. В реальности далеко не всегда значимое в одной зоне является незначимым в другой. Возвращаясь к выше рассмотренному примеру, можно проиллюстрировать эту мысль следующим образом: в действительности существуют ситуации, когда служащие атомных электростанций обладают большими избирательными правами, чем наладчики контактной сети. То есть вещи, значимые в одной зоне релевантности, вполне могут быть значимы и в другой зоне.

Общество неоднородно в том смысле, что в нем одновременно сосуществуют множество различных социальных групп. При этом каждая из групп вполне может обладать своим собственным представлением о том, что естественно, а что неестественно, что значимо в одной ситуации, а что значимо в другой. Пользуясь терминологией М.Шелера, такое представление можно назвать «относительно естественным мировоззрением», в соответствии с которым многое (в том числе, возможно, и общественный порядок, и структура распределения привилегий и пр.) воспринимается как данность и не ставится под сомнение. То есть, например, если социальная группа служащих атомных электростанций воспринимает как нечто совершенно естественное тот факт, что они обладают большими избирательными правами, чем наладчики контактной сети, то переубедить их будет весьма непросто даже при апелляции к самым что ни на есть логичным и очевидным (как кажется нам, представителям другой социальной группы) доводам.

Заключение



В данной работе проблема социального равенства/неравенства была рассмотрена с смысловой структуры социальной реальности. В конечном итоге можно сделать ряд выводов, которые тезисно представлены ниже.

• Вопрос о социальном равенстве или неравенстве может быть решен только относительно конкретной проблемы, то есть только в рамках конкретной социальной ситуации, когда имеется в наличии конкретная задача и известны те характеристики, которыми должен обладать человек, ее решающий (т.е. релевантные характеристики, или релевантные черты).

• Термины «равенство» и «неравенство» целесообразно использовать только при сравнении гомогенных (однородных) объектов, и они неприменимы к объектам гетерогенным.

• Социальный мир делится на различные зоны релевантности, и говорить о равенстве или неравенстве можно только применительно к однородным объектам, т.е. объектам, относящимся к одной и той же зоне релевантности. При этом одни характеристики человека могут быть значимы в одной зоне и незначимы в других. Более того, в каждой отдельной зоне релевантности могут быть значимы несколько характеристик, которые обладают различной степенью релевантности.

• Социальное неравенство, устанавливаемое в той или иной ситуации по признаку, нерелевантному данной ситуации, несправедливо.

• Даже если соблюдены все прочие условия (т.е. если не существует каких-либо внешних препятствий для преодоления неравенства), можно говорить всего лишь о равенстве становиться неравными, но не о равенстве вообще. В таком случае неравенство в обществе сохраняется, хотя при этом оно отражает исключительно различие в заслугах разных людей.

• Одним из возможных путей достижения если не равенства, то хотя бы справедливого неравенства, может быть реализация принципа пропорционального заслугам распределения позиций в стратификационной структуре общества.

• Возможен также путь, при котором вопрос о равенстве представителей разнородных социальных групп должен быть снят с повестки обсуждения, и на передний план должен быть выдвинут вопрос о равенстве или неравенстве в каждой конкретной ситуации в зависимости от степени выраженности релевантных ситуации характеристик каждого конкретного человека. Этот путь также не решает проблему социального неравенства в полной мере, но при этом устраняется одна из базовых основ дискриминации – перенос неравенства из одной зоны релевантностей в другие зоны.

Список литературы





  1. Зиммель Г. Общение. // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. Созерцание жизни.– М.: Юрист, 1996

  2. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 2000.

  3. Томас У. Определение ситуации // Человек и общество. Хрестоматия / Под. ред. С.А. Макеева. – К.: Ин-т социологии Украины, 1999

  4. Митин С.А. социология. Учебник. – М.:ПРИОР, 2003

  5. Хассен С. Освобождение от психологического насилия. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. С

  6. Шевякова А.Ю. Социальная дифференциация. – М.:ПРИОР, 2003

  7. Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Избарнное: Мир, светящийся смыслом». – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2004.



1 Шевякова А.Ю. Социальная дифференциация. – М.:ПРИОР, 2003 – с.145

2 Митин С.А. социология. Учебник. – М.:ПРИОР, 2003 – с.119

3 Хассен С. Освобождение от психологического насилия. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2002. С. 76 – 127

Шюц А. Равенство и смысловая структура социального мира // Избарнное: Мир, светящийся смыслом». – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2004. С. 616 – 667.

4 Томас У. Определение ситуации // Человек и общество. Хрестоматия / Под. ред. С.А. Макеева. – К.: Ин-т социологии Украины, 1999. С. 24 – 29.

5 Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. – М.: Аспект Пресс, 2000. С.42 -56, 243 -278.

6 Зиммель Г. Общение. // Зиммель Г. Избранное в 2-х томах. Т.2. Созерцание жизни.– М.: Юрист, 1996. С. 486 – 500.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации