Материалы для проведения тренинга по риторике - файл n1.doc

Материалы для проведения тренинга по риторике
Скачать все файлы (92 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc92kb.16.02.2014 06:35скачать

n1.doc

Построение сообщения
Логика построения сообщения:

Введение

Основа

Заключение
В устном выступлении необходимо учитывать:

темп и объем выступления

интонация

скорость речи
Невербалика:

уверенность

жесты

перемещение и использование пространства

визуальный контакт и выражение лица
Пять методов создания эффективной презентации

•Придерживайтесь золотой середины

•Сосредоточьтесь на введении и заключении

•Отработайте Вашу речь

• Используйте наглядные пособия

•Будьте готовы к вопросам
Ключи к убедительной аргументации

Аргументы теряют свою силу, когда их авторы не делают акцент на их сути, забывают привести веские доводы, упрощают или усложняют проблему или не ожидают встречных аргументов.

Чтобы сделать ваши аргументы как можно более убедительными, вы должны:

(1) Ясно и четко говорить о предмете. Убедитесь, что аудитория точно понимает, выступаете ли Вы за или против чего-то, или что Вы рекомендуете. Не создавайте путаницу, пробуя привести доводы в пользу двух или более вещей в одном сообщении.

(2) Определение всех терминов, используемых в аргументе. Это относится как к просто словам, которые могут быть незнакомы аудитории, так и к абстрактным понятиям. ("Для успешной реализации плана, нам необходимо участие каждого сотрудника фирмы". Что значит "успех"? Каким образом сотрудники должны «принять участие»?).

(3) Адекватные доводы. Доводы, которые Вы приводите для подтверждения своего аргумента, должны быть убедительными: то есть точными, уместными, внушительными и достаточными.

Разграничивайте такие понятия как: факт - то, что поддается проверке, вывод -

заключение, основанное на определенных данных, мнение - суждение, не основанное на абсолютной уверенности или знании, но которое, тем не менее, кажется индивидууму верным.

Три чаще всего используемых источника доводов в деловом письме: статистика; примеры (то есть, определенные случаи); мнение экспертов.

(4) Ясный и логичный образец мышления. См. ниже.

(5) Ответы на встречные аргументы и доводы. Любой аргумент содержит противоречащие точки зрения. В большинстве случаев, лучше признать значимость противопоставления и/или аргумента и опровергнуть их. Если Вы не можете их опровергнуть, лучше это признать, чем игнорировать.
Образцы Мышления Сами по себе факты редко бывают убедительны. Чтобы сделать аргумент убедительным, нужно логически связать факты друг с другом. Логическое утверждение - заключение, основанное на рассуждении. Логические утверждения зависят от выводов, сделанных с учетом фактов, но - не обязательно от самих фактов.

Индуктивное мышление: отдельные факты или примеры ведут к общему заключению.

Например, после проведения семинара " Научись писать быстро" участникам требуется меньше времени для написания письма. Из этого наблюдения Вы можете выдвинуть гипотезу, что проведение семинара " Научись писать быстро " возымело эффект. Один пример – не повод делать выводы, но если бы то же самое явление повторилось четыре, пять или двенадцать раз, заключение подтвердилось бы. Только тогда индуктивное мышление приводит к правильным выводам. Чтобы заключение было верным вне всякого сомнения, нужно было бы проверить каждый отдельный случай. Очевидно, чем больше примеров, тем в большей степени автор/оратор уверен в правильности своего заключения.

Дедуктивное мышление: это переход от общего к частному.

Например, рассуждая дедуктивно, Вы могли придти к следующему заключению:

Первая посылка: Сотрудники, которые участвовали в семинаре “Научись писать быстро", пишут быстрее.

Вторая посылка: Сэм Джоунс - участник семинара.

Заключение: Сэм Джоунс пишет быстрее.

В сумме три вышеупомянутые предложения составляют силлогизм, классический образец, применяемый в дедуктивном мышлении. Дедуктивное мышление приводит к неизбежности заключения, предполагая, что главная предпосылка и второстепенная предпосылка являются верными. Однако, применение дедуктивного метода может оказаться ненадежным, поскольку в реальности мы можем изучить только некоторые случаи в определенной ситуации, и обычно трудно делать обобщение, которое относится ко всем случаям.
Способы Оценки Аргумента

При оценке аргумента, Вы должны проверить и данные и основания.

При изучении данных, спросите: Откуда они взяты? Это - факт, вывод или мнение,

замаскированное как факт? Действительны ли данные? Актуальны ли они? Применимы ли они к данному аргументу? Статистические данные были оценены должным образом? Действительно ли данные взяты из указанного источника? Объективно ли данное утверждение? Достаточно ли данных?

Для проверки мышления нужно задать следующие вопросы:

Индуктивный: Достаточно ли приведено примеров, чтобы придти к подобному заключению? Идет ли речь об аналогичных случаях? Объяснены ли отрицательные случаи? Если Вы хотите определить причину явления с помощью

индуктивного метода, спросите, достаточно ли одних фактов, чтобы делать выводы, или есть какие-то другие доказательства.

Дедуктивный: Истинны ли первая и вторая посылка? Основано ли заключение на посылках?
Общие ошибки рассуждения

При подробном изучении многих аргументов, Вы можете заметить, что их авторы использовали методы, которые делают аргументы шаткими, а потому – не убедительными. Ниже следует несколько примеров ошибок в рассуждениях, которые наводят на формирование ложного аргумента:

Отклонение от проблемы происходит, когда реальный аргумент проигнорирован, а основное внимание уделяется тому, что не соответствует главному аргументу.

Аргумент Переход на личность делает человек, уходящий от сути проблемы.

Аргумент Порочный круг выдвинут, когда спорный факт выдается за истинный. (Это также называют уклон от предмета спора.)

Ложная дилемма устанавливает предпосылку, что есть только две альтернативы, когда, фактически, их может существовать несколько.

Ошибка post hoc ergo propter hoc ("после этого, поэтому, из-за этого”) - утверждение, что два одновременных либо следующих друг за другом события причинно связаны, хотя в действительности это может быть простым совпадением.

Ложная генерализация происходит, когда представлено слишком много доводов, или доводы не являются вескими.

Расширенная аналогия бывает проведена, когда вещи имеют сходные признаки, но не похожи в целом, и происходит невозможное сравнение.
Эмоциональные Апелляции

Эмоциональные апелляции могут являться мощным средством убеждения.

Пропагандисты свободно используют эмоциональные апелляции.

Общие методы, используемые ораторами, желающими, чтобы их аудитория ответила эмоционально, а не критически, это: апелляция к авторитету; призыв поддержать идею или курс действий, потому что каждый делает это (называется «апелляция к народу»); или использование стереотипов (особенно, если одна группа людей является источником всеобщих бед).

Проблемы, с которыми Вы сталкиваетесь, могут иметь эмоциональную сторону, и следует уметь определять этот эмоциональный компонент. Но Вы можете сочетать эмоциональные обращения с конкретными порциями данных, которые сольются в логическую, рациональную цепочку. Это, возможно, будет самым весомым аргументом, способным противостоять даже хорошо аргументированному критическому анализу.

ВЫДАЧА И ПОЛУЧЕНИЕ ОТВЕТА

Манера, в которой дан и получен ответ, способствует процессу обучения.

Неопределенный, поверхностный, несвоевременный или неадекватный ответ не является ценным. Также часто критикуется слишком откровенный ответ.

Ответ должен побуждать к сотрудничеству.

Ниже приведены некоторые рекомендации как дать и получить ответ.

Дать ответ

Давая ответ, старайтесь:

Говорить конкретно, а не обобщенно. Чем конкретнее ответ, тем полезнее он будет для получателя. Таким образом, было бы не правильно сказать: “ Джоан, я считаю, Вы сделали превосходную работу. ” Лучше перечислить определенные вещи, в которых Джоан преуспела. Например, она, возможно, сделала отличное вступление к презентации, использовала подходящие переходы в письменном документе, или вызвала интерес и внушила энтузиазм. Скажите ей, как эти методы помогли ей достичь успеха в работе.

Быть наглядным, а не оценочным. Сконцентрируйтесь на эффекте, который произвело на Вас выступление, письмо, презентация, и т.д., а также на том, как Вы его воспринимаете. Например, фраза: “ Неправильно использовать косвенную структуру, ” является обобщением. Фраза: “Мне было трудно понять эту записку от начала до конца ” более информативна.

Опишите, что должен сделать человек. Замечание, высказанное высокомерным тоном, может ввести человека в замешательство. Однако, если человек делает замечание нервным раздраженным голосом, Вы можете сказать: « Барбара, подышите глубже, чтобы расслабиться, и тогда тон вашего голоса понизится».

Выберите одну или две вещи, на которых человек может сконцентрироваться. Люди могут обычно сосредоточиться одновременно только на некоторых деталях ответа. Если они разделены большим количеством предложений, они могут остаться незамеченными. Давая ответ, обратите внимание на те области, которые требуют исправления в большей степени.

Избегайте выводов о мотивах, намерениях или чувствах. Сказать: “Вы не особо воодушевлены этой презентацией”, значит переходить на личности. Лучше было бы сказать: «Изменив темп и объем Вашего доклада, Вы сделаете его более оживленным».

Получение ответа

Когда Вы получаете ответ, старайтесь:

Воспринимать то, что вы слышите. Не всегда легко сказать, что Вы должны совершенствоваться, но как мы уже сказали, это важная часть процесса обучения. Хотя вы можете болезненно воспринять критику, старайтесь не давать воли этим чувствам и дать вежливый ответ.

Делайте записи, если это возможно. Слушая комментарии других, старайтесь их записывать. Таким образом, вы сможете обратиться к записям и увидите, что наиболее резкие замечания были самыми объективными и полезными.

При необходимости попросите привести конкретные примеры. Если услышанная критика не четкая и не конкретная, попросите человека привести определенные примеры. Взвешивайте полученный ответ. Вы не должны соглашаться с каждым замечанием. Оценивая замечания человека, подумайте, уместны ли они. Спросите других, согласны ли они с этой критикой.

В общем, практичность, тактичность и уравновешенность при даче и получении ответа творят чудеса!
УЧИМСЯ СЛУШАТЬ

Каждый собеседник должен выразить свое мнение по поводу обсуждаемой темы и привести доказательства своей точки зрения. Каждый собеседник должен практиковать навыки слушания и обязательно понимать позицию другого человека. Он должен определить аргумент другого человека, попросить разъяснения, если что-то не понятно, и поддержать его точку зрения.

Наблюдатели должны распределить свои обязанности так, чтобы один человек сосредоточился на каждом собеседнике.

Обратная связь. Разговор продолжается приблизительно пять минут, а затем группа должна потратить еще пять минут на обратную связь. Обратная связь должна проходить следующим образом:

Обратная связь к Собеседникам: обратная связь должна сосредоточиться на каждом человеке как на слушателе.

  1. Был ли Слушатель заинтересован? вдохновлен? увлечен?

  2. Слушал ли он объективно? Он или она помогал (а) другому человеку разъяснять его/ее точку зрения?

  3. Сделал ли он что-то, чтобы помочь своему собеседнику высказаться (включая жесты и мимику)?

Обратная связь от Собеседников: человек должен тогда дать группе обратную связь о том, что он испытал как слушатель.

  1. Были ли Вы способны слушать объективно?

  2. Что Вы делали, чтобы помочь другому человеку разъяснять его/ее точку зрения?

  3. Сделали ли Вы что-нибудь, чтобы помочь человеку высказаться (включая жесты и мимику)?

Вы должны внимательно слушать, получая обратную связь. В частности, попытайтесь сначала понять обратную связь, а потом отвечать на нее.

Вы можете задавать вопросы для разъяснения по мере необходимости, но любые ответы на обратную связь (особенно споры с ней), принимаются только когда наступает Ваша очередь говорить.
Критерии оценки выступления

  1. Понятна ли цель выступления? (соответствует ли содержание цели?)

  2. Добились ли Вы поставленных целей своим выступлением?

  3. Наличие структуры выступления.

  4. Соответствует ли язык выступления аудитории?

  5. Легко ли было Вас слушать?

  6. Предоставили ли вы достаточно информации, чтобы Вас поняли?

  7. Вызвали ли Вы интерес слушателей?

  8. Подводит ли заключение итог выступления?

  9. Достаточно ли ясно Вы излагали?

  10. Проявили ли Вы интерес к потребностям слушающих?

  11. Не отвлекали ли Ваши жесты аудиторию от темы?

  12. Установили ли Вы визуальный контакт со всей аудиторией?

  13. Легко ли Вам было отвечать на вопросы?

  14. Понравились ли Ваши ответы аудитории?


АЛГОРИТМ ОЦЕНКИ УСТНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ
Стратегия/цель: отвечает ли выступление намеченным целям?

Хорошо – Цель ясна; содержание подтверждает цель

Приемлемо – Цель не совсем ясна; необходимы дополнительные сведения для подтверждения цели

Слабовато – Трудно определить цель; необходимы дополнительные сведения для подтверждения цели

Проблематично – Невозможно определить цель
Стратегия/аудитория: адресовано ли выступление определенной аудитории?

Хорошо – Содержание, структура и язык выступления соответствуют аудитории

Приемлемо – В выступлении не хватает дополнительного содержания, необходимого для аудитории; используемый язык не совсем уместен (например, использование жаргона)

Слабовато – В выступлении отсутствует значительная часть содержания, используются недопустимые выражения или слова

Проблематично – Беспорядочное выступление, содержание отражает интересы автора, а не аудитории, используются недопустимые выражения или слова
Структура: отражает ли организация выступления его цель и потребности аудитории?

Хорошо – Выступление сроится согласно потребностям аудитории; связь между идеями ясна; убедительное введение и заключение

Приемлемо – Организация ясна, но может нарушиться из-за слабых переходов или небольших отклонений; введение или заключение не соответствуют поставленной цели

Слабовато – Организация нечеткая; слабое введение заключение

Проблематично – Неразличимая организация, мысли в беспорядке, не связаны переходами

Обоснование/доказательство: используется ли доказательство для поддержания конкретного аргумента, относящегося к делу, очевидного, точного и достаточного?

Хорошо – Аргумент ясно поддерживается точным доказательством, правдоподобным для аудитории; достаточно детально доказаны основные моменты выступления

Приемлемо – Аргумент подтверждается множеством деталей, но некоторые не до конца разработаны или недостаточно определенны; некоторое доказательство не относятся к делу

Слабовато – Представлено несколько доказательств, но данные, полностью не объясняются, не соответствуют аргументу или маловероятны; не были включены важные доказательства, некоторые данные неточные

Проблематично Мало или совсем нет данных для подтверждения главной идеи, большинство данных неточные
Устное изложение: Насколько сильны устные компоненты выступления?

Хорошо – Оратор говорит быстро и четко; использует соответствующий язык; укладывается в нормы объема и времени; мало пауз

Приемлемо – Оратор немного нервничает; незначительные проблемы в использовании языка; оратор может говорить слишком медленно или быстро, слишком громко или тихо; есть заминки

Слабовато – Оратор кажется подавленным; незначительные проблемы в использовании языка; оратор может говорить слишком медленно или быстро, слишком громко или тихо; есть заминки

Проблематично – Оратор не способен сделать логичное выступление
Жесты: Насколько сильны невербальные компоненты представления?

Хорошо – Оратор использует жесты в соответствии с его собственным стилем; установлен визуальный контакт с аудиторией

Приемлемо – Оратор жестикулирует слишком много или слишком мало; визуальный контакт слишком сильный/слабый; оратор слишком часто/редко перемещается

Слабовато – Оратор жестикулирует слишком много или слишком мало; использует отвлекающие жесты (теребит кольцо на руке); мало визуального контакта, не умеет использовать пространство

Проблематично – Невербальные компоненты выступления отвлекают аудиторию от сути сообщения
Вопросы и Ответы: отвечал ли Оратор на вопросы со знанием дела?

Хорошо – Оратор отвечает на вопросы со знанием дела, полно и кратко; ему это дается легко

Приемлемо – Оратор не всегда отвечает на вопросы кратко; затрудняется ответить на некоторые вопросы (например, враждебные, агрессивные вопросы)

Слабовато – Вопросы вывели Оратора из равновесия; затрудняется ответить на некоторые вопросы

Проблематично – Оратор не может ответить на вопросы; теряет контроль над ситуацией
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации