Контрольная работа - Правовая категория электронная документ. Основания признания юридической силы электронного документа - файл n1.doc

Контрольная работа - Правовая категория электронная документ. Основания признания юридической силы электронного документа
Скачать все файлы (94.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc95kb.12.01.2014 16:07скачать

n1.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА»

(МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА)

ФИЛИАЛ МГЮА ИМЕНИ О.Е. КУТАФИНА В Г. ВОЛОГДЕ

КАФЕДРА ПРАВОВОЙ ИНФОРМАТИКИ

кОНТРОЛЬНАЯ работа

ТЕМА: Правовая категория «электронная документ». Основания признания юридической силы электронного документа.

Выполнил работу: студент 2 курса

2 группы заочной формы обучения

Вологда 2012

СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………..

3

1.НОРМАТИВНОЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ……………

4

2.ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ…………………………………….....

9

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………

14

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….

15

ВВЕДЕНИЕ
Актуальна ли данная тема? Несомненно, да. Сейчас, в эпоху информационного общества, идет бурное развитие информационных технологий. Которые уже присутствуют во всех сферах деятельности, например, образования, науки, политики, здравоохранения и т.д.

Многие услуги сейчас выполняются дистанционно. Теперь можно записаться к врачу на прием, через интернет или получить и заполнить заявление на получение загранпаспорта, затем с распечатанным заявлением идти уже непосредственно в отдел УФМС и т.д.

И рассматриваемый мною в данной работе электронный документ занимает важное место. Так как, электронный документ служит для передачи информации во времени и пространстве и значительно упрощает этот процесс.



  1. НОРМАТИВНОЕ И ТЕХНИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ


Если сравнивать электронные документы и бумажные носители, то на практике, на сегодняшний день преобладают первые, но если проанализировать законодательство Российской Федерации на данную тему, то мы видим что тут обратная ситуация. То есть нормативно-правовая база по данному вопросу сейчас на шаг назад от действительности.

В нашем государстве сейчас направление политики по развитию информационного общества, занимают одно из ведущих направлений. Как раз для этого существует Федеральная Целевая Программа «Информационного общества (2011-2020 годы)», она акцентирована на переход к электронным формам документов.

В Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» был введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 227-ФЗ п.11.1 в котором дается определение «электронному документу». Согласно данному закону, электронный документ – это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2010 N 327-ст)» есть определение электронному сообщению; сообщению: XML-документ, а также, при необходимости, дополнительные файлы, передаваемые (получаемые) из одной системы управления документами в другую систему управления документами

ГОСТ Р 51141-98. «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28)» дается определение документу на машинном носителе: Документ, созданный с использованием носителей и способов записи, обеспечивающих обработку его информации электронно-вычислительной машиной.

"ГОСТ Р 53898-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2010 N 327-ст). В этом документе прописаны стандарты и требования к электронным документам: модель сообщения, правила передачи фалов документов, структура документа, которая включает в себя так называемые зоны сообщения. Их шесть – заголовок, документ, задания, дополнительные материалы, расширения, уведомления.

Чтобы применять электронный документ, нужно чтобы он приобрел юридическую силу, то есть установить порядок состава и способов оформления реквизитов, и важным моментом является, защитить от искажений в процессе электронного обмена. Как раз в связи с этим не так давно был принят Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об электронной подписи».

Сначала дадим определение электронной подписи, которое дается в ст.2 ФЗ «Об электронной подписи». Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс в п.2 ст.160 признает электронную подпись, используемую при составлении документов гражданско-правового характера, аналогом собственноручной подписи.

Из закона мы рассмотрим ст. 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.1

В пункте 1 выше указанной статьи говорится, что «информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе».

Пункт 2 той же статьи, «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

Еще существует электронная цифровая подпись, определение которой дается в ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи». Электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

В ст.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» говорится об условиях признания равнозначности электронной цифровой подписи и собственноручной подписи. Эти условия должны одновременно соблюдаться: 1). Сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

2). Подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

3). Электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.2

В ближайшие годы Российская Федерация планирует полностью перейти на оказание государственных услуг физическим лицам в электронном виде на всей территории России. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», как раз направлен на достижение этой цели и регулирует процесс оказания этих услуг.

Физическое лицо, может дистанционно в электронном виде обращаться в государственные органы. Например, подавать заявления и получать ответ на поданное заявления.

Был принят «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011), согласно которому возможна подача документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Правила подачи документов установленным данным порядком.

Для того чтобы подать документы в электронном виде, нужно зарегистрироваться в системе «Электронный страж», которая размещена на сайте ВАС РФ. После регистрации, можно добавлять электронные документы, которые должны быть отсканированы, требования прописаны в выше указанном порядке. При направлении через систему подачи документов копии мирового соглашения пользователь загружает его также в текстовом формате Microsoft Word, OpenOffice (*.doc, *.docx, *.odt, *.rtf, *.txt). Это лишь условия подачи электронных документов, а разные случаи подачи данных документов прописаны в «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».



  1. ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ


Рассмотрим судебное дело, касающееся электронного документа.

К примеру, дело между ЗАО «Ювенал» и ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Закрытое акционерное общество «ЮВЕНАЛ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее - Банк) о взыскании 1 396 780,00 руб. убытков, причиненных в результате исполнения ответчиком платежного поручения N 523, которое не отвечало требованиям закона и банковским правилам.

Из материалов дела следует, что Общество заключило с акционерным обществом открытого типа Коммерческий банк «БАЛТОНЭКСИМ Банк» (прежнее наименование Банка) договор банковского счета по рублевым операциям от 16.10.1996 N 508р (далее - договор банковского счета), согласно которому Банк принял на себя обязательства по открытию на имя Общества расчетного счета и осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента.

Общество 25.12.2002 заключило с открытым акционерным обществом (коммерческий банк) «БАЛТОНЭКСИМ Банк» (прежнее наименование Банка) договор N 380 об использовании электронных документов в расчетах (далее - договор дистанционного банковского обслуживания), в соответствии с которым стороны договорились об использовании электронных документов при проведении Банком операций по счетам Общества, открытым и ведущимся в Банке на основании соответствующих договоров.

Стороны 17.02.2010 подписали дополнительное соглашение к договору дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 2.2. договора дистанционного банковского обслуживания предусмотрено, что стороны вправе обмениваться электронными документами, в том числе формируемыми Обществом платежными поручениями, создаваемыми комплексом программно-технических средств и организационных мероприятий для создания и передачи электронных документов (далее - система клиент-банк).

Банк 28.09.2011 исполнил полученное платежное поручение от 28.09.2011 N 523 и перечислил с расчетного счета Общества 1 396 780 руб. 00 коп. на счет Павловой Натальи Викторовны.

Общество направило в Банк письмо от 29.09.2011 исх. N 61 с просьбой оказать содействие в возврате перечисленных по платежному поручению от 28.09.2011 N 523 денежных средств, по причине того, что Общество не формировало и не отправляло данное платежное поручение в адрес Банка через систему клиент-банк.

Полагая, что Банк обязан возвратить перечисленные по платежному поручению от 28.09.2011 N 523 денежные средства, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда от 12.04.2012 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции сослался на то, что истцом не доказано нарушение ответчиком обязательств по списанию денежных средств с его расчетного счета. Несанкционированный доступ к платежной системе имел место через систему клиента, электронная цифровая подпись (ЭЦП) направленного в Банк платежного документа соответствовала зарегистрированной в информационной системе. При проявлении сотрудниками Банка должной степени заботливости и осмотрительности несанкционированный доступ не мог быть выявлен. Доводы истца о несоответствии платежного поручения требованиям подпункта «е» пункта 2.1. Положения Центрального Банка Российской Федерации о безналичных расчетах в Российской Федерации N 2-П, утвержденного 03.10.2005, не нашли документального подтверждения в материалах дела. Проверка достоверности ИНН в обязанности Банка не входит.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой ЗАО «ЮВЕНАЛ» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что неосуществление банком проверки соответствия поручения требованиям закона и Положения Центрального Банка России, отсутствие запроса об уточнении поручения образуют собой ненадлежащее исполнение поручения, перелагают риск исполнения несанкционированного клиентом поручения на Банк. Сотрудниками Банка проигнорирован факт заполнения в спорном поручении поля "КПП получателя" при том, что получателем является физическое лицо. Также у Банка имелась обязанность и по проверке достоверности ИНН, указанного в платежном поручении. Ранее истец не перечислял денежные средства физическим лицам.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил от 24 августа 2012 г. по делу n а56-4950/2012 решение арбитражного суда города санкт-петербурга и ленинградской области от 12.04.2012 по делу n а56-4950/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Следующим был, Федеральный Арбитражный Суд Северо-западного Округа.

Который установил:

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк получил через систему клиент-банк платежное поручение от 28.09.2011 N 523 подписанное электронной цифровой подписью Общества, сделанную на секретных ключах Общества (стороны-отправителя) и с положительным результатом проверки электронной цифровой подписи на соответствующих открытых ключах, имеющихся у Банка (стороны-получателя).

Дополнительным соглашением от 17.02.2010 к договору дистанционного банковского обслуживания стороны предусмотрели, что при разрешении спорных ситуаций они обязуются руководствоваться следующими принципами:

- бремя доказывания лежит на стороне, заявившей о нарушении ее прав и законных интересов;

- сторона-получатель обязуется признавать подлинным документ, переданный ей по каналу связи и имеющий электронную цифровую подпись, сделанную на секретных ключах стороны-отправителя, при условии положительного результата проверки электронной цифровой подписи на соответствующих открытых ключах, имеющихся у стороны-получателя;

- сторона-отправитель обязуется признавать подлинным переданный ею документ, имеющий электронную цифровую подпись, сделанную на ее секретных ключах, при условии положительного результата проверки электронной цифровой подписи на соответствующих открытых ключах;

- при получении стороной-получателем ложного документа с успешно подделанной электронной цифровой подписью ответственность возлагается на сторону-отправителя, так как в этом случае сторона-отправитель не обеспечила сохранность секретных ключей электронной цифровой подписи.

Доводы Общества о неосуществлении Банком проверки соответствия платежного поручения от 28.09.2011 N 523 требованиям закона и положения ЦБ РФ N 2-П нельзя признать обоснованными, поскольку указанное платежное поручение содержит необходимые для его исполнения реквизиты.

Кроме того, как правильно указали суды, у Банка отсутствует возможность проверить достоверность указанного в платежном поручении ИНН получателя платежа.

При таком положении следует признать отсутствие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями Банка, противоправного поведения и вины Банка.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по делу N А56-4950/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ювенал» - без удовлетворения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Недостатки электронного документа то, что его легко скопировать, изменить, т.е. его незащищенность. Также нужны необходимые технические средства для хранения, создания и использования электронного документа.

Такая популярность электронных документов нуждается в принятии закона об электронном документе, который бы наиболее четко регулировал вопросы по данной теме. Давал четкое определение электронному документу, устанавливал бы требования по передаче и получению электронного документа, принципы организации документооборота с использованием технологий, регулировался бы вопрос, например, копии электронного документа или что электронный документ целостный и т.д.

Уже предпринимались попытки принять подобный закон.

В 2000  был внесен депутатом Государственной Думы ФС РФ В.Я. Комиссаровым проект Федерального закона N 39828-3 "Об электронном документе". В 2003 году был снят Государственной Думой с рассмотрения.

В 2005 году был внесен в Государственную Думу проект Федерального закона N 159016-4 "Об электронном документе". Но 15.06.2011 года был отклонен Государственной Думой.

25 мая этого года в «Российской газете» была опубликована статья в которой говорилось о том что Минюст разработал законопроект, придающий юридический статус электронным документам. А 26 июня было уже опубликовано, что Министерство юстиции России вынесло на общественное обсуждение данный законопроект. Но судьбу данного законопроекта мы еще не знаем. В интервью от 25 мая 2012 года Президент Федеральной нотариальной палаты России Мария Сазонова, говорила, что такой закон может быть принят уже этой осенью, но осень прошла, и закон пока еще не приняли.

Во многих государствах есть подобные законы. Даже у ближайших нас соседей входящих в СНГ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. В Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // «Российская газета», N 165, 29.07.2006.

  2. ГОСТ Р 53898-2010 «Системы электронного документооборота. Взаимодействие систем управления документами. Требования к электронному сообщению (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 26.10.2010 N 327-ст)» // М., Стандартинформ, 2010.

  3. ГОСТ Р 51141-98. «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28)» // М., ИПК Издательство стандартов, 1998.

  4. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об электронной подписи» // «Российская газета», N 75, 08.04.2011.

  5.  Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 03.12.2012) //  «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.

  6. Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи» // «Российская газета», N 6, 12.01.2002.

  7. Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // «Российская газета», N 168, 30.07.2010.

  8. «Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) (ред. от 26.04.2011).




1 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об электронной подписи».

2 Ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) «Об электронной цифровой подписи».
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации