Коновалов А.П., Бутенко Н.А. (ред.) Предотвращение межэтнических и межконфессиональных столкновений как одна из важнейших задач современной цивилизации - файл n1.rtf

n1.rtf

Научно-издательский центр «Социосфера» Семипалатинский государственный университет им. Шакарима Пензенская государственная технологическая академия
ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ СТОЛКНОВЕНИЙ КАК ОДНА ИЗ ВАЖНЕЙШИХ ЗАДАЧ СОВРЕМЕННОЙ

ЦИВИЛИЗАЦИИ


Материалы международной научно-практической конференции 1-2 февраля 2011 года
Пенза - Семипалатинск 2011

УДК 316(39+2) ББК 60.54 П 71

П 71 Предотвращение межэтнических и межконфессиональных столкновений как одна из важнейших задач современной цивилиза­ции: материалы международной научно-практической конференции 1-2 фев­раля 2011 года 2011 года. - Пенза - Семипалатинск: Научно-издательский центр «Социосфера», 2011. - 109 с.

Редакционная коллегия:

Алексей Петрович Коновалов, кандидат исторических наук, заслу­женный деятель науки Республики Казахстан, директор центра социального мониторинга и прогнозирования Семипалатинского государственного универ­ситета им. Шакарима.

Борис Анатольевич Дорошин, кандидат исторических наук, доцент кафедры философии Пензенской государственной технологической академии.

В сборнике представлены научные статьи преподавателей вузов, соиска­телей и аспирантов, посвященные проблемам самосознания и взаимодействия этносов, религиозной этнической культуры, национализма и межэтнических конфликтов, а также философских, социальных, психологических и педагоги­ческих предпосылок и средств их предотвращения и преодоления.

ISBN 978-5-91990-008-5

УДК 316(39+2) ББК 60.54
© Научно-издательский

центр «Социосфера», 2011. © Коллектив авторов, 2011.

СОДЕРЖАНИЕ
I. САМОСОЗНАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЭТНОСОВ

Баляев С. И.

Этническое самосознание как форма

организации межэтнического восприятия 5

Баляев С. И.

Проблема этнического самосознания эрзян

и мокшан в контексте данных исторических источников .... 8

Бычков М. А.

Эволюция фламандского национализма 11

Галоян Я. Э.

Об этнической идентичности в контексте

формирования культуры межнационального общения 23

Баляев С. И.

Проблема этнической идентичности русских в контексте
межэтнических отношений в республике Мордовия 26

Ефимова Д. В.

Межэтнические контакты

и межэтнические конфликты 29

Плющ И. В.

Основные направления оказания помощи

в ситуации межэтнического конфликта 33
II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Альперович В. Д.

Трансформации представлений о враге и друге

в связи с динамикой отношений взрослой личности 36

Дмитриева Р. А.

Толерантность в профессиональном облике личности 39

Конухова А. В.

Этика ненасилия и общечеловеческие ценности 45

Рожин М. В.

Современные пути воссоздания

религиозной культуры этноса 51

Баляев С. И., Горбунова О. М.

Ценность демократии в российской ментальности 54

Шевцова А. А.

Дом, где живет любовь: русско-армянские

и мордовско-армянские браки в Мордовии 57

Ефимова Д. В.

От различий к общему

или о вопросе сплочения народов 61
III. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ КУЛЬТУРЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ОБЩЕНИЯ

Фомина Ю. И.

Объем этнических представлений дошкольников 69

Улитко В. В.

Конструирование воспитательного идеала

средствами начального литературного образования

в поликультурной образовательной среде 74

Моисеева С. А.

Формирование культуры толерантного поведения

в современных образовательных учреждениях

на основе опыта горских народов 87

Ефимова Д. В., Макаров Ю. А.

Нетрадиционный подход к решению задач

национального воспитания подростков 91

Городничая Г. А.

Предупреждение межнациональных конфликтов
и воспитание толерантности в поликультурной
студенческой среде педагогического колледжа 95

Баляев С. И., Хохлов В. А.

Эмпирический опыт изучения

конфессиональных установок студентов 101

План международных конференций,

проводимых вузами России, Азербайджана,

Армении, Белоруссии, Казахстана, Ирана и Чехии

на базе НИЦ «Социосфера» в 2011 году 104

I. САМОСОЗНАНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

ЭТНОСОВ

ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ВОСПРИЯТИЯ
С. И. Баляев Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск, Россия
Summary. Ethnicity is the main instrument, with the help of which an ethnic group manages to outline reliable and noticeable boundaries. Social-perceptual mechanisms regulating intergroup perception are universal cross-cultural defense mechanisms.

Keywords: ethniс identity, inter-ethnic, cross-cultural, social-perceptual.
Различные аспекты этнического самосознания законо­мерно представляют большой интерес в исследовании этнопси­хологических феноменов. В 1970-е годы этническое самосозна­ние становится предметной областью социологических и соци­ально-психологических исследований. Отличительной особен­ностью данных направлений изучения этнического самосозна­ния является привлечение огромного эмпирического материа­ла в результате применения социологических, общепсихологи­ческих, социально-психологических и других методов исследо­вания. В этнопсихологических работах, появившихся в 1980-е годы в связи с насущными потребностями многонациональной страны, более последовательно стал применяться междисцип­линарный подход к рассмотрению проблемы этнического само­сознания и всего комплекса внутриэтнических и межэтниче­ских связей.

В проанализированной нами литературе «этническое са­мосознание» и «этническое сознание» нередко употребляются как синонимы. Однако это далеко не так. Соглашаясь с мнени­ем В. П. Левкович, что расчленение этнического самосознания и этнического сознания возможно лишь в абстракции, посколь­ку в реальности этнической общности они тесно взаимосвяза­ны, важно их разграничивать с точки зрения отражения ими окружающей действительности. Этническое сознание, как бо­лее крупное образование, «представляет собой систему взгля­дов, идей, представлений этнической группы, возникших на основе взаимодействия с другими этническими группами и от­ражающих ее знание о них, отношение к ним, а так же состоя­ние и формы самовыражения своей этнической группы» [1]. В свою очередь, этническое самосознание - это более узкое отра­жение окружающей действительности, которое предполагает осознание специфики своей этнической общности через знание о «них».

Определяющей особенностью этнического самосознания как на личностном, так и на других уровнях рассмотрения яв­ляется его дихотомичность, то есть способность к разделению «всех» на «чужих» и «своих». В целом любое групповое само­сознание невозможно без сопоставления, так как гораздо труд­нее рефлексировать черты своей общности, чем заметить отли­чие от другой группы. В исторической ретроспективе осознание отличия своей группы от чужой существовало задолго до появ­ления современных форм этнического самосознания. К приме­ру, Н. В. Ссорин-Чайков, изучавший современных центрально-сибирских эвенков, отмечает, что эвенки осознают себя именно «эвенками», потому что существуют рядом и «неэвенки». Так, «если эвенку задать вопрос: «Из каких ты?», то прозвучит от­вет: «Я - эвенк», если спрашивает русский, «Я - Куркогир» (название рода), если разговаривают два эвенка, и будет назва­на фамилия, если разговор идет между членами одного рода» [2, с. 36]. Таким образом, без русских, якутов и т. д. не было бы контекста, в котором эвенк вспоминал бы о том, что он - эвенк.

Процесс межэтнического общения на межличностном уровне можно представить как интерсубъектное взаимодейст­вие, в котором отдельные личности выступают как представи­тели своих этнических общностей. Согласно результатам мно­гочисленных эмпирических исследований специфическими чертами этнического сопоставления выступают: язык, черты характера, культурно-бытовые особенности и внешность. Обы­денное этническое сознание довольно отчетливо по этим сопос­тавительным критериям разграничивает «своих» и «чужих».

Однако в условиях интенсификации межэтнических кон­тактов и роста билингвизма народов повышается статус этноп­сихологических и характерологических особенностей как этно-интегрирующего-этнодифференцирующего признака. Г. В. Старовойтова, изучавшая особенности психологии татар в ино-этнической среде, отмечает, что «использующие в семейном общении оба языка - русский и татарский - выше оценивают роль этнической культуры и психологии», а «говорящие дома по-русски еще большее значение придают этнопсихологии и национальному характеру» [3, с. 67]. В этой связи этническое самосознание - это сознание человеком своей соотнесенности с определенным этническим «Мы», которое соотносится с каки­ми-то «Они». Следовательно, необходимыми условиями фор­мирования и развития этнического самосознания является су­ществование межэтнического общения, включенности в этно-контактное пространство, которая дает толчок для осознания собственного отличия, а значит и специфики.
Библиографический список
1. Левкович В. П. Социально-психологические аспекты эт-
нического сознания / / Советская этнография. - 1983. - №

4. - С. 75-79.

2. Ссорин-Чайков Н. В. Национальные отношения и образ
«других» в культуре центральносибирских эвенков: опыт
этнографического анализа // Этнические конфликты в
СССР: причины, особенности возникновения, проблемы

изучения. - М.: Ин-т этнологии и антропологии, 1991. -

С. 41-53.

3. Старовойтова Г. В. Этнические особенности поведения и внешности в восприятии горожан // Этнические стерео­типы поведения. - Л.: Наука. Ленинградск. отд-е, 1985. -

С. 22-34..

ПРОБЛЕМА ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ ЭРЗЯН И МОКШАН В КОНТЕКСТЕ ДАННЫХ

ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
С. И. Баляев Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, г. Саранск, Россия
Summary. Ethnic erzian-mokshan identity is studied from three different perspectives. In first, it studied as a social and psychological feature of relationships between ethnic groups. In second, it studied as ethnocultural feature of the collective ethnic mentality and, in third, as a result of the activation of group defense mechanisms.

Keywords: Erzian-mokshan identity, ethnocultural stereotypes, ethnic defense mechanisms.
Традиция изучения эрзян и мокшан вбирает в себя и опыт исследования отношений с русским этносом. Нельзя занимать­ся отдельно проблемами эрзян, мокшан, русских или любого другого народа, населяющего республику. В результате много­векового соседства и общения должны были к настоящему вре­мени выработаться не только много общих черт в хозяйстве и культуре, но и предпосылки психологической близости.

В исторической ретроспективе отношения мордвы и рус­ских воспринимались многими дореволюционными авторами и исследователями как абсолютно дружественные и бескон­фликтные. Так, Н. А. Добролюбов для характеристики отноше­ний русских к мордве в одной из своих статей использовал рус­скую пословицу: «с боярами знаться честно, с боярами знаться свято, а с мордвой хоть грех, да лучше всех» [1]. Как справедли­во отмечает Н. Ф. Мокшин, «сущность русско-мордовских от­ношений выносится на разные социальные уровни: «грех» -позиция царизма, господствующих классов, православного ду­ховенства; «лучше всех» - отношение русских трудящихся к трудящейся мордве» [1].

Имперская позиция властей в отношении мордвы как инородцев в течение длительного исторического периода, а так же насильственная христианизация, затянувшаяся вплоть до XIX в. не могли не сказаться на ответном отношении эрзян и мокшан к своему этническому «Мы-образу» и иноэтническому «Они». Поэтому нельзя абсолютно однозначно подходить у этой проблеме. Там, где в течение длительного времени есть «сильный» и «слабый», не может быть совершенно гладких и ровных отношений. Другое дело, что и мокшане и эрзяне, ско­рее, негативно относились не к русскому народу, а к централь­ной прорусской власти. Именно этим можно факты самого ак­тивного участия мордвы во всех крестьянских восстаниях XVII-XVIII веков вместе с русскими и другими поволжскими наро­дами. Нельзя здесь не остановиться на отмечаемых многими русскими путешественниками и исследователями чертах на­ционального характера эрзян и мокшан. И. Селиванов, В. Че-ремшанский и другие неоднократно отмечали именно доброе отношение мордвы к гостям, их радушие и гостеприимство [2]. Многие российские этнографы и писатели, общавшиеся с эрзя­нами и мокшанами, отмечали прежде всего их простодушие и добросердечность. Так, П. И. Мельников-Печерский пишет в «Дорожных записках»: «мордва - добрый народ, хотя с первого взгляда он покажется всякому странным по их молчаливости, неразвитости и полурусскому наречию. По характеру мордва весьма кротки, добродушны, гостеприимны и радушны, в хо­зяйственном отношении трудолюбивы, рачительны... » [3] В ря­де своих работ этот же автор сравнивает национальные черты русских крестьян и мордовских и зачастую даже с большей симпатией относится ко вторым: «Посмотрите, с каким досто­инством и как свободно мордвин с вами говорит, как неприну­жденно раскланивается, как легко протягивает вам руку, ...не обращая внимания на разницу в общественном положении ме­жду им и вами. Все это невольно бросается в глаза, особенно при сравнении с местным русским крестьянством, на котором еще не успели изгладиться следы недавнего рабства, с его при­ниженностью и холопством, заискиванием перед высшими и тому подобными несимпатичными чертами» [3]. Надо пояс­нить, что мордовские крестьяне большей частью были государ­ственными, а не частнособственническими. Социально-экономическое положение первых было заметно лучше.

Важно отметить, что русские и другие путешественники и исследователи практически не различали между собой эрзян и мокшан по характерологическим качествам. Как правило, они говорят о мордве в целом. В русских летописях под мордвой подразумевается один народ, хотя и эрзяне и мокшане уже су­ществовали. В заметках ученых XVIII века и позднее обращает­ся внимание на деление мордвы на мокшу и эрзю по антропо­логическим, лингвистическим различиям. Первые попытки определить психологические различия между эрзянами и мок­шанами были предприняты уже в советское время антрополо­гом В. В. Бунаком. В задачах экспедиции под его руководством содержался следующий пункт: «... в зонах наибольшего смеше­ния с русскими ... изучение помесей с точки зрения наследст­венности различных физических и психических свойств... » [4]. Попытки оказались неудачными.