Марьина А.В. Институциональная экономика - файл n8.doc

Марьина А.В. Институциональная экономика
Скачать все файлы (382.2 kb.)

Доступные файлы (8):
n1.doc145kb.30.09.2012 23:14скачать
n2.doc146kb.30.09.2012 23:14скачать
n3.doc102kb.30.09.2012 23:14скачать
n4.doc89kb.30.09.2012 23:14скачать
n5.doc140kb.30.09.2012 23:14скачать
n6.docx36kb.02.11.2012 12:30скачать
n7.docx179kb.02.11.2012 12:30скачать
n8.doc92kb.02.11.2012 12:30скачать

n8.doc

Лекция 6. Теория государства
Институциональная природа государства и его функции. Государство и экономические результаты.

Установление status quo в обществе. Проблема «безбилетника» и «дилемма наказания». Социальный контракт.

Концепции государства. Контрактная и эксплуататорская концепции государства. Теория оседлого бандита МакГира – Олсона.

Очерченная проблематика исследуется в настоящее время в рамках экономической теории государства, где сложились и развиваются два основных направления.

Первое из них рассматривает государство как агента его граждан, которые поручают ему решать задачи интеграции их предпочтений и осуществления коллективного выбора относительно распределения ресурсов и распределения доходов. Право собирать налоги выступает при такой трактовке как основной метод реализации коллективного выбора, поскольку налогообложение оказывается тем средством, которым государство предотвращает уклонение граждан от участия в финансировании производства общественных благ.

Второе направление трактует государство как инструмент реализации интересов правящей элиты. В его рамках действия государства интерпретируются как усилия, направляемые на максимизацию доходов правящей элиты. В этом смысле государство ничем не отличается от частной фирмы, также действующей в интересах своих владельцев, являющейся средством максимизации их благосостояния. Соответственно, и основные виды государственной политики (правовая, бюджетная, налоговая, инвестиционная и др.) выступают аналогами стратегий фирмы, максимизирующей прибыль.

Поскольку исследования, посвященные указанной проблематике, весьма многочисленны, охарактеризуем лишь некоторые из них, преимущественно опубликованные в последние годы, выстраивая их не в исторической, а в определенной логической последовательности. Общим для них является нацеленность на выявление условий, при которых «хищническое» поведение государства становится устойчивым, т.е. условий, способствующих подавлению стимулов у граждан к смене сложившегося режима.

Модель, предложенная К.Сониным, анализирует динамику государственной защиты прав собственности. Если такие институты защиты несовершенны, у экономических агентов возникают стимулы к их частной защите. При этом, вследствие возникновения экономии на масштабе, богатые агенты получают существенные преимущества: они могут экспроприировать имущество бедных, используя созданные ими потенциалы насилия. Тем самым, богатые становятся противниками полной и совершенной защиты прав собственности, осуществляемой государством. Иными словами, в таких условиях не возникает адекватного «спроса» на институты, поддерживающие экономический рост, а экономика в целом оказывается в «плохом» равновесном состоянии, характеризующимся низкими темпами роста, высоким уровнем имущественного неравенства и широким распространением поведения, нацеленного на присвоение ренты, а не на производство стоимости.

В исследовании, проведенном Д.Асемоглу, Дж.Робинсоном и Т.Вердье, анализируется феномен клептократии, свойственный многим развивающимся странам. Этим термином обозначается персональное правление, при котором проводится чрезвычайно неэффективная (в смысле максимизации создания стоимости) экономическая политика, в рамках которой правитель экспроприирует имущество своих подданных, используя его для осуществления престижных проектов или личного потребления. Успешность и длительность правления клептократов опирается, в частности, на их способность использовать стратегию «разделяй и властвуй», становящуюся возможной из-за «слабости» институтов в соответствующих странах. Под слабостью институтов при этом понимается отсутствие действенных и эффективных механизмов принуждения к исполнению вводимых законов, которые срабатывали бы независимо от того, кто именно нарушил принятый закон. Коллективные усилия, необходимые для смещения клептократа, в таких обществах становятся крайне затруднительными, поскольку правитель может отобрать имущество у заподозренных в заговоре и перераспределить его в пользу тех, кто не пытается сопротивляться его правлению.

Клептократическая политика более вероятна тогда, когда масштабы иностранной помощи и (или) рентные доходы от природных ресурсов оказываются достаточными для того, чтобы правитель откупился от своих противников. Или когда группы противников руководствуются краткосрочными интересами; средняя производительность в экономике низка; неравенство между группами экономических агентов значительно (поскольку более производительные группы труднее подкупить, правитель вынужден в большей мере экспроприировать имущество других).

Более «мягкая» ситуация рассматривается в исследовании Х. Мендозы. Государство выступает не как активный экспроприатор, оно лишь выбирает между альтернативами: соглашаться ли с тем уровнем защиты прав собственности, который складывается в результате усилий частных агентов по защите их имущества, либо же вносить дополнительный вклад в обеспечение такой защиты. Однако решение об участии в защите прав собственности сопряжено с издержками. Поэтому правительство выбирает вариант участия в защите, если только увеличение его валового дохода от улучшения защиты будет больше, чем издержки от обеспечения такой защиты прав собственности. Если эффективность частного захвата частной собственности низка, правительство будет уклоняться от участия в ее защите, поскольку его выгоды от эксплуатации стратегических преимуществ государственной защиты невелики. Если же эффективность частного захвата частной собственности велика, государство будет тем меньше уклоняться от своего участия в защите, чем более эффективна система налогообложения и чем менее эффективен захват государственной собственности.



Проблематика института государства изначально относится к разделу политических наук. Уже много поколений ученые-экономисты пытаются разобраться в вопросе о месте, роли и функциях государства с точки зрения развития общества и экономики. Учитывая неоднозначность отношения общества к органам власти, среди людей часто возникают критические мнения, схожие с изречением, приписываемым одному из президентов США Дж. Адамсу: «Счастье общества есть конец правительства».

Появление государства связывают с эволюцией форм человеческих взаимоотношений. Так, сначала на протяжении большей части экономической жизнедеятельности людей господствовал тип обмена, для которого были характерны персонифицированные отношения сторон. Для такого обмена характерны:

- повторяемость;

- культурная гомогенность (наличие общего набора ценностей);

- отсутствие контроля и принуждения со стороны третьих лиц (в виду минимального размера трансакционных издержек).

С развитием общества обмен становился более разнообразным, более частым, расширялась его география и он чаще всего выходил за рамки установленных ограничений. Такой обмен- неперсонифицированный – расширил рынки, привел к формированию дополнительных институтов. Высокие издержки персонифицированного обмена привели к появлению более эффективных форм организации, что способствовало формированию государства и росту роли специализированных институтов, защищающих купцов и принимающих торговые кодексы.

Итак, появляется третья форма обмена – неперсонифицированный обмен при контроле третьей стороны (государства).
2. Сущность и определение государства
Институциональная теория рассматривает несколько теорий государства. Остановимся с вами на одной из них.

Теория государства Д. Норта. По определение этого ученого государство- это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, чьи границы определены его способностью облагать налогом поданных.

Государство – это особая организация. Граждане делегируют часть своих прав государству, и именно на этой основе государство осуществляет свою деятельность. Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом.

Индивиды делегируют государству часть прав по контролю своей деятельности. Ожидая, что на основе своей монополии на осуществление насилия государство сможет более эффективно специфицировать и защищать права собственности, чем они сами. Поэтому основная функция государства с институциональной точки зрения – спецификация и защита прав собственности.
3. Функции государства
Еще во второй половине 18 века А. Смит очертил круг основных обязанностей государства. Оно должно:

- ограждать общество от насилия и вторжений других независимых обществ;

- ограждать, по мере возможности, каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или установить хорошее отправление правосудия;

- создавать и содержать определенные общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельным лицам или небольшой группе, хотя и сможет часто с излишком оплатить их большому обществу.

Современные представители неоинституциональной школы видят экономическое обоснование государства в провалах или несостоятельности рынка.

Современные неоинституционалисты считают, что функции государства сводятся к минимизации трансакционных издержек и состоят из:

- спецификация и защита прав собственности: при условии ненулевых трансакционных издержек распределение прав собственности оказывает влияние на эффективность использования ресурсов;

- создание каналов обмена информацией: равновесная цена формируется на базе развитой информационной инфраструктуры рынка, позволяющей его участникам обмениваться информацией с минимальными издержками и минимальными искажениями;

- разработка стандартов мер и весов: деятельность государства в этом направлении позволяет снизить издержки измерения качества обмениваемых товаров и услуг, а в более широком смысле к разработке универсальных мер относится и организация государственного денежного обращения;

- создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами: инфраструктура рынка включает в себя не только каналы обмена информацией, но и каналы физического движения товаров и услуг (транспортная сеть, места для торговли и т.д.);

-правоохранительная деятельность и выполнение роли третьей стороны в конфликтах:

возникновение непредвиденных обстоятельств при исполнении контрактов требует вмешательства третьей стороны (суда) для создания гарантий от оппортунистического поведения сторон контракта в условиях указанных обстоятельств;

- производство чистых общественных благ порождает проблему «безбилетника», что требует использования государством принуждения для финансирования их производства ( в первую очередь, такого чистого общественного блага, как национальная оборона, в меньшей степени здравоохранения и образования как смешанных общественных благ).
4. Государство и экономические результаты
Государство, представленное тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной, с помощью формальных правил оказывает воздействие на развитие институциональной системы общества. В свою очередь, развитие институциональной системы во многом зависит от траектории предшествующего развития, то есть культурных и исторических ценностей, существующих в обществе.

Институциональная система формирует побудительные стимулы для членов общества поступать в соответствии с формальными и неформальными правилами. Государство же выступает третьей силой, контролируя поведение членов общества. В зависимости от суровости системы государственных наказаний определяется величина издержек функционирования институциональной системы.

По определению Бьюкенена, государство- это простой набор приемов, машина, которая делает возможным осуществление коллективных действий. Итак, государство выступает гарантом обмена, «конечным» арбитром в системе, используемой для надежной защиты сделок.

5. Установление status quo в обществе
В неоинституциональной теории под status quo понимается действующая система формальных правил, согласующихся в значительной степени с неформальными нормами и определяющая такое соотношение интересов различных сторон (государства и индивидов), которое обеспечивает экономической системе устойчивое, хотя и не во всех случаях наиболее эффективное развитие.

По своей сути статус кво – это возможный в обществе баланс интересов, часто совершенно противоположных. (Под интересами государства обычно понимают стремление к выполнению социального контракта, наилучшим образом выражающего интересы всех социальных групп; под интересами индивидов- личная выгода).

В большинстве случаев любое изменение формальных правил (принятие нового закона или поправок к уже существующему) влечет за собой перераспределение прав собственности, а, следовательно, убытков и прибылей между различными сторонами.

В случае, когда изменение закона способствует снижению трансакционных издержек для экономических субъектов, и они видят свою выгоду от соблюдения закона, наступает так называемое экономическое равновесие в результате экономического принуждения.

Если же изменение закона приводит к увеличению трансакционных издержек для экономических субъектов. То возможны два варианта дальнейшей их реакции:

- насильственное равновесие – то есть подчинение экономических субъектов под страхом наказания;

- экстернальные ситуации, когда перераспределение прав собственности провоцирует стороны, понесшие убытки в результате принятия закона, действовать нелегально.

Во втором случае государство становится перед выбором: изменить уже принятый закон или с помощью системы наказаний воздействовать на его нарушителей.

В обоих случаях произойдет увеличение трансакционных издержек.

Итак, любое изменение законодательства, касающееся перераспределения прав собственности, приводит к нарушению статус кво в обществе.
6. Проблема «безбилетника» и «дилемма наказания»
Что мешает государству установить статус кво?

Появление государства возможно лишь тогда, когда в обществе заключается своеобразный социальный контракт – граждане добровольно передают государству часть своих прав в расчете на то, что государство обеспечит их защите намного эффективнее, чем они сделают это сами в частной порядке.

Когда государство вводит новый закон, то неизбежен конфликт интересов различных сторон.

Добровольно индивиды будет терпеть принуждение государства в том случае, если конечные результаты такого обмена совпадают с их личными интересами. В случае нарушения свободы обмена любые методы государственного насилия вступают в противоречие с индивидуалистическими ценностями.

Несмотря на условия социального контракта у каждой из сторон существует соблазн его нарушить. Бьюкенен выделял категорию граждан, которые воспринимают государства как врага, которого необходимо обмануть. Такие граждане называются безбилетниками.

Сущность проблемы безбилетника можно объяснить прибегнув к игре «дилемма заключенного».

Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:

Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Однако иных доказательств их вины у следствия нет. Если оба молчат, их деяние квалифицируется как неоказание помощи следствию, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Игру можно представить в виде следующей таблицы:





Заключённый Б хранит молчание

Заключённый Б даёт показания

Заключённый А хранит молчание

Оба получают полгода.

А получает 10 лет, Б освобождается

Заключённый А даёт показания

А освобождается,
Б получает 10 лет тюрьмы

Оба получают 2 года тюрьмы

«Дилемма заключённого» в нормальной форме.

Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.

Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.

С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным. Это очень наглядно демонстрирует, что в игре с ненулевой суммой Парето-оптимум может быть противоположным равновесию Нэша.




Обобщённая форма игры







Сотрудничать

Предать

Сотрудничать

C, C

c, D

Предать

D, c

d, d

Каноническая матрица выигрышей ДЗ
Можно раскрыть скелет игры далее, абстрагировавшись от подтекста заключённых. Обобщённая форма игры часто используется в экспериментальной экономике. Следующие правила дают типичную реализацию игры.

  1. В игре — два игрока и банкир. Каждый игрок держит 2 карты: на одной написано «сотрудничать», на другой — «предать» (это стандартная терминология игры). Каждый игрок кладёт одну карту перед банкиром лицом вниз (то есть никто не знает чужого решения, хотя знание чужого решения не влияет на анализ доминирования[1]). Банкир открывает карты и выдаёт выигрыш.

  2. Если оба выбрали «сотрудничать», оба получают C. Если один выбрал «предать», другой «сотрудничать» — первый получает D, второй с. Если оба выбрали «предать» — оба получают d.

  3. Значения переменных C, D, c, d могут быть любого знака (в примере выше все меньше либо равны 0). Обязательно должно соблюдаться неравенство D > C > d > c, чтобы игра представляла собой ДЗ.

  4. Если игра повторяется, то есть играется больше 1 раза подряд, общий выигрыш от сотрудничества должен быть больше суммарного выигрыша в ситуации, когда один предаёт, а другой — нет, то есть 2C > D + c (объяснение см. ниже).

Эти правила были установлены Дугласом Хофштадтером и образуют каноническое описание типичной дилеммы заключённого.
7. Контрактная и эксплуататорская концепции государства
Природа государства определяется властными отношениями, возникающими между гражданами и государственным аппаратом.

Приведенные выше определения государства характеризуют его как контрактное – т.е. государство как общественный договор – здесь главное не момент насилия как средства обеспечения порядка, а момент установления самого этого порядка как системы взаимных ожиданий поданных, реализация которых снижает неопределенность внешней среды.

Контрактная теория рассматривает экономическую систему как экономику обмена, в рамках которой государство играет роль агента, максимизирующего общественное благосостояние путем установления относительных цен. Следовательно, его функционирование связано с формированием эффективных прав собственности, способствованием экономическому росту и эффективным распределением ресурсов экономики.

Эксплуататорская теория рассматривает государство как совокупность агентов, образующих некую группу (класс), которые имеют своей главной целью извлечение ренты из граждан и экономических агентов в свою пользу. Отсюда, права собственности формируются так, чтобы максимизировать получаемый доход вне зависимости от воздействия политики, проводимой государством, на общественное благосостояние общества.

Обратимся далее к трудам Дж. Бьюкенена. В них ученый обращает особое внимание на двойственность государства: государство защищающее и производящее.

Государство защищающее (правовое) появляется как институт или орган обеспечения прав, концептуально внешний по отношению к договаривающимися сторонам и несущий ответственность за обеспечение прав и договоров по добровольному обмену такими правами. На данной стадии государство осуществляет лишь обеспечение прав, закрепленных в конституционном договоре, и не связано с распределением или перераспределением общественных благ. Судебная власть является независимой от законодательной, осуществляющей коллективный выбор.

Когда же речь идет о производстве общественных благ, то говорят о государстве производящем. В этой роли государство уже не защищает определенные права, а воплощает в себе производственный процесс, который, по крайней мере, теоретически, наилучшим способом увеличению уровня экономического благосостояния общества.

Если чиновники, реализующие функцию государства защищающего, сами не выполняют условия договора, а укрепляют индивидуальную власть и продвигают свои интересы, государство начинает восприниматься как репрессивный механизм, который эксплуатирует общество в интересах отдельных политических субъектов.

8. Теория оседлого бандита М. Олсона

Эксплуататорская концепция государства раскрывается в теории государства как оседлого бандита, разработанной М. Олсоном и Мак-Гиром. Государство в этой модели представляется в виде «оседлого, или стационарного бандита», который предполагает обирать своих подданных достаточно длительный период (долгосрочно). Этим он отличается от «бандита-гастролера, или нестационарного бандита», целью которого является максимизация своей добычи в краткосрочном плане – соответственно, его не волнуют вопросы выживания ограбленных им граждан. Оседлый же бандит заинтересован как в том, чтобы его «подданные» имели хотя бы минимальные возможности поддерживать свое существование и заниматься производством, так, впрочем, и в том, чтобы у них сохранялись стимулы к развитию производства.

Отсюда следует, что такой правитель-бандит должен «грабить» своих подданных только в той степени, чтобы оставшихся у них после «грабежа» средств хватало бы для жизнедеятельности и сохранения стимулов к ведению хозяйства. Помимо этого для обеспечения стабильности получения «доходов» со своих подданных «оседлый бандит» должен позаботиться о пресечении конкуренции на своей территории со стороны других стационарных и нестационарных бандитов. Дополнительно он должен препятствовать обиранию одних своих подданных другими. По сути, это означает, что данный правитель-бандит для обеспечения долгосрочной стабильности получения своих доходов вынужден гарантировать подданным определенную защиту прав собственности. Фактически «оседлый бандит» заключает с захваченным им обществом некий контракт, в котором он в обмен на «платежи» обеспечивает подданным защиту прав их собственности (нечто вроде «бандитского охранного агентства»).

Как это выглядит? Это означает:

а) создание системы формальных правил спецификации прав собственности;
б) формирование системы информирования граждан об этих правилах;
в) создание структур, контролирующих выполнение этих правил, выявляющих и наказывающих нарушителей.

Таким образом, у «бандита-гастролера» и «оседлого бандита» различаются не только горизонты планирования (краткосрочный в первом случае и долгосрочный – во втором), но и существенно различны структуры доходов и расходов. Поскольку «бандит-гастролер» максимизирует свой краткосрочный доход, то он инвестирует свои средства прежде всего в технологии перераспределения (например, в военные или технологии запугивания).

«Оседлый» же бандит в силу того, что ему необходимо поддерживать питающую его производственную базу, будет теперь инвестировать не только в перераспределительные технологии, но и в обеспечение определенного правового (с его точки зрения) порядка, «защищая» права собственности своих подданных. Аналогично у такого бандита-правителя меняется и структура расходов. Часть собранных налогов он вынужден тратить на поддержание порядка (пункты а, б, в, приведенные выше).

Простая формальная модель Мак-Гира–Олсона представляет координационные и мотивационные последствия существования государства, препятствующие достижению Парето-эффективного состояния экономики.

В данной модели потенциальный и фактический выпуск в экономике зависят от единственного фактора производства – «правопорядка». Решение об уровне затрат на «правопорядок» правитель принимает вне зависимости от «налоговой» ставки. Далее «оседлый бандит» решает оптимизационную задачу и определяет оптимальную ставку «налога», которая максимизирует его ренту. В результате получаем, что при росте издержек по налогу на единицу выпуск уменьшается ровно на единицу (в этом случае говорят, что предельные издержки по налогу и выпуску одинаковы и противоположны по знаку). Кроме того, предельный по затратам на «правопорядок» фактический выпуск обратно пропорционален ставке «налога». Последнее можно назвать коэффициентом альтернативного выбора между ставкой и «правопорядком».

Что будет происходить, если выбраны неоптимальные значения ставок «налога»? При отклонении ставки от оптимальной будет наблюдаться уменьшение собираемых правителем-бандитом «налогов» (общая величина дохода «оседлого бандита»). При увеличении ставки будут уменьшаться соответственно также рента «оседлого бандита», его затраты на «правопорядок» и величина располагаемого дохода «подданных». При уменьшении ставки будет наблюдаться некоторое повышение фактического выпуска и затрат на «правопорядок», но этот прирост превышает прирост общего дохода бандита, что приводит к падению его ренты.

Общий вывод, который можно сделать из рассмотрения простой модели «оседлого бандита» Мак-Гира–Олсона, заключается в том, что «оседлый бандит» (несмотря на свою бандитскую сущность) в силу различных ограничений, решая задачу максимизации своей ренты, вынужден ограничивать себя как в фискальном смысле, так и предоставить своим подданным определенное и гарантированное количество «правопорядка» (существует как бы некая «невидимая рука», вынуждающая его это сделать).
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации