Мировое соглашение - файл n1.doc

Мировое соглашение
Скачать все файлы (255.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc256kb.01.04.2014 05:56скачать

n1.doc

1   2   3   4

Общие положения заключения мирового соглашения

2.1 Условия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

При рассмотрении вопросов об утверждении мирового соглашения следует учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве до утверждения мирового соглашения должны быть погашены требования кредиторов пер­вой и второй очередей. Более того, уже в момент проведения собрания кредито­ров, созванного для принятия решения о заключении мирового соглашения, дол­жник обязан полностью погасить задолженности перед указанными лицами, которые указаны в статьях 135 и 136 Закона, в том числе по текущим обязательствам (пункт 1 статьи 134 Закона). Новый Закон устранил имевшее место практически непреодолимое препятствие в виде обязательного удовлетворения требований кредиторов в размере не менее 35% суммы долга в течение двух недель со дня утверждения мирового соглашения арбитражным судом, что, несомненно, сковывало действия сторон.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

Арбитражный суд рассматривает заявление об утверждении мирового соглашения и приложенные документы в специальном заседании, о котором извещаются лица, участвующие в деле о банкротстве (никаких максимальных или минимальных сроков проведения этого заседания не установлено). Указанное заседание состоится независимо от неявки каких-либо заинтересованных лиц.

О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

В утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему настоящим Федеральным законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях.

Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Интересны положения п.5 комментируемой статьи. Они ограничивают право суда отказать в утверждении мирового соглашения по причинам, связанным с превышением полномочий представителем кредитора (по сравнению с объемом полномочий, предоставленным ему доверенностью либо учредительными документами). Отказать в утверждении мирового соглашения на этом основании суд может только при наличии доказательств того, что об ограничениях полномочий кредитора знал либо не мог не знать субъект, действующий со стороны должника. То есть по общему правилу неблагоприятные последствия превышения полномочий представителем ложатся на кредитора. Более того, даже при наличии осведомленности субъекта, действующего со стороны должника, об ограничениях, установленных для представителя, суд имеет право (в соответствии с ч.2 п.5 комментируемой статьи) утвердить мировое соглашение, если данный представитель обладает таким количеством голосов, которое не повлияло бы на результаты голосования.

Таким образом, мировое соглашение не утверждается судом, если представитель, чьи полномочия были ограничены (и об ограничениях было известно лицу, действующему со стороны должника), обладал значительным количеством голосов, способным повлиять на итоги голосования.

2.2 Участие в мировом соглашении третьих лиц

Под третьими лицами понимаются лица, которые участвуют в уже возбужденном в суде деле до принятия судебного акта, поскольку такой акт может затронуть права и интересы этих лиц.

Закон выделяет соответственно:

- третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора;

- третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Обязательными участниками процесса всегда являются суд и стороны. Участие в процессе остальных лиц зависит от обстоятельств дела. Статус лица, участвующего в деле, определяется в момент подачи в суд заявления, в котором указываются истцы, ответчики, а также иные лица, чьи интересы затрагивает решение суда, т.е. третьи лица. Также третьи лица могут вступить в процесс с момента привлечения их к участию в деле определением суда/9/.

Права и обязанности возникают у субъектов с момента наделения их процессуальным статусом лица, участвующего в деле. Такой статус появляется, а процессуальные права и обязанности возникают у третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, с момента обращения в суд за защитой своих прав, а у третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - соответственно с момента вступления в дело или привлечения к участию в деле.

В соответствии с действующим законодательством третьи лица, имеют право:

- знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

- заявлять отводы;

- представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства;

- участвовать в исследовании доказательств;

- задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им законом.

Пользуясь предоставленными законом правами, третье лицо должно воздерживаться от злоупотребления, в ином случае законом предусмотрены неблагоприятные последствия для лиц, правами злоупотребляющих/9/.

Третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности, предусмотренные законом. Обязанности лиц, участвующих в деле, могут быть установлены непосредственно ГПК РФ и иным федеральным законом, а также могут быть возложены на них судом. К обязанностям, установленным ГПК РФ, можно отнести отраженную в ст. 118 ГПК РФ обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду об изменении своего почтового адреса во время производства по делу.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные ГПК РФ последствия. Так, например, при неисполнении третьим лицом обязанности по явке в суд, если она была признана судом обязательной, суд может наложить на него штраф в размере и порядке, предусмотренных главой 8 ГПК РФ/10/.

Отличительная особенность мирового соглашения по делам о несостоятельности, как и по делам искового производства, - это строго определенный законом круг лиц, имеющих право выступать в качестве субъектов мирового соглашения.

Субъектный состав участников мирового соглашения по делам о несостоятельности существенно `уже состава лиц, участвующих в деле о банкротстве. В соответствии с п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мировое соглашение может заключаться между должником, конкурсными кредиторами третьей очереди и уполномоченными органами. Кроме того, Законом прямо допускается возможность участия в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением, если такое участие не нарушает права и законные интересы кредиторов (п. 3 ст. 150, п. 1 ст. 157 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") /7/.

Как уже указывалось ранее, новеллой действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является допуск к участию в мировом соглашении уполномоченных органов. Необходимо отметить, что в период действия прежнего законодательства о банкротстве специалистами высказывалось предложение о внесении в законодательство нормы, устанавливающей, что заключение мирового соглашения является основанием для обязательной реструктуризации задолженности должника по обязательным платежам, которая должна осуществляться в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством. Законодатель, как следует из положений действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", избрал другой путь.

Допущение участия в мировом соглашении по делу о банкротстве публичных органов по сути изменило его правовую природу: в условиях действующего законодательства о несостоятельности мировое соглашение по делу о банкротстве нельзя рассматривать как чисто гражданско-правовую сделку, которой оно всегда являлось (см. об этом § 3.3 настоящей работы).

Вместе с тем участие уполномоченных органов в мировом соглашении по делу о несостоятельности признается сегодня экономически оправданным и вполне обоснованным по причине обеспечения таким участием интересов бюджета. При этом отмечается, что участие в мировом соглашении уполномоченного органа допустимо в рамках, установленных законодательством: это участие допускается в форме отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, но уполномоченный орган не вправе заключить мировое соглашение с условием о прощении долга или о получении вместо налогового платежа отступного /11/. Думается, что речь здесь идет именно о тех ограничениях, которые применимы ко всем без исключения соглашениям, заключаемым по спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (о требованиях, предъявляемых к соглашениям по спору из публичных правоотношений, см. § 4.5 настоящей работы).

Участие в мировом соглашении третьих лиц допускается, если оно не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, а также кредиторов, требования которых возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом и срок исполнения которых наступил до даты заключения мирового соглашения (п. 1 ст. 157 Закона о банкротстве 2002 г.) /12/.

Приняв на себя обязанности из мирового соглашения (договора), третье лицо становится участником этого договора и после утверждения арбитражным судом мирового соглашения (и вступления его в действие) сообразно правилу п. 3 ст. 308 ГК РФ становится уже стороной возникших договорных обязательств, утрачивая статус третьего лица. Вместе с тем ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает изменения наименования такого лица, выступающего по сути самостоятельной стороной договора (мирового соглашения).

Третьи лица могут участвовать в погашении долгов должника, и, приняв на себя такую обязанность, они становятся самостоятельными участниками мирового соглашения. Следовательно, в случае неисполнения третьим лицом обязанности из мирового соглашения кредитор вправе обратиться с требованиями о ее исполнении к третьему лицу, принявшему конкретное обязательство, но не к должнику.

Закон допускает и иной вид участия третьих лиц в мировом соглашении, который заключается в предоставлении третьим лицом поручительства или гарантии исполнения должником обязательств из мирового соглашения либо иным оного рода обеспечения их надлежащего исполнения (п. 2 ст. 157 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Весьма вероятно участие в мировом соглашении одновременно двух названных категорий третьих лиц (и принимающих на себя обязанности должника, и обеспечивающих их исполнение должником). Более того, это может быть один и тот же субъект.

Условием участия в мировом соглашении третьих лиц является согласие должника, тем более, если речь идет об обеспечении исполнения должником условий мирового соглашения. Если для должника личность кредитора не имеет значения, то он дает согласие на участие третьих лиц в мировом соглашении. Если же личность кредитора для должника очень важна, тогда в договоре между сторонами, вероятно, будет закреплено ограничение на переуступку прав требования и перевод долга без согласия стороны по договору (ст. 388 ГК РФ) /13/. Отсутствие в договоре ограничений на уступку требований не означает, что кредитор вправе уступать свои права по договору с должником, если личность кредитора имеет существенное значение для должника. Участие в мировом соглашении третьих лиц также не должно нарушать права и законные интересы должника, как и конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В то же время при использовании процедуры, предусмотренной ст. 113, 125 Закона, третье лицо не вправе удовлетворять требования отдельных кредиторов: "Исполнение третьим лицом обязательств должника правомерно только в том случае, если закон (иные правовые акты и др.) не устанавливает прямых ограничений такого исполнения". Между тем Закон "исключает для должника возможность индивидуального удовлетворения требований отдельных кредиторов любым способом, в том числе и путем исполнения обязательств должника третьим лицом" /8/.

Кроме того, погашение третьим лицом задолженности по условиям мирового соглашения производится по воле кредиторов и должника, выраженной в решении о заключении мирового соглашения (п. 2 ст. 150 Закона), тогда как в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства (ст. 90, 113, 125 Закона) при погашении долгов перед всеми кредиторами последние не вправе отказаться от исполнения, предложенного третьим лицом за должника (п. 3 ст. 113 Закона).

Напротив, предусмотренная ст. 113, 125 Закона процедура является правом третьего лица, а не предметом согласования воли лиц, участвующих в деле о банкротстве. Так, например, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты ввиду ошибочного применения судами норм Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ", надзорная инстанция указала, что "в связи с применением Закона о банкротстве 1998 г. собственник имущества должника, его учредители и третьи лица были лишены возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 113 Закона о банкротстве 2002 г.: в целях прекращения производства по делу о банкротстве удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для их удовлетворения" /12/.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что "исполнение обязательств должника может быть произведено в любой момент в ходе внешнего управления и вне зависимости от того, включена данная мера по восстановлению платежеспособности должника в план внешнего управления или нет".

В нормах о мировом соглашении предусмотрено аналогичное правило: при исполнении конкурсным кредитором или собственником имущества должника - унитарного предприятия, или - что вообще невероятно - уполномоченным органом требований кредиторов за должника "к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора" (п. 4 ст. 156 Закона). Следует заметить, что указанное регулирование восходит к существовавшему в древнерусском конкурсном процессе правовому статусу "оплатчика": им признавалось "некое лицо, которое брало должника на заработки и обязалось ежегодно платить за него кредиторам определенные суммы".

Таким образом, погашение третьим лицом задолженности по условиям мирового соглашения позволяет дифференцировать степень и характер его участия в указанной процедуре банкротства по усмотрению всех заинтересованных субъектов (должника, конкурсных кредиторов, уполномоченного органа). Напротив, при использовании механизма, предусмотренного ст. 113, 125 Закона, третье лицо действует исключительно по своей воле, однако не может выбирать варианты действий - фактически третье лицо принимает на себя ответственность по всем долгам банкрота.

2.3 Последствия утверждения, отказа и расторжения мирового соглашения

Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в специальном заседании. Согласно статье 159 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.

В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

С даты назначения (избрания) руководителя должника должник является процессуальным правопреемником по отношению к искам, заявленным ранее арбитражным управляющим.

С даты утверждения мирового соглашения должник или третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами.

В Законе о банкротстве 2002 г. подробно регламентированы основания отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом и последствия такого отказа/10/.

Закон о банкротстве 2002 г. (ст. 158) устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения. Эти основания можно разделить на три группы:

- несоблюдение установленного порядка заключения мирового соглашения;

- несоответствие мирового соглашения требованиям закона и иных нормативных актов;

- нарушение прав третьих лиц.

Вместе с тем в литературе указывается, что соответствующие основания можно условно классифицировать следующим образом:

- основания для обязательного отказа в утверждении мирового соглашения;

- основания, по которым арбитражный суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения /14/.

Безусловным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве 2002 г., т.е. если не погашена задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Иными словами, прямое нарушение закона, влекущее нарушение прав граждан, является безусловным основанием к отказу в утверждении мирового соглашения.

К числу безусловных оснований отказа следует отнести также противоречие условий мирового соглашения федеральным законам и иным правовым актам.

Определенный интерес вызывает специальное основание отказа в утверждении мирового соглашения, установленное п. 5 ст. 158 Закона о банкротстве 2002 г. Речь идет о превышении полномочий представителя кредитора при голосовании, если доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях. Вместе с тем арбитражный суд может утвердить мировое соглашение даже при превышении полномочий представителя, если голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Основанием для отказа в утверждении мирового соглашения может являться несоблюдение формальных требований к порядку его подачи в арбитражный суд:

- не соблюдена его форма;

- отсутствует хотя бы один из документов, прилагаемых к заявлению об утверждении мирового соглашения;

- в арбитражный суд не представлено принятое собранием кредиторов мировое соглашение в срок не ранее чем через пять и не позднее 10 дней с даты проведения собрания и т.д.

Следует обратить внимание, что в случае отказа суда в утверждении мирового соглашения оно считается незаключенным, все договоренности не действуют, равно как и решение собрания кредиторов о его заключении.

Вместе с тем законодатель предусматривает возможность заключения нового мирового соглашения. Представляется, что в этом случае собрание кредиторов должно вновь принять решение о заключении мирового соглашения, избрать представителя, который будет заключать мировое соглашение от имени конкурсных кредиторов. При этом в обязательном порядке должны быть устранены те недостатки, которые явились основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Закон о банкротстве 2002 г. предусмотрел, что мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения арбитражным судом. Для лиц, участвующих в его заключении, оно является обязательным, следовательно, односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается. В случае если мировое соглашение утверждено в ходе внешнего управления, мораторий на удовлетворение требований кредиторов прекращается; утверждение мирового соглашения в ходе конкурсного производства влечет прекращение действия последствий открытия конкурсного производства.

Исполнение мирового соглашения начинается с момента его утверждения арбитражным судом. Исполнение мирового соглашения признается надлежащим, если все предусмотренные им платежи и иные действия должник осуществляет в точно установленные мировым соглашением сроки.

Отметим, что Закон о банкротстве 2002 г. не дает четкого ответа на вопрос, возможно ли внесение в мировое соглашение изменений по соглашению должника и конкурсных кредиторов в ходе исполнения этого мирового соглашения.

Представляется, что при ответе на данный вопрос необходимо исходить из следующего. Заключение мирового соглашения и последующее его утверждение арбитражным судом осуществляется в специальном порядке с соблюдением определенных требований. Вряд ли можно внести изменения в условия мирового соглашения в ситуации, когда такой порядок применить уже невозможно (закон исходит из того, что к моменту начала исполнения мирового соглашения должник не должен обладать признаками несостоятельности (банкротства), следовательно, исчезает необходимость в функционировании собрания кредиторов, органа, принимающего решение о заключении мирового соглашения). Вместе с тем исходя из правовой природы мирового соглашения как одного из видов гражданско-правовой сделки было бы уместным на законодательном уровне закрепить возможность внесения изменений в мировое соглашение, рассматривая это как результат согласования воли сторон соглашения. Более того, целесообразно ограничить эту возможность определенными временными рамками, к примеру, в 1-2 месяца с начала исполнения условий мирового соглашения. Это позволило бы, на наш взгляд, более гибко и эффективно использовать институт мирового соглашения как одно из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и восстановления платежеспособности должника.

Закон о банкротстве 2002 г. предусматривает особенности расторжения мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве (ст. 164). Законодатель исключил возможность расторжения мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению сторон. Такое соглашение может быть расторгнуто только по решению арбитражного суда.

В отличие от Закона о банкротстве 1998 г. Закон о банкротстве 2002 г. дает четкий ответ на вопрос о том, кто может требовать расторжения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть расторгнуто по заявлению конкурсных кредиторов либо уполномоченных органов, обладающих на дату утверждения мирового соглашения не менее чем 25% от общего количества требований к должнику.

Решение о расторжении мирового соглашения может быть принято как в отношении отдельного кредитора, так и в отношении всех кредиторов.

В Законе о банкротстве 2002 г. установлено основание, по которому арбитражный суд вправе расторгнуть мировое соглашение, а именно: в случае неисполнения должником условий мирового соглашения в отношении не менее 1/4 требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Дело о расторжении мирового соглашения слушается именно тем судом, который рассматривал его ранее. По результатам судебного заседания арбитражный суд выносит определение о расторжении мирового соглашения либо об отказе в расторжении мирового соглашения. Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с нормами АПК РФ.

В целом последствия расторжения мирового соглашения те же, что и последствия признания мирового соглашения недействительным.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех кредиторов не влечет за собой обязанность возвратить все полученное по сделке. Возврату подлежит все полученное по сделке, если кредиторы знали или должны были знать, что удовлетворение их требований произведено с нарушением прав и законных интересов других кредиторов, при этом указанные требования восстанавливаются в реестре кредиторов.

В случаях когда должник не исполняет свои обязательства по мировому соглашению, кредиторы вправе в соответствии со ст. 167 Закона о банкротстве 2002 г. предъявить свои требования к должнику в объеме, предусмотренном мировым соглашением, обратившись с иском в суд. В этом случае дело будет рассматриваться по общим правилам, установленным процессуальным законодательством РФ.

Мировое соглашение подразумевает его добровольное исполнение. Однако в определенных случаях оно может быть исполнено принудительно в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.
1   2   3   4
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации