Чубарьян А.О. (ред.) Цивилизации. Вып.6. Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента - файл n1.doc

Чубарьян А.О. (ред.) Цивилизации. Вып.6. Россия в цивилизационной структуре Евразийского континента
Скачать все файлы (6045.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc6046kb.01.04.2014 05:56скачать

n1.doc

1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

ПОСТСОВЕТСКИЙ ЭТАП

Новая, постсоветская власть впервые за многие века возник­ла в России как противостоящая вечевой традиции. Моментами это приводило к опасности гражданской войны. Постсоветская государственность возникла на основе идей либеральной, а не ве­чевой демократии, т.е. прежде всего на основе идеалов диалоги-зации и права. В постсоветский период проявились важные пози­тивные процессы, могущие при их устойчивом развитии вывести страну из цивилизационного раскола. Существенное изменение

237

связано с возрождением и развитием либерального движения, ко­торое хотя подчас и поддается, как и все в России, влиянию арха­ики, монологизма, но тем не менее несет в себе потенциал миро­вого опыта формирования государственности. Страна нащупала нравственный идеал, способный создать основу для целостного общества, для формирования эффективной государственности, для преодоления раскола. Оказались подорваны силы, ищущие выход в экстремистских решениях во всех вариантах, силы, гото­вые обеспечивать управление террористическими методами. Выявилась усталость от попыток решать запредельные утопи­ческие задачи. Очевидно, что на постсоветском этапе общество должно либо закрепить эту позитивную реакцию на прошлый опыт, либо восстановить былую непримиримость. Выбор из этой альтернативы определяет возможность стабилизации и консоли­дации российской цивилизации, что требует преодоления раскола на основе роста роли рациональных решений, дальнейшего раз­вития диалога власти и общества, способностей личности. Это важный аспект еще не завершенного цивилизационного выбора. Одновременно выявились серьезные негативные процессы. Страна не оправилась от значительного ущерба, понесенного ин­теллигенцией, носительницей высших уровней духовной культу­ры. Дискредитировавший себя традиционный идеал, разъедае­мый утилитаризмом, не способен стать основой преобразований. Либерально-модернистский идеал не обладает достаточной под­держкой и способен играть лишь инициативную роль, нести опыт мировой культуры. Утилитаризм с его двойственностью сегодня служит, с одной стороны, стимулом развития, прежде всего эко­номического, но с другой - в условиях морального релятивизма, склонен превращать мир и человека в средства. Предпосылки этого - недостаточность освоения наследия "осевого времени", слабость права как основы деятельности общества и государства, повседневная, на всех уровнях, конкуренция права со сговором.

Это противоречивое, конфликтное основание перешло по на­следству к новой государственности, которая вновь встала перед неразрешенными проблемами российской цивилизации. На Запа­де отмечают, что в России "опять проявляется раскол русского общества... силой врываются старые противоречия"38. Вновь воз­ник раскол в хозяйственно-экономической жизни между мощны­ми олигархическими, монополистическими производствами и массовым малым и средним бизнесом. Подавление сильных неиз­бежно приведет к разрушению новорожденной экономики, но расцвет монополий, усиление их господства приводит к подавле­нию "слабого", представляющего важнейшную форму массовой экономической активности. Это имеет крайние социально-поли-

238

тические и культурные последствия, возобновление тенденции к монологу. Либерально-демократические по форме выборы зача­стую происходят не на рациональной, а на эмоциональной основе в форме поклонения очередному тотему, якобы способному ре­шить за нас все наши проблемы. Тем самым сдерживается основа для эффективного воспроизводства гражданского общества, го­сударства. Не создана адекватная база для формирования реше­ний, отвечающих повышенной сложности проблем. Партия вла­сти "Единая Россия", которая поддерживает экономические ре­формы и развитие рынка, опирается на электорат, 25% которого "с возмущением и ненавистью" относятся к появлению в стране сверхбогатых людей, т.е. тяготеют к традиционализму. У комму­нистов таких - 44%39. Налицо старый раскол между традициона­лизмом и либерально-модернистским идеалом, пронизывающий все общество и являющийся мощным препятствием реформам.

Неразрешенные противоречия российской цивилизации, всей нашей истории выступают как проблема, подлежащая решению на постсоветском этапе.

1. Специфика российской цивилизации заключается прежде всего в том, что в ее динамике не произошел исторический пере­ход в некоторую относительно завершенную, устойчивую стадию развития государственности, не сложилась сбалансированная сис­тема ценностей групп, власти и народа, открывающая путь к ин­тенсивному диалогу между ними. Не сложились достаточно глу­бокие почвенные формы перехода к новым ценностям, перехода к цивилизации с господством достижительных ценностей.

2. Это породило культурный раскол, воспроизводящий дезор­ганизацию, периодически переходящую в смуту, которая в свою очередь порождает национальную катастрофу. Российская ре­альность как бы полемизирует с идеологией евразийства, сторон­ники которого рассматривают Россию как неделимую целост­ность. Центробежные силы периодически разрывают страну на части. Раскол, однако, не исключает взаимопроникновения рас­колотых сторон, что создает основу для анализа российской циви­лизации как целостности.

3. Раскол возникает в процессе становления государства меж­ду двумя уровнями власти, между тенденцией к монологизации высшего уровня управления и тенденцией к диалогизации низше­го уровня вечевой власти. Вечевой потенциал представлял важ­нейший резерв государственного развития, но в итоге деформи­ровался и потерял свое конструктивное начало, стал порождать

239
монолог и дезорганизацию. Динамика российской цивилизации может быть охарактеризована как цикличность в рамках дуаль­ной оппозиции: монолога государственной власти, тяготеющей к тоталитаризму, - и вечевой демократии, стимулирующей смуту. Эти инверсионные повороты несут угрожающую обществу дез­организацию тем в большей мере, чем оно сложнее.

4. Важнейшая черта российской цивилизации - значимое отста­вание развития массовой народной культуры от усложнения обще­ства. Это приводит к снижению эффективности решений, самих методов, что угрожает ростом дезорганизации, катастрофой40.

5. Раскол российской цивилизации есть одновременно раскол между господством экстенсивного и интенсивного воспроизводст­ва, стремление формировать соответствующую экономическую политику. Это мощная преграда на пути реализации в стране ли­берально-модернистского проекта господства интенсивного вос­производства. Отсюда периодическое усиление стремления к мо­билизационному управлению страной, что представляет собой попытку компенсировать неспособность к реформам максималь­но возможным доведением до крайностей экстенсивных методов, включая использование их для модернизации, что в конечном итоге подрывает жизненные основы общества.

6. Медиация (логика порождения новых смыслов), в тенденции размывающая раскол, закладывает потенциал качественных изме­нений российской цивилизации. Лишь на основе медиации возмож­на модернизация, которая возможна лишь как результат наращи­вания своих собственных способностей, потенций, включая спо­собности освоения ценностей истории, всех цивилизаций. Этот ме-диационный поиск может быть и недостаточным для выживае­мости цивилизации на фоне усложняющихся проблем, что требует нарастания напряженного наращивания массовых способностей.

7. Каждая цивилизации возможна лишь на основе какого-то минимума массовой ответственности. Однако в России здесь ца­рит неблагополучие, которое инфантильно игнорируется. П.Я. Чаадаев называл это явление "незаконнорожденностью", А.С. Хомяков - "детскостью", Н.Н. Страхов - "ученичеством", Г.Г. Шпет - "сиротством" и т.д. Любовь к России в условиях ее ус­ложнения не может быть экстраполирована из традиционалист­ских идеалов в форме благостного мифа о вождях, гарантирую­щих воплощение "правды" и "справедливости". Катастрофы, мас­совые бедствия, террор - это не эпизоды или случайности исто­рии, не связанные с социальной патологией. Следует подумать о том, что если в XX в. были две национальные катастрофы, то на чем основаны ожидания того, что знаменитый "Авось" не позво­лит поддержать эту печальную традицию?

240

Усложнение общества - нелинейный процесс. Выживать в ус­ловиях нелинейности - значит непрерывно искать изменяющую­ся меру внешних и внутренних отношений субъекта, («^общест­ва, осознавать необходимость по-новому мыслить в усложняю­щемся мире. Разумеется, это мучительно трудно. Бесконечная ве­реница погибших народов и цивилизаций в мировой истории -свидетельство неумолимой опасности отказа от попыток идти этим путем.

1 См.: Цивилизации. М., 2002. Вып. 5: Проблемы глобалистики и глобальной истории. М., 2002.

2 Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре // Через тер­нии. М., 1990. С. 347.

3 Библер B.C. На гранях логики культуры. М., 1997. С. 295, 297.

4 Библер В. О гражданском обществе и общественном договоре. С. 313.

5 Яковенко И.Г., Пелипенко А.А. Культурология: категории и понятия // Фило­софские исследования. 1994. № 1. С. 199.

6 Ахиезер А.С. Диахронность и синхронность цивилизаций: теория и методоло­гия исследования на примере России // Цивилизации. М., 1993. Вып. 2.

7 Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы развития России. М., 1992.

8 Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: в 3-х т. 2-е изд. М., 1991. Новосибирск, 1997 (в 2-х т. Новосибирск, 1998).

9 Назаретян А.П. Универсальная история и синдром "предкризисного челове­ка" // Цивилизации. М., 2002. Вып. 5.

10 Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры. М., 1991. С. 137; Он же. Са­мостоянье человека. Кемерово, 1993. С. 30, 37, 42, 78.

11 Голъц Г.А. Культура и экономика России за три века. Новосибирск, 2002. Т. 1. С. 56, 489.

12 Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Социокультурное основание и смысл большевизма. Новосибирск, 2002.

13 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. СПб, 2002. С. 34.

14 Там же. С.47.

15 Там же. С. 70.

16 Ахиезер А.С. Специфика российской политической культуры и предмета по­литологии (Историко-культурное исследование) // Pro et contra. 2002. № 3.

17 Каштанов СМ. Местное управление и феодальное землевладение в России XVI века // Проблемы истории, русской книжности, культуры и общественно­го сознания. Новосибирск, 2000. С. 207.

18 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. С. 174.

19 Там же. С. 194; Пушкарев С. Самоуправление и свобода в России. Б.м., б.г. С. 15, 13.

20 Булдаков В.П. Красная смута. М., 1997.

21 Кобытова Н.Н. Власть и общество российской провинции в революции 1917 года. Самара, 2002. С. 274.

22 Scott James С. Everyday Peasant Resistance in South-East Asia. N.Y., 1986. Idem. The Moral Economy of Peasant. Rebellion and Subsistence in South-East Asia. New Haven; L., 1976.

23 Хок СЛ. Крепостное право и социальный контроль в России. М., 1993. С. 168.

24 Никулин А. Сатурналии мощи // Отечественные записки. 2003. № 3. С. 119.

25 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. С. 44.

241

26 О дезорганизации см.: Ахиезер А.С. Социокультурная патология в России и Европе // Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М., 2000.

27 Козлов В.А. Массовые беспорядки в СССР при Хрущеве и Брежневе: 1953 -начало 1980-х гг. Новосибирск, 1999. С. 36, 38.

28 Там же. С. 72.

29 Там же. С. 307.

30 Там же. С. 407.

31 Булдаков В.П. Указ. соч. С. 401.

32 Гольц Г.А. Указ. соч. С. 412, 416.

33 Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. С. 337, 338.

34 Ключевский В.О. Сочинения: в 8-ми т. М., 1956. Т. 1. С. 277.

35 Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. С. 174.

36 Конец крепостничества в России: Документы, письма, мемуары, статьи. М., 1994. С. 452.

37 Ранкур-Лаферъер Д. Россия и русские. М., 2003. С. 17.

38 Симон Г. (Германия). Мертвый хватает живого. Основы политической куль­туры России // Цивилизации. М., 1997. Вып. 4. С. 134.

39 Андрусенко Л. Партия власти опирается на маргиналов // Независимая газета. 2002. 19.09. С. 1-2.

40 Ахиезер А.С. Глобализация России и человечества // Глобализация и локаль­ная культура. М., 2002.

СОДЕРЖАНИЕ

От редколлегии..

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

В.В. Лапкин, В.И. Пантин

Россия и Евразия в контексте глобальной политической истории: пробле­мы идентичности и геополитики........................................................................ 7

Я.Г. Шемякин, О.Д. Шемякина

Специфика формообразования в российско-евразийской цивилизации...... 32

ИССЛЕДОВАНИЯ

И.Г. Яковенко

Постсоветская Россия: логика разворачивания этнокультурных процессов

в свете конца империи и глобализации............................................................. 65

Л.А.Андреева

Сакрализация власти посредством догмата о Наместничестве Христа как

евразийская модель политической культуры................................................... 96

Э.С. Кулъпин

Золотая Орда: феномен степной городской цивилизации............................. 127

И.Н. Ионов

Пути развития цивилизационного сознания в Евразии и проблема

евразийства............................................................................................................. 158

В.М. Хачатурян

Истоки и рождение евразийской идеи............................................................... 187

ВЛ. Каганский

Евразийская концепция пространства России.................................................. 201

s

I А.С. Ахиезер

Специфика российской цивилизации................................................................. 217

Научное издание

ЦИВИЛИЗАЦИИ

Выпуск 6

Россия вцивилизационной •

структуре Евразийского континента

Утверждено к печати

Ученым советом

Института всеобщей истории

Российской академии наук

Зав. редакцией НЛ. Петрова

Редактор В.Н. Токмаков

Художник В.Ю. Яковлев

Художественный редактор Т.В. Болотина

Технический редактор В.В. Лебедева

Корректоры А.Б. Васильев, Т.И. Шеповалова

Подписано к печати 21.10.2004 Формат 60 х 901/] б- Гарнитура Тайме

Печать офсетная

Уся.печ.л. 15,5. Усл.кр.-отт. 16.5. Уч.-изд.л. 16,2 Тираж 720 экз. Тип. зак. 3692.

Издательство "Наука" "" 117997, Москва, Профсоюзная ул., 90 E-mail: secret@ naukaran.ru Internet: www.naukaran.ru

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ГУП "Типография "Наука" 199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации