Барг М.А. (ред.) Цивилизации. Вып.1 - файл n1.doc

Барг М.А. (ред.) Цивилизации. Вып.1
Скачать все файлы (6215.5 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc6216kb.01.04.2014 05:45скачать

n1.doc

1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

17 Подразумевается прежде всего эконо-

мическая экспансия. (Quigley С. The evolution of civilizations. An introduction i to historical analysis. Indianapolis, 1979. P. 134. Определения такого рода при­водятся в кн.: Toynbee A. A study of history. Vol. 12. P. 275.)

" Toynbee A, A study of history. P. 279.

* Wescott R. The enumeration of civiliza­tions // History and theory. 1970. Vol. 9, N1. P. 69.

20 Toynbee A. A study of history. Vol. 12. P. 6.

21 Geyl P. Debates with historians. N.Y.. 1958. P. 147.

22 Sorokin P. Toynbee's philosophy of histo­ry // Toynbee and history. P. 183.

" Dawson Ch. Op. cit. P. 132-133; MullerH. The uses of the past N.Y., 1954. P. 203.

24 Bagby PA. Op. cit P. 169.

25 Ср.: Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики. С. 150 — 153.

26 Wescott Я. Op. cit. Р. 171.

27 Toynbee A. A study of history. Abridgment by Somervell D.L., 1956. Vol. 1. P. 43. E.A. Косминский оценивал та­кой принцип сопоставления как анти­исторический, поскольку в его основе лежит отрицание значимости соци­ально-экономической структуры об­щества. См.: Kosminsky Y. Professor Toynbee's philosophy of history. M., 1965. P. 52. В западной историографии этот аспект в критике А. Тойнби не полу­чил развития.

28 Trevor-Roper H. Testing the Toynbee's system // Toynbee and history. P. 124.

29 Ibid. P. 118.101; Geyl P. Op. cit. P. 138.

30 Mischell H. Herr Spengler and mister Toynbee // Toynbee and history. P. 83.

" Sorokin P. Op. cit. P. 183.

52 Geyl P. Op. cit. P. 141.

" Ibid. P. 148.

34 Ibid. P. 45.

K Toynbee A. A study of history. Vol. 12. P.

263.

56 Geyl P. Op. cit. P. 141. " Morgenthau H. Toynbee and historical

imagination // Toynbee and history. P.

194. " Sorokin P. Op.cit. P. 179.

39 Ibid. P. 180 — 181. О концепциях П. Со­рокина см.: Штаерман Е.М. Пробле­мы культуры в западной социологии // Вопросы философии. 1967. № 1. С. 168—169.

40 Quigley С. Op. cit. P. 146 — 160.

41 Clough Sh. Rice and fall of civilization. N.Y.; L.. 1951. P. 7.

224

42 Toynbee A. A study of history. Vol. 3. P.

159. 45 Marion H. The meaning of history.

Baltimore: Dublin, 1966. P. 184.

44 Dray W. Toynbee's search for historical laws // Histiry and theory. 1960. Vol. 1, N 1. P. 34.

45 Toynbee A. A study of history. Vol. 1. P. 148-149.

46 Ortega-y-Gasset J. An interpretation of universal history. N.Y., 1973. P. 221.

47 Ibid. P. 246.

48 Ibid. P. 217.

49 Melko M. The interaction of civilizations. An essay // Cahiers d'histoire mondiale. 1969. Vol. 11, N 4. P. 559-577.

50 Ibid. P. 566.

51 Mischell H. Op. cit. P. 78.

52 Madaule J. Une interpretation biologique et mistique de 1'histoire // Diogene. 1956. N13. P. 59.

53 Dawson Ch. Op. cit. P. 131.

54 См.: Семенов Ю.Н. Социальная фило­софия А. Тойнби, М., 1980. С. 33.

55 Bourde G.. Martin H. Les ecoles his-toriques. P., 1983. P. 82.

56 Colinbaux P. The fates of nations. L., 1983. P. 67.

57 Stuart-Forx M. On theory of history and its context of discovery // Philosophy of social scinces. 1983. Vol. 13, N 34.

M Ibid. P. 418.

59 Ibid. P. 419.

60 Афанасьев Ю.Н. Указ. соч. С. 160 — 170.

" Perry M. A. Toynbee and the crisis of the West. Lanham; N.Y.. 1982. P. 124.

62 McDougall W. Mais ce n'est pas 1'his­toire? Some thoughts on Toynbee, McNeil and the rest of us // Journal of modern history. 1986. Vol. 58, N 1. P. 23.

" Ibid. P. 25.

64 Toynbee A. A study of history. Vol. 12. P. 258.

**• Grem R. The case for comparing histories // American histirical review. 1980. Vol. 85, N4. P. 764.

Н.Я. Бромлей

К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИИ "ЦИВИЛИЗАЦИЯ" И "ФОРМАЦИЯ"

(Полемические заметки) ,,

В ходе современных дискуссий по методологическим вопросам исто­рии появилась альтернатива: "формация" или "цивилизация". Думает­ся, что подобная постановка вопроса несостоятельна. Формация и ци­вилизация — это, на мой взгляд, разные "срезы" в развитии общест­ва как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития лю­бого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстро­ечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация — это социо-экономическая категория, цивилизация — социокультурная. И только изучение их в неразрывной взаимосвязи и взаимообусловленности может дать и научно обоснованные теоретические концепции, и цен­ные практические выводы.

Использование термина "цивилизация" для обозначения общест­ва, достигшего определенного социокультурного уровня, типичного для конкретной системы, подвергается подчас сомнению. Альтернати­вой служат суждения о том, что период варварства имел свои культур­ные ценности, свои общественные отношения. Поэтому ценностный

225

критерий, на основании которого разграничиваются варварство и ци­вилизации, неприемлем для обозначения эпох.

Иными словами, у нас нет должных научных оснований делить историю человеческого общества на эпоху варварства и эпоху цивили­зации. И прежде всего потому, что, по нашему мнению, в эпоху "вар­варства", ценностные установки человека, его сознательный "мораль­ный кодекс" по некоторым параметрам был не только не ниже, но иногда и выше, чем у современного человека. И отнюдь не примитив­ной, а по-своему сложной и многообразной была и духовная жизнь первобытного человека.

Что касается использования термина "цивилизация" для обозна­чения локальных цивилизаций, то в этом случае формационная стадия развития того или иного общества не учитывается, ибо цивилизация рассматривается как та или иная культурная общность. Однако в такой трактовке термины "локальная цивилизация" или "локальная культу­ра" оказываются тождественными. Возникает вопрос: может быть, один из этих терминов лишний?

Думается, что в этом аспекте понимание терминов "локальная ци­вилизация" и "локальная культура" требует некоторых уточнений. Употребление термина "локальная цивилизация" должно предполагать рассмотрение всех социокультурных сфер жизнедеятельности данного общества, как формационных, так и неформационных, а "локальная культура" — только синтез собственно культурных параметров его развития. При таком подходе будет разделено и понимание и употреб­ление данных терминов.

Иными словами, понятие "цивилизация" предполагает не только стадиальное, но и пространственное объединение человеческих общ­ностей. При этом и стадиальные, и пространственные общности могут иметь формационные признаки, типология которых зависит от конк­ретно-исторических условий.

Хотелось бы подчеркнуть, что хотя понятие "цивилизация" шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно; нельзя, скажем, утверждать, что цивилизация — это фор­мация плюс сфера культуры данного общества. Думается, что разли­чия между этими категориями обусловлены еще и неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами, составляющими их функционирующие системы.

Остановлюсь и на некоторых еще не решенных концептуальных аспектах такой многослойной проблемы, как социальный прогресс об­щества и научно-технический прогресс. Прежде всего напомню, что эти явления неадекватны. Далеко не всегда научно-технический про­гресс сопровождается социальным. Однако социальный прогресс лю­бого общества не состоится без научно-технического прогресса. И это •доказано ходом истории. Соотношение между компонентами социаль­ного и научно-технического прогресса, типичными для конкретных обществ на определенных стадиях их развития, — это многоаспект­ная и еще не решенная задача.

226

Каков же в наши дни основной критерий социального прогресса — оптимальный уровень развития производительных сил, науки и техники или оптимальное всестороннее развитие личности Человека?

Рассмотрим понятие "всестороннее развитие личности", которое буквально впиталось в плоть нашего поколения. Этот основной лозунг нашего общества давно перестал быть чисто научным термином. С ним идут по жизни, начинают социальный старт и "сходят со сце­ны" представители различных социальных категорий, так и не постиг­нув — что он означает в своих конкретных проявлениях для каждого из нас? Дети семи-восьми лет и рядом запыхавшиеся родители, кото­рые их буквально впихивают в секции фигурного катания, на музыку, на теннис и еще куда-нибудь, где можно скорее взойти на "олимп" всесторонней развитости. Или поколение 15 — 18-летних, где все уже, как правило, считают себя всесторонне развитыми личностями, но со­вершенно не в состоянии определить свои ценностные установки в выборе жизненного пути.

И хотя ошибкой было бы искать прямую связь между неразрабо­танностью теоретических концепций и уродливыми наростами реаль­ной жизни, "заштампованность" столь популярного понятия, как "всесторонне развитая личность"? явно не способствует своевремен-ному решению острых практических задач современности.

Думается, что понятие "всесторонне развитая личность" целесо­образно конкретизировать применительно к определенным категори­ям населения, живущего в тех или иных исторических условиях. Какие критерии всесторонней развитости присущи, например, артисту или врачу, ученому и спортсмену, космонавту и хлебопашцу? Предполага­ют ли равные стартовые позиции в их социальном продвижении и по­следующие адекватные изменения их культурного уровня? Практика общественного развития богата историческими примерами, когда че­ловек, стремясь охватить все, теряет главное творческое начало, кото­рое в нем заложено.

Напрашивается вопрос: не целесообразно ли ввести в научный оборот понятие "личность с всесторонне развитым социально-про­фессиональным потенциалом" или (как вариант) "личность с опти­мально развитым социально-профессиональным потенциалом"? Ду­мается, что Человек, уровень его социально-профессиональной актив­ности, его профессиональных знаний (которые закономерно предпо­лагают и соответственно высокий уровень общей культуры личности) — это основной критерий социального прогресса общества.

В современной обществоведческой литературе производительные силы рассматриваются, как правило, односторонне, ибо человек как основной элемент производительных сил в их системе остается вне поля зрения исследователей. В то же время производительные силы общества — это динамичный, живой социальный организм. И 'мо­тором", движущей силой этого организма является прежде всего чело­век с соответствующим уровнем профессионального умения, образо­вания, общей культуры, со своей динамичной социальной психоло-

227

гией, со сложившимися нормами образа жизни в сфере своего труда.

Образ жизни человека в системе производительных сил в нашей обществоведческой литературе фактически не изучался, более того, даже и вопрос не ставился в такой плоскости. В результате мы имеем "белые пятна" не только в концептуальных обобщениях, но и сущест­венные пробелы в развитии отечественной экономики.

Теория и практика реальной жизни подтверждает, что социаль­ный прогресс не может быть полноценным без творческой активности человека, без высокого уровня экономического потенциала общества, без прогресса науки и техники. Необходимы комплексные исследова­ния представителей не только обществоведческих, но и точных наук, чтобы изучить сложный механизм взаимосвязи человека и техники в системе производительных сил с учетом конкретно-исторической си­туации.

"Человек и его образ жизни (деятельность) в системе производи­тельных сил" — это многослойная теоретическая проблема, решение которой поможет постепенно выявить новые пружины социально-экономического (социокультурного и технического) прогресса обще­ства. Термины "социокультурный" и "социотехнический прогресс" бо­лее емко отражают сложную взаимообусловленность явлений и про­цессов в обществе, нежели термин "научно-технический" прогресс. Однако термин "социальный прогресс" можно использовать и в гло­бальном значении, обобщая в нем все виды общественного прогресса.
СОДЕРЖАНИЕ

Обращение к читателям............................................................................................т.,...___5

От Редакционной коллегии..........................................................................__ а -_.,,. -/7

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Л.И. Новикова , . I, '

Цивилизация как идея и как объяснительный принцип

исторического процесса..................................................................................................—.4^.

М.А, Киссель ,.

Цивилизация как диалектический процесс

(проблема цивилизации в философии Р.Дж. Коллингвуда)----.......................26

Л.И. Рейсиер

Историческое общество

как единство формационного и цивилнзационного начал..................................50

М.А. Барг

Проблема человеческой субъективности в истории

(методологический аспект).................................................................................................69

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Е.М. Штаерман

Проблема римской цивилизации.....................................................................................88

Л.Б. Алаев

Темп и ритм индийской цивилизации............................................................................111

Джои А. Холл

Государства и общества:

"европейское чудо" в сравнительной перспективе...............................................128

Л.Б. Ковельман

От мифа к логосу. Массовое сознание Египта V — VII вв................................144

Е.Б. Черняк

Монополистический капитализм первой трети XX века

в исторической ретроспективе.........................................................................................158

ИСТОРИОГРАФИЯ, ДИСКУССИИ, БИБЛИОГРАФИЯ

А.Ф. Грабски

Фернан Бродель: вопросы методологии истории цивилизаций.....................178

М.В. Дмитриев

Некоторые аспекты изучения истории цивилизаций

в современной французской историографии............................................................187

В.М. Хачатурян

Проблема цивилизаций в "Исследовании истории" А. Тойнби

в оценке западной историографии................................................................................207

Н.Я. Бромлей

К вопросу о соотношении понятий "цивилизация" и "формация"..............225
CONTENTS

То the Readers____________________________________.........___........._.__™L^i_5

From the Editor.....................................................................................................».._Ii.:«™7

QUESTIONS OF THEORY, METHODOLOGY AND HISTORY

L, Novikova •''•'• ' '

Civilization as idea

and as a cognitive principle of the historical process_________........................................„.9

M. Kissel

Civilization as a dialectical process.........._______........._________................................„.26

L. Reisner

Historical society as a system

of formational and civilizational principles.........---------........................................................50

M.Barg

The problem of human subjectivity in history-----......-----......-..........„_...............................69

COMPARATIVE-HISTORICAL STUDIES

E. Straeiman '>

The problem of roman civilization........___.___........„...............„.................________.____88

L. Alaev

Tempo and Rhytm in Indian civilization—...............„............„...................................................111

J.Hall

States and societies;

the "European miracle" in a comparative perspective...........................—.................„........128

A. Kovelman

From myth to logos. Popular consciousness in Egypt of the V — VII centuries..........144

E. Chemjak

Monopolistic capitalism in the beginning of the XX century

in historical retrospective...........„...............„._............---------......_........................—........—158

HISTORIOGRAPHY, DISCUSSIONS, BIBLIOGRAPHY ^

A. Grabsky

Fernand Braudel; methodological questions of the history of civilizations------------178

M. Dmitriev

Some aspects of the study of the history of civilizations

in contemporary french historiography........................................................................................187

V. Khachaturian

The problem of civilization in the "Study of History" of A. Toynbee............................207

NJa. Bromley.

On the problem of "civilizations" and "formations".............................._.............................225

Научное изданеие

ЦИВИЛИЗАЦИИ ' "•• '••' Вып.1

Утверждено к печати '' •

Отделением истории Институтом всеобщей истории РАН

Редактор издательства , И.Н.Кузиецов

Художник Ф.Н. Буданов

Художественный редактор Н.Н. Михайлова

Технический редактор А.Л. Ерохина

Корректор И.Г. Коваленко

<> '

ИБ 47829 >«. ' •

Подписано к печати 28.01.92 ,

Формат 60x90 1/16 Бумага офсетная 2 ,

Гарнитура академическая f

Печать офсетная

. печ. л.14,5 Усл. кр-отт. 14,75 Уч.-изд л. 17,4 Тираж 1SOO экз. Тип. зак. 3104

Ордена Трудового Красного Знамени издательство "Наука 1177864, ГСП-7, Москва, В-458, Профсоюзная ул., 90

Ордена Трудового красного Знамени Первая типография издательства Наука Л

:. "-• 199034, Санкт-Петербург, В-34,9-я линия, 12

I
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации