Сиражудинова С.В. Проблема модернизации традиционного общества: возможности и перспективы формирования гражданского общества в условиях традиционализма - файл n1.doc

Сиражудинова С.В. Проблема модернизации традиционного общества: возможности и перспективы формирования гражданского общества в условиях традиционализма
Скачать все файлы (54 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc54kb.01.04.2014 02:32скачать

n1.doc

С.В. Сиражудинова
ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ТРАДИЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАДИЦИОНАЛИЗМА1
Процессы модернизации – одни из глобальных процессов охвативших многие страны мира, и затронувших, в частности, и Российскую Федерацию. Одна из важнейших современных задач развития России, декларируемых правительством нашей страны – «всесторонняя модернизация». Так, во втором Послании президента говорится: «В ХХI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация. И это будет первый в нашей истории опыт модернизации, основанный на ценностях и институтах демократии. Вместо архаичного общества, в котором вожди думают и решают за всех, станем обществом умных, свободных и ответственных людей. Рост гражданского самосознания, развитие институтов гражданского общества возможно только в развитой политической системе» [1].

Процессы модернизации постепенно внедряются во все сферы жизни общества. Если понимать под модернизацией «процесс превращения традиционного, или дотехнологического общества, по мере его трансформации, в общество для которого характерны машинная технология, рациональные и секулярные отношения, а также высоко дифференцированные социальные структуры» [2], то видно, что в одних сферах (например, в экономической, в виде внедрения инноваций и модернизации машинных технологий), они проходят наиболее безболезненно, и даже приветствуются, то в других (в социальной, культурной и т.д.), затрагивающих основы духовной жизни населения, они наталкиваются на определенные ценностные и мировоззренческие препятствия, порождаемые спецификой Российской Федерации, многообразием, разноликостью и поликультурностью ее регионов.

Одной из специфических особенностей современной России является сочетание, взаимопроникновение и переплетение современного общества (постиндустриального, светского, с элементами модернизации) и традиционного. Традиционность общества – черта, прослеживающаяся в той или иной степени во всех регионах страны, являющаяся частью ценностных ориентаций населения (историческая традиционная специфика России - ориентация на государство, а не на общество [3], отсутствие гендерного равенства и т.д.). Так, по мнению В.Г. Хороса «три базовых компонента российской «почвенности»: общинность в социуме, артельность в хозяйственной жизни, «державность» в политике, составляют ценностно-институциональную базу российской цивилизации[4]». Третья черта является характерной только для православной части населения России.

Если в Центральной России черты традиционализма преобладают лишь в виде отдельных ценностных приоритетов, то в некоторых ее регионах (в основном в республиках, где население исповедует ислам) традиционализм в обществе доминирует, оказывая влияние на все сферы жизни общества, на сознание населения, на политические, общественные, культурные и социальные ценности и приоритеты, во многом детерминируя жизнь человека. Приверженность религии, общине, этническим традициям и обычаям, играют в жизни и сознании жителей подобных регионов доминирующую роль. Эту черту важно учитывать при проведении модернизации, при построении гражданского общества в республиках.

Одна из важнейших задач модернизации современного общества – формирование гражданского общества наталкивается в условиях традиционализма на существенные препятствия. Из общества, в котором сильна религия, традиция, семья, община, этничность невозможно просто взять и вычеркнуть все эти основополагающие ценности и заменить их на необходимые для гражданского общества автономность, светскость, рациональность, индивидуализм и т.д. Евразиец А. Дугин считает что «гражданского общества как явления у нас не существует, и более того, не может существовать по историческим причинам. Вместо этого в России возможно существование разнородной структуры евразийского общества, сплоченного по одному признаку - стратегическому, и дифференцированному по другим - общинным, религиозным, этноконфессиональным. Гражданского общества в России не может быть даже в теории, поскольку гражданское общество - это социально-политический продукт развития западно-европейской романо-германской цивилизации, двигавшейся по совершенно иной логике. Попытки превратить авторитарным образом социальную организацию россиян в гражданское общество (или его прообразы), что на практике было тождественно его радикальной вестернизации, всякий раз приводило к катастрофическим, апокалиптическим последствиям, к расколу, жестокой диктатуре, отчуждению правящих элит от широких масс. Концепция индивидуальной ответственности, представление о гражданине как атомарной личности, вынесенной из конкретной общинной или этноконфессиональной группы, а также наделение личности высшим правовым статусом прямо противоположны совершенно иной общинной, коллективной самоидентификации русского народа, других народов России, Евразии. Социальная политика на основе концепции гражданского общества не только не решит проблем сепаратизма и этноконфессиональных трений, но только усугубит их, так как гражданское общество отрицает правовое (особенно субъектное) оформление коллективов, отличных от Государства-Нации, отрицает юридическое существование этносов, культур, общин, рас и т.д.» [5].

Но, в то же время, никакое общество не стоит на месте, оно постепенно модернизируется, впитывая в себя все новые и новые черты, приспосабливая их к своей действительности. Поэтому, несмотря на традиционность общества, определенные элементы модернизации сюда проникают, и более того, они здесь необходимы. Населением осознается важность модернизации политической сферы. Особо важными и необходимыми чертами гражданского общества, которые должны проникнуть в традиционное общество считают открытость и ответственность власти, честность выборов, контроль обществом власти, возможность защищать и отстаивать свои права и интересы, диалог власти и общества [6, с. 74-83] и т.д. Определенные структуры гражданского общества в России уже сформированы (неправительственные организации, средства массовой информации, оппозиция, выборы, местное самоуправление), несмотря на то, что пока еще находятся в процессе своего становления, и требуют дальнейшего развития и усовершенствования.

По мнению исследователя традиционного общества Р. Ханаху, «многие ценности традиционного общества вошли в ткань современной жизни и оказывают большое влияние на ее различные стороны. Традиционность «прорастает» в современность и видоизменяет ее, неизбежно накладывает на нее свой отпечаток… «встреча» «чисто традиционного» общества с модернизированным в рамках одного государства порождает большую напряженность, острые кризисы легитимности, конфликтность и даже враждебность. Повышенная конфликтность фрагментированных обществ объясняется уже тем простым фактом, что различающиеся культуры предписывают (часто в форме императива) разные модели поведения и мышления, вызывают достаточно сильно отличающиеся друг от друга ориентации и установки, формируют разные иерархии ценностей, являются основанием для сильных отличий в эмоциональных реакциях и т.п. Таким образом, культурные отличия можно оценить как определенные предпосылки социальной конфликтности…С одной стороны, общественные процессы требуют повышения степени рациональности поведения и мышления в ущерб традиционности, но с другой стороны, разрушение традиционности способно привести к социальной дезинтеграции и утрате самой рациональности [7, с. 7-151].

С одной стороны традиционность регионов создает определенные проблемы в построении здесь гражданского общества. С другой, само общество сочетает в себе черты традиции и современности. Северокавказское общество способно приспособить к себе элементы гражданского общества и в то же время сохранить многие свои традиции, и продолжать следовать им. Элементы модернизации могут беспрепятственно прижиться в профессиональной и в политической сфере. Определенные изменения, пусть даже и намного медленнее происходят и в приватной сфере. Ряд авторов видят разрешение спора о соответствии природы гражданского общества российским условиям в совмещении принципов гражданского общества с характерными традиционными чертами российского общества. Они предлагают осуществить перенос ценностей гражданского общества на российскую почву, тем самым, аккумулировав и приспособив гражданские ценности к условиям российской специфики. «На протяжении всей своей истории Россия развивалась в целом по «европейскому пути», хотя в этом процессе с самого начала проявились качественные особенности, связанные со спецификой русской культуры. Гражданское общество тем самым не является для нас чем-то чуждым, скорее, оно естественно и органично, но его конкретные формы, вне всякого сомнения, были иными, чем на Западе[8]». Согласно М.Ю. Резнику «гражданское общество в России эволюционирует в сторону системы коммунитарного (общинного) типа, с господством коллективистских ценностей, присутствием духа равенства, взаимопомощи и социальной справедливости. Подобная система наиболее соответствует национально-культурным традициям России[9]».

Особенность сложившихся на протяжении веков и сохранившихся и по сей день элементов традиционного общества состоит в особом способе общественных связей и взаимоотношений, основанных на общинности, значимости и структурируемости родовых взаимоотношений, зависимости личности от общности, рода, семьи и т.д., в сохранившихся самобытных национальных адатах и обычаев этносов, в традиционных способах самоуправления, многие из которых в современных условиях эволюционировали в структуры гражданского общества, придав им, на ряду с классическими особые этнические традиционные черты. Так, многие представители структур сложносоставного российского гражданского общества (особенно региональных) таких как независимые неправительственные общественные организации (правозащитные, этнические, национально-культурные и т.д.), считают, что корни их организаций уходят в исторические местные традиции (в традиционное местное самоуправление, джамааты, вольные общества, советы и т.д.). Поэтому, все существующие в Российской Федерации структуры гражданского общества можно подразделить на:

1)классические структуры гражданского общества;

2)композитные структуры гражданского общества;

3)традиционные структуры.

Каждая из этих структур способна выполнять свои важные для общества функции, отстаивать и защищать свои специфические интересы. Для дальнейшего развития государства и всего общества, для разрешения существующих и предотвращения возникновения новых проблем важно, чтобы все эти организации взаимодействовали и сотрудничали друг с другом и с государством, чтобы был эффективный диалог власти, всех структур общества и населения.

Итак, модернизация, формирование гражданского общества в России необходимы, но они должны учитывать специфику, особенность российской цивилизации, а также все многообразие и специфику российских регионов. Учитывая традиционализм общества, религиозность, высокую значимость этнического самосознания, формирование классической концепции гражданского общества в подобных условиях невозможно. Но реальность редко может строго соответствовать теории, и теория временами сгибается перед требованиями действительности, поэтому особый новый тип гражданского модернизированного общества построить можно. Такое общество, несомненно, принесет с собой и новые ценности, повысит рациональность, покажет достоинства и недостатки, но оно не должно претендовать на полное вытеснение традиционных ценностей, религии и обычаев, посягать на духовную жизнь человека, пытаться стереть то своеобразие, специфику и неповторимость российской Федерации, которые делают ее уникальной страной.

Литература
1. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 года. http://www.kremlin.ru/

2. Штомпка П. Социология социальных изменений.- М.: Аспект Пресс, 1996.

3. Голенкова 3.Т. Гражданское общество в России// Социс.-1997.-№4.-с. 33.

4. Хорос В.Г. Европа и Россия не антиподы // Россия и Запад: что разделяет? Материалы научного семинара. Выпуск № 7 (16).-М.: Научный эксперт, 2009. С. 89.

5. Дугин А. Проект «Гражданское общество» как угроза российской самобытности. http://www.patriotica.ru/

6. Сиражудинова С.В. Оценка гражданского общества глазами жителей Северного Кавказа // Социология власти. -2011. -№1. -с. 74-83.

7. Ханаху Р.А. Традиционная культура Северного Кавказа: вызовы времени (социально-философский анализ). - Ростов-на-Дону, 2001. с. 7-151.

8. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): В 2 т.-СПб., 2000.

9. Резник М.Ю. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1998. с. 444-449.


1 Перспективы модернизации традиционного общества материалы всероссийской научно-практической конференции (23 июня 2011 г.). - Уфа АН РБ, Гилем, 2011. - 452 с. С. 353-358.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации