Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации) - файл n1.doc

Прокудина Л. Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации)
Скачать все файлы (66 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc66kb.27.01.2014 05:36скачать

n1.doc

Представительство в арбитражном процессе (вопросы профессионализации)
Прокудина Л.

Арбитражный и гражданский процесс, 2009.
Введение мер, повышающих и гарантирующих качество услуг судебных представителей, напрямую связано с оптимизацией судебных процедур, направленной на повышение качества и справедливость выносимых арбитражными судами России решений.
В настоящее время с принятием последнего АПК РФ 2002 г. арбитражная процессуальная форма приобрела определенную степень своеобразия, свои существенные особенности, позволяющие успешно осуществлять арбитражным судам правосудие по экономическим спорам хозяйствующих субъектов, а в предусмотренных законом случаях и физических лиц.
К предпосылкам создания специального порядка рассмотрения коммерческих дел как в дореволюционный период, так и ныне специалисты относят необходимость учета специфики рассматриваемых споров, влияющей на специализацию судей, а также потребность в ускорении и оперативности судебной процедуры для этих дел. В условиях значительной динамики и скорости оборота средств на товарных и финансовых рынках возникает острая потребность в быстроте ликвидации конфликта, который тормозит процесс работы капитала, перетекания его из рук в руки. Правосудие по коммерческим делам должно способствовать скорейшей ликвидации препятствий на пути работы рыночных механизмов, обеспечивающих развитие экономики и бизнеса <2>.
--------------------------------
<2> Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: проблемы теории и практики применения: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 40 - 41, 45.
Специалисты в области предпринимательского права делают особый акцент на такие квалифицирующие предпринимательскую деятельность признаки, как систематичность в извлечении прибыли в качестве основной цели предпринимательства, даже если в результате получена не прибыль, а убытки, и присущий предпринимательский риск как мощный стимул к успешной работе <3>. В связи с этим логичным продолжением профессионального предпринимательского риска как специфического признака предпринимательских отношений становится его проецирование на процедуру защиты нарушенных или оспоренных субъективных экономических прав.
--------------------------------
<3> См.: Российское предпринимательское право: Учебник / Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2006. С. 17 - 25; Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. 4-е изд. М.: ИД "Юриспруденция", 2006. С. 5 - 7.
Оптимизация процедуры рассмотрения дела и разрешения конфликта может достигаться различными способами. Одним из них является упрощение процессуальной формы, причем не просто в виде формирования упрощенных регламентов рассмотрения отдельных категорий дел, а в более общем формате применительно ко всем рассматриваемым арбитражными судами делам. Это проявляется в виде сужения некоторых процессуальных гарантий, освобождения суда от ряда процессуальных обязанностей и соответственно возложения их на участвующих в деле лиц и т.д. При подобных способах оптимизации процесса сторонам предоставляется как большая процессуальная активность, так и большая свобода выбора решения возникающих вопросов. На них возлагается больше обязанностей за совершение процессуальных действий, в том числе обязанности, выполняемые в ординарных производствах судом; предусматриваются более жесткие санкции за игнорирование своих обязанностей, возможна большая свобода для судейского усмотрения, что позволяет суду в большей степени учитывать особенности экономических споров. Эти процессы реализуются путем перераспределения между участниками процесса обязанностей по представлению доказательств, возложения на стороны обязанностей по рассылке копий процессуальных документов, путем предъявления дополнительных требований к содержанию последних и т.д.
Подобная оптимизация и профессионализация арбитражного судопроизводства влечет формирование более "жесткой" процедуры рассмотрения споров, что оправдывается наличием в основном профессиональных участников, выступающих в гражданском обороте на началах профессионального предпринимательского риска. Ее основным отличием в современных условиях представляется вполне устойчивая тенденция к оптимизации и ускорению процедур за счет усиления профессиональных начал, что предопределено субъектным составом основных участников хозяйственной деятельности и соответственно участвующих в арбитражных делах лиц.
Определились следующие основные направления в ее оптимизации:
- привлечение носителей специальных профессиональных (неправовых) знаний для отправления правосудия наравне с федеральными судьями (институт арбитражных заседателей);
- отказ от некоторых отраслевых принципов (принципа непрерывности);
- введение дополнительных обязанностей для участвующих в деле лиц, возложенных в ординарных процессах на суд;
- ориентация и постепенный переход к письменному типу процесса;
- введение жестких пресекательных сроков для осуществления процессуальных прав участниками процесса.
Как справедливо замечает М.З. Шварц, выполнение целого ряда подобных требований возможно только при использовании специальных юридических знаний, что позволяет говорить о стремлении законодателя сделать арбитражный процесс профессиональным, с обязательным участием представителей-профессионалов <4>.
--------------------------------
<4> Шварц М.З. Указ. соч. С. 50.
Арбитражные дела, как правило, основываются на динамично меняющемся, весьма сложном материальном законодательстве, регламентирующем предпринимательскую деятельность. В связи с этим для юридических лиц в целях правового обеспечения своей повседневной коммерческой деятельности, имеющих, как правило, в своем составе правовое подразделение, юрисконсульта или обслуживаемых адвокатами, привлечение в арбитражный процесс представителя-профессионала не является серьезной проблемой. Арбитражным судьям также значительно проще и легче рассматривать дела с профессиональными юристами - представителями сторон, поскольку это обстоятельство позволяет им даже общаться на профессиональном языке, и судье не приходится разъяснять сторонам положения и термины материального законодательства, чтобы иметь возможность разобраться с их правовой позицией, требованиями, возражениями.
Действуя в таком направлении, разработчики АПК РФ 2002 г. включили в ст. 59 АПК РФ положение об ограничении представительства юридических лиц лишь их штатными сотрудниками или адвокатами, в отношении же физических лиц, в том числе и индивидуальных предпринимателей, подобных ограничений не предполагалось. Представляется, что подобное ограничение было вполне логичным и оправданным. Оно давало возможность юридическим лицам выбирать кого-либо из числа своих сотрудников, кто, по мнению руководства, лучше всего способен защищать их позицию в суде, либо заключить договор с адвокатом, подтвердившим свою компетентность сдачей квалификационного экзамена. В противном случае клиент, поручая свое дело неопытному специалисту, поймет свою ошибку и оценит ее последствия, лишь проиграв дело в суде, что неминуемо скажется на положении фирмы, а может вообще привести к ее краху.
При разработке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. были предприняты попытки и иных нововведений в этом направлении. Так, в проекте АПК РФ содержалось более строгое положение о том, что представителями юридических лиц могут быть только адвокаты или штатные сотрудники организации, имеющие высшее юридическое образование, и аккредитованные при арбитражном суде (ч. ч. 1, 2 ст. 62 проекта 2000 г.). Для индивидуального предпринимателя, если дело не могло быть рассмотрено без предоставления ему квалифицированной юридической помощи, арбитражному суду предоставлялось право назначения представителя из числа аккредитованных адвокатов (ч. 3 ст. 62 проекта АПК РФ). При этом учитывалось, что для приобретения статуса адвоката, дающего в том числе право на участие в судопроизводстве в качестве представителя доверителя, необходимы определенный уровень юридического образования, стаж работы по юридической специальности или стажировка в адвокатском образовании, положительное решение квалификационной комиссии, принимаемое после сдачи квалификационного экзамена, отсутствие непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления (ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Подобные новеллы представлялись вполне оправданными, поскольку позволяли обеспечить сторону действительно квалифицированной юридической помощью, облегчить арбитражному суду рассмотрение дела и вынесение справедливого и законного решения, освобождая суд от необходимости разъяснения многих сложных вопросов, возникающих в процессе рассмотрения дела, не в силу требований закона, а из-за низкой компетентности представителей сторон.
Однако при обсуждении проекта положение об аккредитации встретило очень серьезную критику со стороны общественности. Одним из главных аргументов его противников было вполне оправданное опасение относительно возможных коррупционных последствий реализации этой нормы. В окончательный текст АПК РФ вошло лишь положение о представительстве юридического лица адвокатом или штатным сотрудником (ч. 5 ст. 59 АПК РФ), которое через два года Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П признано неконституционным. В своем решении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что право пользоваться помощью защитника и иметь представителя служит одним из способов судебной защиты и вместе с тем - одним из проявлений конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, а установление критериев квалифицированной юридической помощи в конкретных видах судопроизводства является прерогативой законодателя.
Определенные ограничения допуска защитника и представителя в процесс (уголовный и арбитражный) и были предусмотрены законодателем в ст. 49 УПК РФ и ст. 59 АПК РФ. Однако при проверке ст. 47 УПК РСФСР Конституционный Суд Российской Федерации, согласившись с правомерностью введения подобного ограничения, в Постановлении от 28 января 1997 г. N 2-П отметил, что, гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь.
Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации не было установлено никаких нарушений в предусмотренном законодателем ограничении для участия лишь адвоката в качестве защитника в уголовном процессе.
При рассмотрении аналогичного вопроса применительно к арбитражному процессу Конституционный Суд Российской Федерации, наоборот, приняв во внимание необходимость обеспечения баланса публичных интересов, прав и законных интересов лица при выборе представителя для судебной защиты, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи, а также диспозитивность арбитражных процессуальных правоотношений, признал отступлением от принципа диспозитивности ограничения, установленные федеральным законодателем, при выборе представителя в арбитражном процессе. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч. 5 ст. 59 АПК РФ ограничение на выбор представителя в арбитражном суде связывается лишь с организационно-правовой формой представляемого. Таким образом, государство, допуская в действующей системе правового регулирования возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей организаций штатных сотрудников либо адвокатов, а в качестве представителей граждан - иных, помимо адвокатов, лиц, оказывающих юридическую помощь, тем самым, по существу, не предъявляет особых требований к качеству предоставляемой юридической помощи и, следовательно, не гарантирует ее надлежащий уровень, а потому не вправе возлагать на организации обязанность выбирать в качестве представителей только адвокатов или содержать юристов в штате. Таким образом, в настоящее время ограничения представительства юридических лиц исключены из АПК РФ, что на практике означает реальную возможность допуска в арбитражный процесс лиц с невысокой квалификацией.
Профессионализм судебных представителей признается важным фактором, влияющим на качество отправления правосудия, и поэтому ему уделяется серьезное внимание во многих государствах, принадлежащих к различным судебным системам. В ряде стран с учетом особенностей их исторического развития введены повышенные требования к кандидатурам судебных представителей. В частности, в гражданском процессе Германии адвокат осуществляет свободную профессиональную деятельность, являясь независимым советником и представителем интересов сторон во всех правовых делах при отправлении правосудия. Адвокат фактически господствует в гражданском процессе Германии, так как согласно параграфу 78 ГПУ ФРГ стороны обязаны выступать в ландгерихтах и перед судами высших инстанций через уполномоченных представителей, которыми являются допущенные к процессу судом адвокаты. Участие адвоката согласно параграфу 23 Закона о судоустройстве обязательно в амтсгерихтах, в судах по семейным делам. Распределение адвокатов происходит по принципу локализации, поэтому каждый адвокат может быть допущен только к определенному суду общей юрисдикции, выбранному по его усмотрению <5>. По гражданским делам адвокаты имеют право выступать только в том земельном суде или Высшем суде земли, в которых они допущены к адвокатской практике, и их участие при рассмотрении дел в этих судах является обязательным. В Верховном федеральном суде и в высших судах земель могут выступать только адвокаты, имеющие аккредитацию при этих судах <6>.
--------------------------------
<5> См.: Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2008. С. 48 - 49.
<6> См.: Судебные системы европейских стран: Справочник. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 76.
У французских адвокатов существует монополия по оказанию помощи и представительства сторон в судах и иных юрисдикционных и дисциплинарных органах любого характера, что означает обязательность представительства адвоката в очень важных судебных учреждениях: в трибуналах большой инстанции, апелляционных судах, Кассационном суде (ст. ст. 750, 755, 899, 975, 982 ГПК Франции) <7>. В апелляционных и Кассационном суде готовит процессуальные документы и участвует лишь поверенный, т.е. адвокат, уполномоченный на ведение дела в этом суде, при этом суде. Одновременно с адвокатом на заседании может присутствовать представляемый, но суд вправе лишить его слова, если его неопытность или пристрастность мешают анализировать обстоятельства дела с надлежащей благопристойностью и необходимой ясностью.
--------------------------------
<7> См.: Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2008. С. 113.
Гражданскому судопроизводству Англии адвокатская монополия известна, хотя и в ограниченных пределах. Однако гораздо более серьезные и далеко идущие последствия имеет то обстоятельство, что существует фактическая необходимость для тяжущихся обращаться к услугам юристов-профессионалов. К этому вынуждает элементарная и весьма реальная угроза проигрыша дела из-за незнания правовых норм. В докладе Британской секции Международной комиссии юристов о проблемах личного выступления сторон по собственным делам 1971 г. отмечается, что количество подобных случаев сокращается. Личное участие сторон в процессах причиняет чиновникам органов юстиции и судьям больше хлопот и неудобств, чем адвокаты (солиситоры и барристеры) <8>. Сложность процедуры рассмотрения дела, запутанность и фрагментарность нормативных положений, широкое использование в качестве правовых источников судебных прецедентов приводят участвующих в деле лиц к необходимости обращаться к услугам адвокатов-профессионалов, разбирающихся во всех тонкостях судебной процедуры и правоприменительной практики.
--------------------------------
<8> См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007. С. 172 - 173.
Среди адвокатов в Англии выделяются две категории: барристеры и солиситоры. Последние обеспечивают подготовительную стадию судебных тяжб и правомочны принимать необходимые меры для начала судебного процесса. В качестве адвоката они могут участвовать при рассмотрении дел в магистратах и в судах графств. Барристеры же представляют собой собственно адвокатов. Их немного (около 5500), и их основная обязанность - ведение дел в большинстве судов. Как правило, барристер с клиентом не встречается. Его для ведения дела в суде высшей инстанции выбирает солиситор, который и общается с ним по поводу дела (солиситор передает документы, сведения, готовит резюме и др.). Подобное правило предусмотрено не законом, а сложилось традиционно и приобрело статус нормы этического поведения барристеров <9>.
--------------------------------
<9> См.: Воробьев А.А., Воробьев А.Б. Арбитражный суд в Лондоне (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 33.
В настоящее время в Англии медленно происходит процесс стирания граней и различий между этими двумя группами профессиональных представителей. Существуют объективные аргументы как против этого объединения, так и за него. При этом противники озабочены возможностью утраты качества оказываемых услуг, что идет вразрез с интересами как сторон, так и суда. Сторонники же в числе главных аргументов приводят стремление снижения оплаты адвокатских услуг, уменьшение излишних затрат сил и средств на решение юридических вопросов, поскольку сейчас солиситоры готовят, как правило, документы и резюме дела для барристеров, таким образом, обе категории юристов работают фактически вместе, а оплата судебных расходов при этом удваивается <10>.
--------------------------------
<10> См.: Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. С. 285, 288, 294.
В Швейцарии в качестве адвокатов в Федеральном суде также могут выступать только профессиональные адвокаты или профессора-правоведы швейцарских университетов <11>.
--------------------------------
<11> См.: Судебные системы европейских стран: Справочник. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 317.
Заметим, что подобное ограничение круга возможных судебных представителей, особенно для юридических лиц, не оценивается в этих демократически развитых странах в качестве нарушения права на судебную защиту, а наоборот, выступает гарантией качества услуг, оказываемых этими профессионалами. Для общества всегда было важным предоставить участникам судебных процессов не просто доступную юридическую помощь, но обеспечить ее качество.
Решение этой задачи проходило различными путями с учетом исторических особенностей стран. Однако среди выработанных мер можно выделить определенные группы.
1. Выработка весьма высоких требований к кандидатурам профессиональных представителей (адвокатов), призванных обеспечить необходимую профессиональную квалификацию для них. Например, во Франции законодательство определяет, что для вступления в адвокатуру необходимы как минимум степень магистра права и сертификат пригодности к адвокатской деятельности, для получения которого кандидат должен выдержать вступительный экзамен в профессиональный региональный центр адвокатуры, успешно пройти 12-месячный курс специальной теоретической и практической подготовки. После этого пройти двухлетнюю стажировку под контролем профессионального регионального учебного центра, получив соответствующий сертификат. Только после столь длительной специальной подготовки возможно прошение о зачислении в коллегию адвокатов. При положительном рассмотрении прошения в совете коллегии список зарегистрированных адвокатов с указанием их специализации ежегодно публикуется и депонируется в трибуналах большой инстанции <12>.
--------------------------------
<12> См.: Гражданский процесс зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. А.Г. Давтян. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2008. С. 114.
2. Ограничение числа адвокатов, обладающих правом участия в судебных процессах определенных, как правило, высших судебных инстанций, чем как раз достигается наивысший уровень профессионализма этих судебных представителей. Это помогает как суду в достижении истины и вынесении законного и обоснованного решения по делу, так и сторонам в достижении справедливой защиты своих нарушенных субъективных прав.
Представляется, что российскому обществу и законодателю еще предстоит вернуться к обсуждению вопроса о введении мер, повышающих и гарантирующих качество услуг судебных представителей, но, по-видимому, при других обстоятельствах и в другое время. Как уже говорилось, это напрямую связано с оптимизацией судебных процедур, направленной на повышение качества и справедливость выносимых арбитражными судами России решений. В условиях проходящей профессионализации судопроизводства в арбитражных судах введение профессионала-представителя является логичным, последовательным и неотъемлемым ее продолжением.
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации