Реферат - Когнитивная психология как особое направление - файл n1.doc

Реферат - Когнитивная психология как особое направление
Скачать все файлы (116 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc116kb.27.01.2014 03:03скачать

n1.doc

  1   2


СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…3

1. Когнитивная психология – как особое направление…4

1.1. Научный базис когнитивной психологии…13

1.2. Смысл когнитивной психологии. Систематизация

психологического знания …14

1.3. Задачи когнитивной психологии…15

1.4. Упрощенные модели…15

1.5. Значение когнитивного подхода….16

1.6. Описание этапов процесса обучения …17

1.7. Исследование когнитивной системы человека…18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…20

ГЛОССАРИЙ…21



ВВЕДЕНИЕ

Древний мудрец сказал, что нет для человека интереснее объекта, чем другой человек, и он, пожалуй, был прав, за тем лишь исключением, что интересен не другой, а вообще человек, как таковой, в том числе и он сам. Именно этот интерес к человеку и его возможностям лежит в основе развития психологии. Он, очевидно, появился одновременно с формированием у человека самосознания и с тех пор насыщался преимущественно субъективными наблюдениями отдельных мыслителей, наблюдавших за поведением людей и строивших теории об их причинах и

следствиях. Когнитивная психология (сognitio (лат.) — знание, познание) возникла в США в 50-е годы 20-го века. До появления когнитивной психологии в ее современном виде, психологи уже пытались заниматься проблемами познания. Много лет (и даже столетия) назад уже были первые попытки изучать мышление не только философскими, но и научными методами. Считается, что определенную роль в развитии современной когнитивной психологии сыграли такие философы как Декарт, Юм и Кант. Декартова идея психической структуры, вылилась в исследовательский метод изучения собственной психики. Эмпирик Юм пытался установить законы ассоциации идей и разработал классификацию психических процессов. У Канта разум — это структура, опыт — факты, заполняющие структуру. Он различал три вида психических структур при изучении познания: измерения, категории и схемы. Конечно, было бы неправильно считать, что столпами когнитивной психологии являются только эти философы. Да, и не только философы, но и ученые других отраслей знания внесли свой вклад в становление и развитие когнитивной психологии.

В нашей работе, мы попытаемся выяснить откуда появилась такая отрасль общей психологии, как когнитивная психология, и дадим определение терминам, относящимся к теме в глоссарии.

  1. Когнитивная психология – как особое направление

В переводе на русский язык термин "когнитивный" означает "познавательный". Когнитивная психология - это психология познавательных процессов (ощущения, восприятия, внимания, памяти, мышления). Тем не менее, мы сохранили англоязычное звучание не только потому, что оно уже устоялось, но и по двум другим причинам. Во-первых, выделение познавательных процессов в особую группу психологических явлений признается многими неудовлетворительным, поскольку из дидактического приема оно превратилось в теоретическую догму, мешающую увидеть познавательное содержание и в других (помимо упомянутых) психических актах (например, в предметных исполнительных действиях, в эстетических переживаниях). Во-вторых, в контексте истории американской психологии термин "когнитивный" имеет дополнительный смысл, отсутствующий в европейском значении этого слова. Ортодоксальный бихевиоризм исключил из своего лексикона категорию психического, ограничившись анализом внешних стимулов и ответных двигательных реакций. Прилагательное "когнитивная" - это вакцина против исключительно поведенческих и рефлексологических трактовок психической жизни. Обо всем этом рассказывает Р.Солсо, анализируя истоки "когнитивной революции". Заметим, что никакой революции в нашем понимании этого слова (с ниспровергающей критикой, этичными и неэтичными обвинениями, шумной кампанией, постановлениями ученых советов и прочими административными мерами) у американцев не было. Тихо и мирно работали ученые, не согласные с бихевиоризмом, а в 1967 г. появилась книга У. Найссера "Когнитивная психология", давшая название новому направлению психологической мысли.

При анализе исторических условий, подготовивших возникновение когнитивной психологии, обычно остается в тени тот факт, что этому предшествовало интенсивное развертывание работ по измерению времени реакции человека, когда он в ответ на поступающие сигналы должен как можно скорее нажать на соответствующую кнопку. Такие измерения проводились давно, еще в лабораториях В.Вундта. Но сейчас они приобрели иной смысл. Простая экспериментальная парадигма с измерением времени реакции оказалась весьма плодотворной моделью одного из видов операторской деятельности при управлении автоматизированными системами. Ситуация с измерением времени реакции позволяет анализировать сложные процессы, происходящие в высших инстанциях головного мозга (своего рода "центрального процессора") при "переключении" сенсорных сигналов на моторные команды, управляющие двигательным ответом. Мы не случайно поставили кавычки: о переключении здесь можно говорить лишь в самом абстрактном смысле, не вникая в детали этого процесса. В действительности же дело обстоит гораздо сложнее, и это было блестяще продемонстрировано в работах Ф.Дондерса, П.Фиттса, У.Хика, Д.Хаймена, Р.Эффрона и многих других авторов. При быстром реагировании действие человека, начиная от восприятия входного сигнала и кончая двигательным ответом на выходе, длится несколько десятых или даже тысячных долей секунды. А то, что при этом происходит в "центральном процессоре", описывается на нескольких страницах текста. Объективность анализа обеспечивалась применением элементов теории связи, в частности, меры энтропии по Шеннону, для оценки количества информации, содержащейся в последовательности сигналов. Точность измерений и разнообразие ситуаций создавалось благодаря применению электронных устройств и элементов вычислительной техники. Помимо ряда ставших уже классическими законов, устанавливающих связь между количеством передаваемой информации и временем реагирования, были обнаружены фундаментальные факты, свидетельствующие о существенном влиянии субъективных факторов на работу "центрального процессора". Речь идет не только об ожидании сигнала, установках и функциональных состояниях человека, но и о его сложной работе по извлечению "скрытой" информации, содержащейся в последовательности событий. В контексте этих работ появился термин "субъективная вероятность", а термины "условная" и "безусловная" вероятности приобрели дополнительный психологически смысл. Важнейшим психологическим фактором оказалась "значимость" входного сигнала, накладывающая существенные ограничения на действие законов передачи информации по "каналам связи" в живых системах. На фоне огромного экспериментального материала по измерениям времени реакций и его разносторонней интерпретации, отражающей различные, а иногда и противоположные точки зрения не только психологов, но и инженеров (достаточно вспомнить длительную дискуссию об одноканальности человека-оператора), бихевиористский постулат о прямой и непосредственной связи между стимулом и реакцией потерял всякую привлекательность. Напротив, весьма удачный вначале опыт применения методов теории информации к анализу субъективных явлений привлек внимание многих американских психологов к категории и реальности психического.

Нельзя обойти еще одно незаслуженно забытое обстоятельство, предшествовавшее возникновению когнитивной психологии и так или иначе повлиявшее на формирование ее "внешнего облика". Действительно, характерной чертой научного продукта когнитивистов являются его зримые и строгие очертания в виде геометрических фигур, или моделей. Они необычайно красивы (полистайте книгу Р. Солсо), а если прочитать сопровождающие их комментарии, то и весьма убедительны. Они всегда влекут вас куда-то дальше, в глубины моря науки, потому что почти в каждой модели есть еще мало- или вовсе неизученный элемент, в котором заключена "главная тайна". Эти модели состоят из блоков (у Р. Солсо часто встречается выражение "ящики в голове"), каждый из которых выполняет строго определенную функцию. Связи между блоками обозначают путь прохождения информации от входа до выхода модели. Представление работы некоторого механизма или функционального устройства (не обязательно реального, но и гипотетического) в виде такой модели было заимствовано когнитивистами у инженеров, в частности, из хорошо развитой в то время теории и практики систем автоматического регулирования, или следящих систем. То, что инженеры называли блок-схемами, когнитивисты назвали моделями, часто (и не без оснований) сопровождая их прилагательным "гипотетическая". Но первый опыт применения методов теории автоматического регулирования к анализу деятельности человека был получен еще до оформления когнитивной психологии в самостоятельное направление, почти одновременно с работами по измерению времени реакций. Речь идет о деятельности человека-оператора полуавтоматических следящих систем. Человек был включен в систему, для анализа которой применялся хорошо отработанный математический аппарат, в том числе и геометрическое моделирование. Казалось вполне естественным использовать этот аппарат и применительно к человеческому звену, для анализа работы которого в этих условиях вообще не было никакого аппарата, совместимого с математическими моделями. В блестящих работах Адамса и Поултона, посвященных деятельности человека-оператора в следящих системах, решались чисто психологические задачи, не имевшие строго математического оформления (это, конечно, не относится к методам измерения объективных результатов деятельности, математическое оснащение которых было очень внушительным). К заполнению вакуума первыми приступили инженеры Е. Крендел и Д.Мак-Рур. Разложив двигательный акт на ряд операций с четко определенными параметрами (число операций и количество параметров продолжают увеличиваться и до сих пор), они показали, как можно вычислять передаточные функции человека-оператора при различных условиях слежения. (Несколько позже метод передаточных функций был впервые применен Кэмпбеллом и Робсоном к анализу зрительного восприятия.) Модели человека-оператора росли, как грибы после дождя. Статьями о слежении были наводнены почти все психологические журналы. Появился даже специальный журнал Perseptual and motor skills («Перцептивные и двигательные навыки»), наполовину (как следует из его названия) посвященный этой тематике. Человек-оператор изображался в виде блок-схемы (с многочисленными вариантами для каждого конкретного случая), аналогичной типовой блок-схеме следящей системы. Многие инженеры, едва услышав о существовании человека, начинали строить его модели. Когнитивисты заимствовали лишь геометрический метод представления своих знаний, оставив в стороне упражнения с передаточными функциями.

Нужно прямо сказать, что к первым успехам когнитивных психологов у европейских, особенно советских психологов, привыкшим к длительным, часто изматывающим экспериментальным процедурам, отношение было весьма недоверчивым и скептическим. Звучали упреки в чрезмерной аналитичности, механицизме и редукционизме. Основным недостатком информационного подхода (главного метода когнитивистов) считался принцип последовательной обработки информации, хотя этот упрек следует скорее отнести к используемому аппарату анализа, чем к его конечным целям. Тем не менее, на психологическом факультете Московского университета нашлись энтузиасты, которые не только подхватили новое направление, но и значительно расширили область его существования (см., например, работы В.П.Зинченко совместно с сотрудниками кафедры инженерной психологии Г.Г. Вучетич, Н.Д. Гордеевой, А.Б. Леоновой, А.И. Назаровым, С.К. Сергиенко, Ю.К. Стрелковым, Г.Н. Солнцевой и др.). Сейчас стало очевидным, что главным достижением когнитивной психологии была разработка экспериментальных методов исследования микроструктуры и микродинамики психических процессов, без знания которой любой вариант макроструктуры психического выглядит спекулятивно и неубедительно.

Когнитивная психология перестала быть чисто американским явлением. Ее идеи и методы распространяются по всему миру и, взаимодействуя с другими национальными традициями, дают новые всходы. Так, микроструктурный и микродинамический анализ действия, разрабатываемый в нашей стране, явился результатом симбиоза физиологии активности, деятельностной и когнитивной парадигм при изучении двигательных навыков. Благодаря этому микро- и макроструктура действия стали рассматриваться не как отдельные сущности, исследование которых требует принципиальной разных и несовместимых подходов, но как атрибуты единого целого, образующего суть интрапсихического. Когнитивная психология видоизменяется и развивается под влиянием европейских идей. Конечно, во встречном движении американских и европейских традиций не все просто и гладко. Расширение предметной области когнитивной психологии (она уже вышла на проблемы искусственного интеллекта) рано или поздно приведет к вопросу об адекватности информационного подхода для изучения взаимодействия микро- и макроструктур. По-видимому, здесь следует говорить не столько о неприменимости информационного подхода вообще, сколько о границах его действия (полномочиях) на территории психического.

В когнитивных моделях предполагается непрерывность информационных преобразований от входа до выхода системы, подобно тому, как это имеет место в технике: последовательно проходя через различные блоки, электрический сигнал меняет свои параметры, приобретая на выходе требуемый вид. Здесь все очень просто: блоки системы общаются друг с другом на одном языке - языке электрических сигналов. Но электрические сигналы - это не язык движений, точно также как не язык мышления, внимания, эмоций. В различных подсистемах интеллекта функционируют разные языки. Этот немаловажный факт нашел свое отражение лишь в одной модели, предложенной Н.А.Бернштейном, - модели сервомеханизма двигательного акта. В ней есть специальный блок перешифровки сенсорных коррекций в мышечные команды. А это и есть аналог перевода информации с одного языка на другой. Н.А.Бернштейн прямо и с небезосновательной осторожностью говорил о том, что сейчас (это было в начале 60-х) ничего нельзя сказать о работе блока перешифровки, отложив это решение на будущее. Не поддается рациональному объяснению нынешний восторг ученого сообщества (не только психологического) по поводу давным-давно установленного факта асимметрии левого и правого полушарий мозга. Но ведь у человека, помимо слов и образов, существуют языки движений, установок, действий, жестов, знаков, символов, метафор, глубинных семантических структур; существуют и метаязыки смыслов.

Могут возразить: разве в нервной системе есть другой способ передачи информации, кроме электрических сигналов? Или: разве преобразование информации нельзя рассматривать как перевод с одного языка на другой? Что касается первого вопроса, то согласно современным нейрофизиологическим данным, судьба электрического импульса, передаваемого по нерву, зависит от состояния поля, в котором находится принимающая этот импульс нервная клетка, а само поле создается активностью клеточных ансамблей, имеющих самые разнообразные конфигурации и выполняющих такие же разные функции. Существуют и нейрогуморальные пути циркуляции информации по организму. Так что ни нервный импульс, ни последовательность импульсов нельзя считать единственными носителями информации в центральной нервной системе. Но это ответ для инженеров, интересующихся устройством "человеческой машины".

Сторонники информационного подхода с самого начала оговаривают (с такой оговоркой мы встречаемся и в книге Р. Солсо), что их модели - это не нервные образования, что блоки - это не нервные механизмы, а связи между блоками - это не нервные проводящие пути. Их возражение скорее будет похоже на второй из поставленных вопросов. И на него следует ответить отрицательно. Перевод с одного языка на другой не создает принципиально новой информации. Напротив, его задача состоит в максимально полной и точной передаче содержания текста оригинала. А для этого нужно отвлечься от информации (конкретного звучания или написания слов) и перейти к системе значений и смыслов. Здесь мы имеем не непосредственный переход от одного вида информации к другому (то есть собственно перекодирование), а опосредствованный многообразными действиями переход от информации к значениям и смыслам, а от них - снова к информации, но уже в ином виде. Проще говоря, смысл, конечно, укоренен в бытии, но это не перевод бытия на язык смысла, а извлечение, экстрагирование смысла из бытия - если он в нем имеется. Таким образом, в информационном потоке имеет место разрыв, "зазор", заполненный значениями и смыслами, причем последние выступают в качестве медиаторов информационных переходов. О преобразованиях информации здесь можно говорить лишь очень абстрактно, забывая или (что бывает чаще) не зная о самом главном - процессе оперирования значениями и смыслами.

Включение в когнитивные модели операторов значений и смыслов, в том числе означения смыслов и осмысления значений, - дело будущего. Инженеры только недавно столкнулись с проблемами семантических преобразований в связи с созданием квазиинтеллектуальных систем. И здесь психологи оказались ненамного впереди, зная, чего делать не следует, но не зная, как сделать то, что нужно делать. Дело в том, что триада познания, состоящая из взаимодействия трех составляющих - приобретения, структурирования и оперирования знаниями, - исследована в психологии только частично. Мы многое знаем о формировании отдельных понятий и умственных действий, о формировании зрительных образов, о психологической структуре деятельности и действия, но почти ничего не знаем о структуре и оперировании знаниями в когнитивных полях, в полях значений, смыслов, метафор, не редуцируемых к понятиям. Вакуум заполняется старыми формально-логическими категориями, модифицированными до неузнаваемости новыми названиями.

Они могут показаться новыми и оригинальными только для тех, кто не знаком с основами формальной логики, кто ничего не слышал о давних дискуссиях по поводу проблемы соотношения логического и психологического в мышлении человека. Заметим, что обращение к психологической проблематике при создании квазиинтеллектуальных систем необходимо не для того, чтобы строить искусственные копии или даже аналоги естественного интеллекта, а чтобы не повторять в дорогостоящих и обманчиво заманчивых разработках ошибок прошлого. У естественного и искусственного интеллекта есть только одна общая граница - проблемы триады познания. Решение этих проблем в технике и в гуманитарных науках будет разным, и оно не может быть одинаковым в силу различия материальных носителей того и другого. Из этой естественной неизбежности различий возникает производная (а не отдельная или самостоятельная!) проблема взаимодействия между человеком и техникой, и уже не в ее традиционном философском аспекте (как, например, у Н.А.Бердяева), а в новом аспекте ее конкретных, технических решений.

Взаимодействие между организмом и средой (даже информационное) не может происходить вне действия. Именно в нем формируется система предметно наполненных значений и смыслов, которая затем отражается в сознании индивида и конституирует весь его субъективный мир, но не в виде мертвого содержимого памяти, извлекаемого по внешнему запросу (как в компьютере), а в виде образа мира (в смысле А.Н. Леонтьева), накопившего в себе кинетическую энергию формирующего его действия. Потенциальная энергия образа (эйдетическая энергия или энтелехия) способна к спонтанному излучению и переходит в кинетическую энергию нового действия. В этом постоянном энергетическом обмене - источник самодвижения, саморазвития живого организма, без которого никакая внешняя среда не способна вывести его из состояния духовной смерти, безразличия и пустоты.

Духовная жизнь начинается не с обмена информацией, а с началом познавательного и одновременно страстного, аффективного, волевого действия, которое в конце концов ведет к "умному деланию" (не только в теологическом смысле). Когда когнитивная психология научится все это учитывать и исследовать, она станет просто Психологией - наукой о душе, к чему медленно но верно идут сколько-нибудь уважающие себя направления психологической науки. Ведь слово Психология самодостаточно, оно исчерпывающим образом характеризует нашу науку. Любые прилагательные к этому слову свидетельствуют о частичности научных направлений, тех или иных теорий.

Развитие когнитивной психологии началось с уже упомянутого исследования иконической памяти Дж. Сперлингом. Несмотря на длительные и не оконченные до сего времени споры о механизмах "иконы", сам факт ее существования не вызывает сомнения. Методический прием частичного воспроизведения по послестимульной инструкции показал, что объем хранения в три-четыре раза превышает объем воспроизведения, по которому в течение более столетия судили об объеме восприятия, внимания, кратковременной памяти. Исследование Сперлинга — это не проектирование некоторой новой функции (новообразования, артефакта, артеакта и т.д.), как это было, например, в исследовании А.Н. Леонтьева и А.В.Запорожца по формированию у испытуемых способности к цветоразличению кожей ладони. Это - выявление ранее неизвестных возможностей нашей памяти. Аналогичным образом, обнаружена скорость сканирования буквенного и цифрового материала, равная 100-120 символов в секунду. Главнейшим достижением когнитивной психологии является создание своего рода зондов, с помощью которых возможно прощупывание не данных наблюдению и самонаблюдению внутренних форм психической деятельности. После такого прощупывания строятся гипотезы о внутреннем образе ее структуры или модели когнитивных актов, которые затем вновь проверяются, а затем строятся новые модели. Экспериментирование в когнитивной психологии приобрело "индустриальный" характер. Осознанно или неосознанно, но когнитивная психология пошла не по пути микроскопии неподвижных пространственных архитектур, а по пути микроскопии времени, микроскопии "хронотопа" (именно так А.А.Ухтомский охарактеризовал в 1927 г первые достижения Н.А. Бернштейна в области биомеханики движений, сравнив их с достижениями Левенгука и Мальпиги).

Таким образом, когнитивная психология уже вошла в тело психологии, и никакое другое психологическое направление не может игнорировать ее достижения. Иное дело - объяснительные схемы, которые в психологической науке всегда недостаточны. Далее мы более подробно рассмотрим структуру когнитивизма и когнитивной психологии в целом.

1.1. Научный базис когнитивной психологии

Всем известно, что дерево, да и вообще любое растение без почвы не растет, так и в науке, какие-то предшествующие знания приводят к появлению новых более углубленных знаний, развиваясь дальше на этой "возделанной почве". Почвой для развития когнитивной психологии стали работы в области гештальтпсихологии (Gestalt — образ, конфигурация), в них подчёркивалась роль восприятия в обучении, а также работы К. Левина и Э. Толмена, о зависимости поведения человека от его субъективного представления окружающей действительности — так называемых когнитивных карт.

Новое научное течение было направлено против бихевиористского (Behaviour — поведение) исключения психического компонента из анализа поведения, игнорирования познавательных процессов и познавательного развития. Можно сказать, что исторически последним источником когнитивной психологии стал необихевиоризм. Далее, исходя из представления человеческого организма как системы, занятой поисками и переработкой информации был разработан новый подход, основанный на представлении о том, что люди оказывают на информацию различные воздействия, как бы перекодируют ее в другую форму, отбирают определенную информацию для дальнейшей переработки или исключают информацию из системы за ненадобностью.

В данное время когнитивная психология тверже стоит на своей методологической платформе, что обусловлено быстрым развитием компьютерных технологий и появлением новых теоретических исследований в области психологии.

1.2. Смысл когнитивной психологии. Систематизация психологического знания.

Как мы говорили ранее, когнитивная психология во многом основывается на аналогии между преобразованием информации в вычислительном устройстве и осуществлением познавательных процессов у человека. Так были выделены многочисленные структурные составляющие (блоки) познавательных и исполнительных процессов, прежде всего памяти (Р. Аткинсон).

Наибольшее распространение получил вычислительный вариант, где психика представляется в виде устройства с фиксированной способностью к преобразованию сигналов. Здесь главная роль отводится внутренним когнитивным схемам и активности организма в процессе познания. Это направление возникло под влиянием информационного подхода.

Рассмотрим более подробно действия, которые выполняет компьютер: получение, манипуляции с символами, сохранение в памяти элементов информации, извлечение их из памяти и т.д. Не побуждает ли это предположить, что познавательные процессы реальны, "что их можно исследовать и даже, может быть, понять" (У. Найсер). В этом случае когнитивная система человека рассматривается как система, имеющая устройства ввода, хранения, вывода информации с учетом ее пропускной способности.

1.3. Задачи когнитивной психологии

Таким образом, когнитивная психология изучает, как люди получают информацию о мире, как эта информация представляется человеком, как она хранится в памяти, преобразуется в знания, которые затем влияют на наше внимание и поведение. Эти исследования привели к пониманию когнитивной психологии как направления, задачей которого является доказательство решающей роли знания в поведении субъекта. Теперь уже можно поставить вопрос об организации знания в памяти субъекта, в том числе о соотношении вербальных (словесных) и образных компонентов в процессах запоминания и мышления (Г. Бауэр, А. Пайвио, Р. Шепард).

Когнитивная психология оказывает влияние на все разделы психологии, причем основное внимание уделяется обучению. Анализируется весь учебный процесс по Д.П. Озбелу, Дж. Брунеру, когнитивная психология показывает, что эффективное обучение возможно лишь в том случае, когда новый материал, связанный с уже имеющимися знаниями и умениями, включается в существующую когнитивную структуру.

1.4. Упрощенные модели

Важное условие обучения — интерес учащихся к изучаемому предмету. Когнитивная психология фактически сводит сложный мир человека к его упрощенным моделям. Интересна в этом отношении точка зрения одного из основоположников когнитивного направления в психологии Г.Саймона, согласно которой "человек в качестве поведенческой системы так же прост, как и муравей. Кажущаяся сложность его развертывающегося во времени поведения отражает в основном сложность окружающей среды". Согласно Р. Солсо, современная когнитивная психология заимствует теории и методы из 10 основных областей исследований: восприятия, распознавания образов, внимания, памяти, воображения, языковых функций, психологии развития, мышления и решения задач, человеческого интеллекта и искусственного интеллекта.

Одна из моделей, которой обычно пользуются когнитивные психологи, называется моделью переработки информации. Нужно понять ограничения когнитивных моделей. Когнитивные модели, опирающиеся на модель переработки информации, используют для организации существующего объема литературы, стимуляции дальнейших исследований, координации исследовательских усилий и облегчения коммуникаций между учеными. (Р. Солсо). Обработка информации — это основной подход в когнитивной психологии. В этом случае когнитивная система человека рассматривается как система, имеющая устройства ввода, хранения, вывода информации с учетом ее пропускной способности. Неудивительно, что эта модель очень напоминает хорошо известную "машину" — компьютер.

1.5. Значение когнитивного подхода

Когнитивная психология рассматривает восприятие, внимание, память, знание, язык, искусственный интеллект. Это все может быть описано как сбор информации, хранение и организация информации, и, наконец, использование информации. Для того чтобы познать механизмы сбора информации нужно понять систему интерпретации сенсорных сигналов, научиться распознавать паттерны. Распознавание паттернов — это сопоставление стимулов с тем, что находится в долговременном хранилище (памяти). Например, человек не знает многие марки машин, но, увидев машину, у него в мозгу бессознательно идентифицируется, что это машина. Пусть ему и неизвестна марка, но он с уверенностью скажет, что это машина.

Существует несколько моделей достижения и отбора информации в когнитивной системе. Когда же информация достигла когнитивной системы, она начинает преобразовываться в другие формы. Здесь уже подключается память, обработка и хранение информации, процессы запоминания и забывания, а также преобразование информации в знание, организация и репрезентация знаний, управление знаниями, результативность. Но все эти вопросы будут освещены позже.

1.6. Описание этапов процесса обучения

Сейчас мы должны понять, что в когнитивной системе как нельзя лучше описываются все этапы процесса обучения человека. Очевидно, что когнитивная психология более точно, научным языком описывает процессы, происходящие в мозгу человека во время его обучения, нежели психоанализ, который более описателен и субъективен. Для объективности можно сказать, что когнитивная психология, создававшаяся как попытка преодоления кризиса бихевиоризма, гештальтпсихологии и других направлений, находится на пути объединения разрозненных линий исследований на единой концептуальной основе. Дальнейшее развитие поможет ей преодолеть методологические трудности.

Когнитивная психология это подход, подчеркивающий значение когнитивных процессов. Многим кажется неправомерным сравнение человека с машиной, но ведь это просто удобный способ описания системы.

1.7. Исследование когнитивной системы человека

Когнитивная психология позволяет исследовать когнитивную систему человека, следуя за внешним стимулом, получить информацию, обработать, сохранить или потерять, затем управлять сохраненной информацией, использовать и выражать. Очевидно, что человек, как и компьютер, обрабатывает символы при решении задач и становится возможным использовать компьютер для моделирования деятельности человека. Так, например, при исследовании внимания либо памяти человека можно использовать различные компьютерные структуры, чтобы смоделировать и протестировать некоторые процессы. Не только компьютеры оказали влияние на развитие когнитивной психологии, но процесс оказался взаимным. Психология также оказала воздействие на проектирование и использование машин.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После первой мировой войны и до 60-х гг. бихевиоризм и психоанализ (или их ответвления) настолько доми­нировали в американской психологии, что когнитивные процессы были почти совсем преданы забвению. Не многие психологи интересовались тем, как приобре­тается знание. Восприятие — наиболее фундаменталь­ный когнитивный акт — изучалось главным образом небольшой группой исследователей следовавших «гештальтистской» традиции, а также некоторыми други­ми психологами, интересовавшимися проблемами изме­рения и физиологии сенсорных процессов. Ж. Пиаже и его сотрудники изучали когнитивное развитие, однако их работы не получили широкого признания. Работы по вниманию отсутствовали. Исследования памяти ни­когда не прекращались полностью, однако они были сосредоточены в основном на анализе запоминания «бессмысленных слогов» в строго определенных лабо­раторных ситуациях, применительно к которым только и имели смысл получаемые результаты. Вследствие этого в глазах общества психология оказалась наукой, занимающейся главным образом сексуальными проблемами, приспособительным поведением и контролем за поведением.

В последние несколько лет ситуация коренным об­разом изменилась. Психические процессы снова оказа­лись в центре живого интереса. Возникла новая об­ласть, называемая когнитивной психологией. Она изу­чает восприятие, память, внимание, распознавание кон­фигураций, решение задач, психологические аспекты речи, когнитивное развитие и множество других про­блем, в течение полувека ожидавших своей очереди.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андерсон и Бауер (1973). Цит. по: Солсо Роберт Когнитивная психология. М., Тривода, 2006 г.

2. Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. М., Когито-Центр, 2000 г.

3. Бек Аарон, Фримен Артур . Некоторые проблемы когнитивной психологии. М., 1998 г.

4. Блинникова И.В., Денисова Е.А. Институт психологии РАН, ГВКГ им. Н.Н.Бурденко: «Когнитивная психология», М.,2007г.

5. Зинченко В.П., Назаров А.И. Когнитивная психология в контексте психологии. ж-л «Психология», 2008 г., №6 ч.1.

6. Когнитивная психология. Учебник для вузов / Под ред. В. Н.Дружинина, Д. В. Ушакова — М.: ПЕР СЭ, 2002 г.

7. Поддьяков А. Н. Философия образования проблема противодействия //Вопросы философии. 1999 г. №8.

Электронные ресурсы удаленного доступа:

1. Солсо Роберт. Когнитивная психология. М., Тривода, 2004 г. - Режим доступа: http://www.koob.ru/solso_robert/

2. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., Педагогика, 1989 г. – Режим доступа: http://www.koob.ru/rubinshtein/osnovi_obshej_psyhologii
ГЛОССАРИЙ

  1   2
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации