Подберезкин А.И., Зоркальцев В.И., Стреляев С.П. Роль институтов гражданского общества и человеческого потенциала как возрастающих факторов ускорения социально - файл n1.doc

Подберезкин А.И., Зоркальцев В.И., Стреляев С.П. Роль институтов гражданского общества и человеческого потенциала как возрастающих факторов ускорения социально
Скачать все файлы (478.8 kb.)

Доступные файлы (10):
n1.doc342kb.22.11.2004 08:25скачать
n2.doc646kb.22.11.2004 08:38скачать
n3.doc312kb.22.11.2004 08:55скачать
n4.doc266kb.22.11.2004 09:33скачать
n5.doc253kb.22.11.2004 09:27скачать
n6.doc96kb.22.11.2004 09:44скачать
n7.doc93kb.22.11.2004 08:15скачать
n8.doc122kb.22.11.2004 10:02скачать
n9.doc36kb.22.11.2004 10:34скачать
n10.doc19kb.02.12.2004 20:01скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5
Раздел 1.Новые факторы, влияющие на будущее России: роль гражданского общества и человеческого потенциала
Формирование социально-экономической стратегии предполагает, прежде всего, определение базовых интересов, на основе которых формируется система общенациональных приоритетов, целей и задач.

Точность их описания исключительно важна, т.к. все цели последующих уровней непосредственно вытекают из главных приоритетов. Детальная проработка задач низших уровней может оказаться не только бессмысленной, но и вредной, т.к. при ошибочно понятых приоритетах детализация способна настолько увести в сторону от определяющих проблем, что итоговые результаты, даже в случае успешного решения частных задач, будут противоречить и даже вредить национальным интересам.

Другая принципиальная особенность этого процесса - исключительная важность участия всего общества в авторстве таких приоритетов. В идеале они формулируются и озвучиваются высшим политическим руководством страны, отражающим и учитывающим волю всего народа. В развитом гражданском обществе приоритеты могут предлагаться и оппозицией, и другими институтами гражданского общества. Задача власти - услышать все рациональные идеи и использовать их в интересах страны.

В действительности же в России нередко субъективное представление политического руководства или его части может сформулировать неточную и даже ложную цель. Подобных примеров в истории СССР и России в последние десятилетия, к сожалению, было множество. Даже поддержанные обществом на начальном этапе приоритеты второй половины 80-х гг., сформулированные М.Горбачевым, оказались не просто бессодержательными, но и ложными. И именно они увели страну от решения назревших задач по ускорению научно-технического прогресса, сформулированных на Пленуме ЦК КПСС в мае 1985 года.

Алгоритм работы над определением государственной стратегии и механизмов ее реализации, по мнению авторов настоящего доклада, должен быть следующим:

На первом этапе следует выделить и сформулировать общенациональные интересы, выстроенные в приоритетном порядке.

На втором этапе через осмысление элитой, гражданским обществом этих интересов, они должны быть трансформированы в политические цели.

Очевидно, что как на первом, так и, особенно, на втором этапе неизбежны споры и противоречия, т.к. понимание интересов и трактовка целей у различных социальных слоев и отдельных их представителей разная. Тем не менее, результат, полученный в ходе такой дискуссии, крайне важен: именно от него зависит определение направления, стратегии движения.

На третьем этапе из приоритетных целей вычленяются конкретные задачи, которые формулируются в качестве задач исполнителям - федеральным структурам, институтам гражданского общества и т.д. Именно в таком порядке, а не наоборот. Это прерогатива исключительно высшего политического руководства, отражающего в конечном счете волю всего гражданского общества. А министерства и ведомства не должны заниматься постановкой задач для себя. Они могут лишь участвовать в разработке возможных предложений.

Наконец, на четвертом этапе обсуждаются и намечаются механизмы и способы решения поставленных задач, при этом особое внимание обращается на критерии оценки их эффективности. Именно на данном этапе особое значение приобретает бюджетная политика Правительства. При этом формирование бюджета страны должно исходить из уже сформулированных высшим руководством политических и социально-экономических целей, а не как это происходит сейчас.

Процесс достижения целей (в т.ч. и использование выделенных средств) должен происходить при постоянном мониторинге как с точки зрения государственного финансового контроля, так и более широкого общественного и экспертного контроля. При необходимости в него должны своевременно вноситься коррективы и изменения. Далеко не всегда следует "упорно" реализовывать поставленные задачи, некоторые из них перестают быть актуальными, а иногда оказываются заведомо неэффективными избранные методы.

При разработке концептуальных основ обеспечения национальной безопасности и общественного развития необходимо, прежде всего, ответить на ряд ключевых вопросов:

- каковы основные общенациональные интересы и как они формулируются при их трансформации в политические цели?

- каковы основные внешние и внутренние угрозы этим общенациональным интересам?

- каковы важнейшие традиционные и «новые» факторы, влияющие на систему международной безопасности и безопасность России, условия ее развития?

- каково в целом положение России в мире, ее реальная роль в нем в различных аспектах: политическом, международном, экономическом, военном, информационном, научно-техническом?

- наконец, насколько адекватно элита страны, прежде всего - исполнительная власть, понимает существо процессов, идущих в мире и обществе, и своевременно и эффективно на них реагирует?

На каждом из этапов развития человеческого общества и государства определяющую роль играют различные факторы, влияющие на состояние национальной безопасности. Во многом они определяют и корректируют представления о национальных интересах - как более стабильных и фундаментальных основах государства и общества.

В начале ХХI века, на информационно-технологической стадии развития человечества, произошли изменения роли и значения отдельных факторов развития. Некоторые из них, как, например, СМИ, информатика в целом, превратились из второстепенных факторов - в решающие. Другие, как, например, традиционная военная сила, наоборот, за последние 20-25 лет переместились из ведущих факторов влияния в менее значимые, уступив свое место тем же СМИ и финансовым факторам.

Стремительное усиление в начале ХХI века роли гражданского общества, его институтов, а также факторов роста человеческого потенциала, неизбежно ведет к серьезной переоценке не только приоритетов общественно-экономического развития страны, но и всего комплекса национальных интересов, определяющих уровень национальной безопасности. Соответственно, необходимо внесение серьезных коррективов как в понимание правящей элитой страны существа этих процессов, так и в определяющие стратегию страны документы, в т.ч. – в концепции национальной безопасности и внешней политики.

В ближайшее десятилетие определяющими становятся такие факторы, как:

- состояние и темпы развития институтов гражданского общества;

- степень развития местного самоуправления;

- качество человеческого потенциала (которое можно еще назвать и как степень реализации возможностей и прав человеческой личности).

Они будут во все возрастающей мере определять уровень национальной безопасности страны, темпы развития ее экономики.

Вместе с тем, прежде чем говорить о новых факторах и угрозах, необходимо провести анализ их традиционного, классического толкования, которое претерпевает серьезные изменения.

Старые угрозы не исчезают мгновенно. Они трансформируются, уступая место новым. Поэтому исключительно важно видеть этот процесс в динамике, когда нарождающиеся новые угрозы существуют одновременно со старыми, традиционными.
1. Национальные интересы России в начале ХХI столетия и место гражданского общества и человеческого потенциала в их реализации

Выше уже говорилось о том, что анализ ситуации в стране, формирование целей и механизмов ее развития должны начинаться с определения национальных (общенациональных) интересов России. Это должно являться своего рода результатом общенационального консенсуса относительно самых важных ценностей для общества и государства. При этом необходимо подчеркнуть следующее:

1. Национальные интересы - объективная реальность, существующая вне воли и способности элиты страны к их адекватной оценке.

2. Национальные интересы в той или иной степени значимы для всех национальных слоев и групп населения. В отличие от социальных и политических интересов они выступают в роли первичных.

3. Национальные интересы, как правило, имеют долгосрочный характер, а их защита или обеспечение связаны с развитием длительных процессов. В этом они отличаются от общенациональных целей и задач.

4. Защита национальных интересов, их реализация требует обычно консолидации усилий всей нации, а не отдельных ее частей или исполнительной власти. Только власть, без институтов гражданского общества не может обеспечить национальные интересы.

5. Национальные интересы осознаются и трансформируются в общенациональные цели и задачи через их осмысление и выражение (адекватное или нет) элитой, властью, представленных в той или иной форме. Как правило, они формулируются в документах стратегического характера, таких, например, как Стратегия национальной безопасности - в США; Основные направления развития на 5 лет - в СССР; Послание Президента РФ Федеральному Собранию в России.

Эти стратегические документы носят (или должны носить) директивный характер. На их основе разрабатываются и принимаются правительствами планы и концепции развития (во всяком случае так должно быть), составляется бюджет страны, который обеспечивает материальными и финансовыми возможностями (ресурсами) деятельность соответствующих структур по достижению стратегических целей, решению конкретных практических задач в интересах общества и государства.

Очевидно, что такой механизм пока не работает в современной России: послания Президента воспринимаются как общие декларации, соответствующие министерства и ведомства не нацелены на решения приоритетных задач. Реальные цели определяются Минфином при подготовке очередного бюджета страны, т.е. именно Минфин фактически выступает в качестве толкователя национальных интересов и постановщика общенациональных задач. Таким образом, происходит подмена общенациональных целей (например, удвоения ВВП) частными задачами Минфина (например, "обеспечения макроэкономической стабильности").

Попытаемся коротко выделить важнейшие интересы национальной безопасности, на основе которых должны формироваться общенациональные цели и стратегия государства:

1. Традиционно важнейшим интересом принято считать обеспечение сохранения нации, ее способности и возможности к самостоятельному развитию. Этот интерес делится на более частные интересы - биологические, культурные, военные, информационные и др. составляющие.

В эпоху глобализации этот базовый интерес не только не исчезает, но и становится более актуальным, чем прежде: угрозы нивелирования, размывания нации нарастают вместе с нарастанием внешнего, прежде всего информационного влияния.

2. Сохранение суверенитета является важнейшим интересом государства - главного института, созданного нацией и обществом для своей защиты. Ослабление и потеря суверенитета ведет к неизбежному ослаблению и возможному исчезновению нации, неспособности ее к защите от внешних и внутренних угроз.

3. Сохранение территориальной целостности в современных условиях отнюдь не потеряло своей актуальности как с точки зрения внешней (территориальные претензии есть у всех соседей России), так и внутренней (угроза сепаратизма).

4. Обеспечение опережающих темпов научно-технического и экономического развития.

5. Наконец, к числу базовых, основных национальных интересов на современном этапе следует отнести обеспечение высокого коэффициента индекса развития человеческого потенциала, который является как главным критерием (показателем, итогом), так и главным условием эффективного развития нации и общества

На нынешнем этапе истории именно человеческий потенциал нации, прежде всего - его интеллектуальная, социально-экономическая, информационная и культурная составляющие - в решающей мере определяют мощь государства, а значит и соотношение сил в мире.

Государство, обладающее огромной территорией и большой численностью населения, но низким индексом развития человеческого потенциала, не будет в состоянии обеспечить свою ни информационную, ни культурную, ни военно-техническую безопасность. Оно неизбежно превратится в объект управления и эксплуатации со стороны более развитых государств, что будет означать, в конечном итоге, потерю реального суверенитета и национальной идентичности.

6. Другим базовым национальным интересом становится развитие институтов гражданского общества и местного самоуправления.

Целый ряд прежних государственных функций, а также новых задач, стоящих перед нацией и обществом, государственные институты выполняют неэффективно. Налицо объективный процесс замещения институтами общественности государственных институтов в выполнении ряда государственных функций.

Развитие институтов гражданского общества следует рассматривать, прежде всего, как важнейшее условие сохранения политической стабильности, без которой невозможно не только обеспечение национальной безопасности, но и решение всего перечня социально-экономических проблем.

7. Огромное значение в современном мире приобретает такой фактор, как эффективность политического руководства. И государство, и общество, и граждане заинтересованы в его постоянном совершенствовании.

В ХХI веке эффективность госуправления (по нашему мнению, в современных условиях лучше употреблять более широкое понятие - национальное управление) будет прямо зависеть от следующих характеристик:

- степени развития институтов гражданского общества;

- степени развития местного самоуправления;

- уровня развития национальной элиты, прежде всего таких ее качеств, как профессионализм, нравственность, способность к стратегическому прогнозу.

Важно подчеркнуть, что именно от степени развития гражданского общества, его институтов зависят решения таких проблем, как:

- ликвидация коррупции и других негативных проявлений в институтах госвласти;

- повышение ответственности госаппарата и институтов государства перед обществом;

- сокращение правонарушений, всех видов преступности;

- эффективная борьба с терроризмом и негативными последствиями глобализации для России.

Конечно же, перечнем этих важнейших национальных интересов не ограничивается весь их спектр. Речь идет о сознательном вычленении наиболее приоритетных. Таковых, на наш взгляд, не может быть более 6-7, ибо все общество, все институты государства, вся нация, в конечном счете, должны знать и постоянно помнить об этих важнейших своих интересах в данный отрезок времени.

Эта же система важнейших национальных интересов должна стать общепризнанной и для институтов гражданского общества. Необходимо в этой связи подчеркнуть, что само понятие "национальная безопасность" шире, чем "государственная безопасность". В силу этого обстоятельства интересы национальной безопасности - это интересы всего общества, всей нации, а не только государства и его отдельных институтов.

2. Старые и новые угрозы укреплению российской государственности, ее факторы

Справедливо считается, что национальные интересы Российской Федерации подвергаются воздействию широкого спектра различных динамично меняющихся угроз. В последние годы появились новые факторы, связанные с ростом влияния антироссийского общественного мнения и международных организаций, которые условно можно еще относить к политическим факторам, понимая, однако, что вскоре они могут выделиться в самостоятельную группу.

Угрозы традиционно разделяются на две группы: внешние и внутренние. В глобальном мире эти две группы оказались тесно взаимосвязаны. Так, например, угроза политической нестабильности в Чечне во многом, если ни в главном, является частью более общей внешней угрозы международного терроризма, которая затрагивает важнейшие интересы десятков государств.

К основным внешним угрозам традиционно относятся:

Анализ приведенного перечня показывает, что в ХХI веке традиционные угрозы отнюдь не исчезают. Более того, некоторые из них даже усиливаются, что во многом объясняется внутренней ситуацией в России.

Иногда к ним относят "трансграничные угрозы", которые являются вариантом внешних угроз:

К основным внутренним угрозам относятся:

К новым угрозам могут быть отнесены многие трансграничные угрозы. Они не только совмещают в себе черты внутренних и внешних угроз, но и изменяют степень их опасности, приоритетности. Эти угрозы по форме проявления являются внутренними, а по источникам возникновения, возможным участникам могут являться внешними.

Так, информационная и культурная экспансия извне, по сути своей - агрессия, может внутри страны проявляться в смене национальных приоритетов и ценностей на иные, имеющие зарубежное происхождение.

При этом масштабы, интенсивность проявления, возможный политический, экономический, материальный, психологический и иной ущерб от этих угроз будут иметь тенденции к возрастанию.

Надо сказать, что по мере нарастания НТР, опережающего развития одних стран по отношению к другим, произошло серьезное изменение значения факторов силы государств в сторону увеличения роли таких средств, как: наука, культура, образование, информатика. По эффективности своего воздействия, например, информационные средства уже опередили чисто военные.

Особо необходимо подчеркнуть, что стремительно выросло значение социальных факторов, а также роли средств массовой информации, общественных и правозащитных организаций, как в качестве возможных потенциальных угроз, так и средств их нейтрализации.

В ряду основных новых угроз могут быть также названы:

  1. угроза исчезновения нации, о чем свидетельствует катастрофическое превышение смертности над рождаемостью. Причина такой демографической катастрофы заключается в том, что экономические реформы проводятся не в интересах народа, доказательство этого - назначение пенсий и минимальной зарплаты ниже прожиточного минимума;

  2. невыполнение властями своих обязанностей по защите народа от внутреннего криминала и коррупции;

  3. угроза культурно-национальному достоянию путем искажения истории, уничтожения научных школ и культуры, снижения уровня образования;

  4. новые способы колонизации и ведения борьбы за ресурсы РФ с помощью скрытных интеллектуальных диверсий (сокрытие научных достижений, закабаление с помощью несправедливых договоров, международных норм и правил, пропаганда лживых целей и ценностей - максимальной прибыли, аморального образа жизни и т.п. ).

Важно отметить, что противодействие этим новым угрозам традиционными способами (например, военно-силовыми и дипломатическими) невозможно или неэффективно. Соответственно, защита национальных интересов в новых условиях и против новых угроз должна осуществляться новыми, нетрадиционными средствами и методами.

Целый ряд новых угроз могут быть нейтрализованы только институтами гражданского общества, другие (собственно военные и т.д.) не могут быть нейтрализованы государством без участия институтов гражданского общества.

Роль институтов гражданского общества в устранении угроз национальной безопасности должна быть изучена, спрогнозирована, предопределена и внятно изложена уже в концепции национальной безопасности России. Кроме того, институты гражданского общества, в интересах безопасности России, должны оказать всемерное содействие становлению и укреплению институтов государства.

В условиях нарастания новых угроз деятельность органов власти по обеспечению национальной безопасности РФ придется осуществлять в условиях большей неопределенности. Поэтому прогнозирование и планирование такой деятельности должно быть многовариантным, охватывая наиболее вероятные сценарии развития обстановки в важнейших регионах и в мире в целом.

На политику государства огромное, а иногда и решающее воздействие оказывают объективно существующие внешние и внутренние факторы, которые следует не просто учитывать, но и формировать при подготовке бюджета государства, всех программ его социально-экономического развития.

Эти факторы весьма разноплановы, в их ряду и морально-политические, и идеологические, и научно-технические, и финансовые. Опираясь только на экономический анализ, принимая во внимание только экономические факторы, выстроить социально-политическую и экономическую стратегию невозможно.

Президент РФ определил основные неэкономические факторы (но, безусловно, влияющие на экономическую политику) в контексте реального исторического отрезка времени, т.е. до сентября 2004 года:

- переходный характер экономики;

- несоответствие политической системы состоянию и уровню развития общества;

- обострение внутренних конфликтов;

- межэтнические противоречия;

- отсутствие должного внимания к проблемам обороны и безопасности.

Примечательными представляются, по меньшей мере, два обстоятельства.

Во-первых, описание этих приоритетных факторов, влияющих на национальную безопасность России, ее общество и экономику, не было развито и конкретизировано в дальнейшем в документах Правительства. Они "провисли", хотя должны были бы быть конкретизированы в важнейших государственных документах, например, повлечь уточнение (как минимум) концепций национальной безопасности и внешней политики.

Во-вторых, многие из них вообще не нашли своего отражения, тем более практической конкретизации, в осуществляемой стратегии социально-экономического развития и проекте бюджета страны (выделение дополнительных незначительных средств из резервного фонда на борьбу с терроризмом и некоторое дополнительное увеличение социальных расходов вряд ли можно назвать достаточной реакцией).

Пока не учтено, что Президент сделал главный вывод, который можно отнести как к эффективности управления государством, так и (что точнее) к качеству национальной элиты: "В общем, нужно признать, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире в целом".

Это очень примечательное признание, которое свидетельствует о том, что элита страны, в т.ч. ее политическое руководство как минимум недооценило (а, следовательно - не проанализировало) "сложность и опасность" происходящих процессов, т.е. оказалась неадекватна в своих действиях.

Такое признание Президента России означает, что следует немедленно предпринять неотложные шаги к исправлению ситуации и начать этот процесс с качественного анализа ситуации в стране. Есть основания говорить, что в различных частях общества и власти такой процесс уже начался.

Важно также, чтобы не осталась не замеченной концовка мысли Президента о том, что произошла не только недооценка процессов в нашей стране, но и в мире.

В полной мере сказанное Президентом относится как к социально-экономической, так и бюджетной политике, которые оказались не только предоставленными на откуп Министерству финансов, но и вообще оторванными от политического курса, намеченного Президентом. В итоге в современной России, на наш взгляд, к бюджетному процессу подходят, мягко говоря, односторонне, преувеличивая значение одних факторов (прежде всего монетарных) и недооценивая, а иногда и явно игнорируя - другие. Представление о господствующем взгляде на значение этих факторов дает прогноз, подготовленный в июне 2004 года МЭРТ (по второму, оптимистическому варианту).

Из него, в частности, видно, какие факторы учитываются, а какие совершенно игнорируются. Однобокость подхода очевидна - все внешние факторы сводятся лишь к ценам на нефть, внешнему долгу и темпам роста мировой экономики.
  1   2   3   4   5
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации