Курсовая работа - Политика двойных стандартов в современных российских СМИ - файл n1.doc

Курсовая работа - Политика двойных стандартов в современных российских СМИ
Скачать все файлы (196 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc196kb.12.01.2014 14:13скачать

n1.doc

  1   2   3
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….......2

ГЛАВА I. СУБЪЕКТИВНЫЕ И ОБЪЕКТИВНЫЕ НАЧАЛА В СМИ………..….5

    1. Понятие объективности и субъективность СМИ .......…………………………5

    2. Профессиональная этика журналиста…………………………………….. ……9

1.3 Позиция журналиста: сущность и социальная ответственность за неё……………………………………………………………………………………..12
ГЛАВА II. ПОЛИТИКА «ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ» В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ СМИ……………………………………………………………......15

2.1 Терминология двойных стандартов…………………………………………….17

2.2 «Двойная бухгалтерия»………………………………………………………….19

2.3 Примеры «двойных стандартов» в международной политике СМИ………...21

2.4 Примеры политики «двойных стандартов» в современных российских СМИ (на примере радиостанции «Эхо Москвы»)……………………………..................23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………29 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………31

ПРИЛОЖЕНИЕ 1…………………………………………………………………….33

ПРИЛОЖЕНИЕ 2…………………………………………………………………….35

ПРИЛОЖЕНИЕ 3…………………………………………………………………….37

ПРИЛОЖЕНИЕ 4…………………………………………………………………….39
ВВЕДЕНИЕ
Выбор данной темы для научного исследования не случаен. В последние десятилетия такой политико-социальный феномен, как «политика двойных стандартов» стал актуален в мире. Но, несмотря на довольно широкое распространение, тема политики «двойных стандартов» в СМИ не получила, на наш взгляд, достаточно полного осмысления в научной литературе.

Кроме этого, необходимо подчеркнуть огромную роль в воздействии на аудиторию различных СМИ. И в этом отношении следует отметить, что освещение в СМИ политики «двойных стандартов» дает большое поле для высказывания различных точек зрения экспертами, специалистами, что не всегда отражается: журналисты рассматривают ту или иную тему слишком «однобоко», субъективно.

В международных отношениях политика «двойных стандартов» обычно принимает форму обвинения неугодных в нарушении принципов, конвенций, обязательств, «попрании общечеловеческих ценностей», «прав человека», «отступлении от норм международного права» при демонстративном игнорировании совершенно аналогичных собственных действий или действий союзников.

Актуальность темы данного исследования обусловлена:

  1. недостаточной изученностью политики «двойных стандартов» в современных российских СМИ;

  2. необходимостью проанализировать роль журналиста в освещении политических тем и конкретно политики «двойных стандартов»;

  3. потребностью в анализе освещения современными российскими СМИ политики «двойных стандартов».

Объектом исследования является политика «двойных стандартов» в освещении современными российскими СМИ.

Предметом исследования выступает содержание политики «двойных стандартов».

Материалом исследования послужили 10 передач российских радиостанций за период с 12.10.2008 по 10.04.2009 года.

Цель работы заключается в выявлении определенной позиции журналиста в освещение политических тем и конкретно политики «двойных стандартов».

Должен ли журналист прямо вмешиваться в политические дела, находиться на стороне той или иной политической группы или же давать объективную информацию о происходящем, независимо от его принадлежности к той или иной группе, классу, народу и т.д.

Журналист освещает лишь одну точку зрения – собственную или мнение одной из сторон, но профессионализм профессии и заключается в рассмотрении разных точек зрения, взглядов и мнений. Именно в этом ключе и стоит рассматривать проблему данного исследования.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть понятия субъективного и объективного начал в СМИ;

2. проанализировать, в чем заключается профессиональная этика журналиста;

3. выявить характерные особенности политики «двойных стандартов»;

4. проанализировать на примере передач радиостанции «Эхо Москвы» конкретные случаи проявления политики «двойных стандартов» и освещения ее журналистами.

В работе использовались следующие методы исследования:

- описательный метод, позволяющий изучить и систематизировать материал по рассматриваемой проблематике;

- метод компонентного анализа, необходимый для выделения компонентов значения политики «двойных стандартов»;

- метод текстового анализа, используемый с целью исследования категории политики «двойных стандартов» на текстовом уровне.

Научная новизна данной работы заключается:

1. в попытке установить статус политики «двойных стандартов» и степень ее влияния на профессиональную деятельность журналиста;

2. в осмыслении исторического и национально-специфического характера категории политики «двойных стандартов»;

3. в изучении тенденций освещения темы «двойных стандартов» современными российскими СМИ.

Теоретическая значимость работы заключается в продолжении изучения политических особенностей подачи материалов в СМИ, начатого на 3-ем курсе, а также рассмотрении понятия «политики двойных стандартов» в качестве политико-социального феномена.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования ее материалов при подготовке лекций и семинаров по лексикологии, политологии, составлении справочных материалов, спецкурсов факультета журналистики (политический дискурс и пр.).

Структура данного научного исследования состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и 4 приложений.
ГЛАВА 1

СУБЪЕКТИВНЫЕ И ОБЪЕКТИВНЫЕ НАЧАЛА В СМИ
1.1. Понятие объективности и субъективность СМИ

В настоящее время средства массовой информации приобрели огромное значение. Но каждый из нас не раз замечал, что, обсуждая одно и то же событие, разные источники приводят разные факты. И дело здесь не в различной степени осведомленности, а в том, кому и как выгодно преподнести эту информацию. Ни для кого не секрет, что практически за каждым информационным агентством, за каждым СМИ стоят определенные спонсоры, интересы которых учитываются в работе этих агентств. Поэтому одна и та же информация из разных уст может звучать по-разному.

Но дело не только в финансовой стороне предприятия. Журналист – это творческая личность, и в процессе своей работы он испытывает на себе давление многих факторов, зачастую их просто не замечая. Существует точка зрения, что «журналистский материал в принципе не может быть объективным, что, в частности, доказывается психологическими особенностями пишущего».1

В последнее время много говорят об ангажированности прессы, о необъективности журналистов, что вызывает недоверие аудитории. Наряду с тем, что свободная и независимая пресса практически повсеместно считается неотъемлемой частью демократичного общества, достаточно часто приходится слышать о политических пристрастиях и потенциальной предвзятости журналистов. Получается, что пишущие попросту нарушают нормы профессиональной морали.

Если выделить главное из всех профессиональных качеств журналистов, то этим качеством окажется объективность. Значение этого термина можно определить следующим образом:

«Объективность в СМИ – безоценочная подача материла, в связи с которой оценки внешнего мира направлены на представление мира таким, каким он существует независимо от чьих-либо концепций».1

Для журналистов объективность не означает математическую или научную точность, а скорее такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Журналистская объективность часто ассоциируется с «перевёрнутой пирамидой» и структурой написания текста, когда факты располагаются сверху вниз в соответствии с их важностью и даётся ответ на вопросы: «кто? что? где? почему? когда? и как?».

Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. Например, в Канонах журналистики есть пункт «Беспристрастность», согласно которому в существующей газетной практике принято проводить резкую грань между соотношением новостей и выражением мнений. Хроникальные сообщения не должны содержать мнений или отличаться какой-либо тенденциозностью. Это правило не распространяется на так называемые специальные статьи, сам характер которых и подпись под ними обеспечивают автору право на собственную интерпретацию. Первым пунктом это же требование стоит и в Хартии телерадиовещателей: «Проведение чётких различий между сообщениями о фактах, комментариями и предположениями во избежание их отождествления».2 Большинство специалистов, изучающих проблему объективности, соглашаются, что это правило должно строго соблюдаться. Таким образом, налицо, что в последнее время теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания. Другими словами, в журналистику допускается субъективность.

«Субъективность СМИ – оценочность журналистского материала, выраженная в яркой, пристрастной, предвзятой, лишённой объективности его подаче». 3

Толковый словарь С. И. Ожегова так трактует понятие субъективности: «1. Присущий только данному субъекту, лицу. 2. Пристрастный, предвзятый, лишённый объективности». 1

Однако следует отметить, что «выхолощенная» объективность, преследующая интересы либо власти, либо спонсоров, далеко не всегда является приемлемой в плане наиболее ёмкой и адекватной подачи материала. Мы склоняемся к той точке зрения, которая заключается в трактовке понятия «объективность» в журналистских СМИ как рассмотрение и анализ различных мнений, взглядов и позиций в том или иной тексте, программе, передаче на телевидении и радиовещании. Именно такая подача материала способна дать полную картину о происходящих событиях и явлениях в стране и мире. На наш взгляд, авторская позиция – парадокс – при всей своей субъективности в большей степени выполняет важнейшую функцию СМИ – коммуникацию: он заставляет читателя задумываться над проблемой – независимо от того, согласна ли аудитория с автором или нет. В связи с этим хотелось бы привести в пример слова американского исследователя СМИ Дж. Мэррилла, который утверждает, что журналистская объективность невозможна: «Давайте рассмотрим «объективную» статью. Это, наверное, будет материал беспристрастный, непредвзятый, написанный со знанием предмета и без ошибок. Объективная статья будет полностью соответствовать действительности и отражать правду, только правду и ничего кроме правды. Возможно ли это? Ни один журналист не знает правды, ни один материал не может точно соответствовать действительности или, как говорил известный специалист по семантике Хайакава, «карта – это ещё не территория».2 Действительно, помимо того, что все журналисты ограничены в своей объективности несовершенством языка, на их творчество также влияет их опыт, физическое состояние, образование и много других факторов. К тому же, журналист уже постольку субъективен, поскольку он сам выбирает тему материала, сам отбирает факты, рассматривает их со своей точки зрения.

Также согласно утверждениям Дж. Мэррилла, «реальное состояние дел таково, что каждый журналист, комментатор или обозреватель в работе над материалом идёт дальше простого описания фактов. Журналисты не могут быть объективными, даже если они этого захотят. Они попадают в естественную ловушку субъективности. Их индивидуальность неотъемлемо присутствует в материале. Они, например, решают, какие части материала сократить, а какие нет. Они принимают решение о том, на чём заострить внимание, а что сгладить, какие цитаты использовать, а какие нет, что перефразировать, а где использовать прямую речь. Несмотря на то, что такая журналистика не может назваться объективной, в ней нет ничего предосудительного».1

Если рассуждать глобально, то субъективность – это основное понятие, которое отражает суть каждого человека. Однако, Дж. Мэррилла в своем исследовании говорит, что «иногда мы забываем, что объективность – всего лишь метод и стиль представления информации». Он отмечает, что существует три главных характеристики объективности как метода.

1. Нужно отделять факт от мнения (что записано в Хартии и Канонах).

2. Необходимо эмоционально отстранённое освещение событий.

3. Должно быть, стремление к точности и сбалансированности, дающее обеим сторонам возможность высказать свою точку зрения, что позволит аудитории получить наиболее полную информацию.

Таким образом, субъективность журналиста – это следствие убеждений, мировоззрения, позиции пишущего.

В социальной психологии позиция личности вообще понимается как «устойчивая, внутренне осознанная система отношений к обществу, к другим людям и к самой себе, она связана органически с её ценностной системой и является одним из её элементов. Позиция - это структурно-личностное образование, которое отражает характер взаимоотношений личности и общества, определяет социальную активность личности и её направленность на общественно значимые цели».

Исследователи, занимающиеся психологией человека, психологией субъективности, характеризуют позицию как «наиболее целостное образование личности»1, но в то же время отмечают, что «занять позицию в отношениях с другими невозможно раз и навсегда. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, он должен выбирать и отстаивать собственную позицию». 1
1.2. Профессиональная этика журналиста
Рассмотрение основных принципов журналистской этики - неотъемлемая частью данного научного исследования, поскольку именно эта составляющая является немаловажной в принципах объективности и выражения авторской позиции в СМИ.

Прежде всего, необходимо проанализировать профессиональные кодексы об объективности в журналистике.

«Этика – это философская наука, посвящённая общим принципам морали и нравственным решениям, которые людям приходится принимать в общении с себе подобными».1 Журналистская этика – понятие, которым обозначается изучение и практическое применение стандартов профессионального поведения в журналистике, специфика возникающего здесь нравственного выбора. В журналистской этике система ценностей и нравственных принципов, как правило, соединяется с проблемой выбора, возникающей в повседневной деятельности прессы. В ситуации ценностного выбора зачастую приходится иметь дело с понятиями «правильно-неправильно», со степенями правоты и неправоты, - журналистский выбор бывает трудно сделать». Подобные нравственные конфликты возникают постоянно, и накопленный опытах разрешения нашёл своё отражение в профессиональной морали. Таким образом, существует понятие «журналистская этика», смысл которого относится к области принятия решений при отборе новостей. А понятие «этика в журналистике» подразумевает кодекс поведения.

Журналистская этика распространяется на процесс принятия решений в специфических ситуациях, но и здесь выбор должен соотноситься с фундаментальными правилами и принципами. Для журналистов это означает необходимость сделать такой выбор, который согласовывался бы с правилами и принципами профессии, записанными в этическом кодексе. На практике нравственный выбор предполагает определённую свободу в принятии решения, при которой возможны градации правоты и неправоты, поскольку невозможно отыскать нравственное решение, подходящее ко всем случаям жизни. Некоторые этические нормы и принципы кодифицируются в законе, в этом случае государство требует от своих граждан следовать конкретному правилу или принципу в процессе принятия ими решений. Журналистская этика позволяет больше индивидуальной свободы.

Таким образом, журналист, работник профессии, где так много стандартизированных приёмов, но так мало абсолютных правил, имеет целый спектр возможных решений, выбирая между этичным и неэтичным поступком. В силу этого обстоятельства многие исследователи, в частности, американцы Э. Деннис и Дж.Мэррилл, высказывания которых приводились выше, не могут дать окончательное определение, что составляет «этичное» поведение журналиста.

Мы проанализировали 5 кодексов поведения журналиста, 4 из которых опубликованы в приложении к работе Авраамова Д. С.

Любопытно, что во всех существуют принципы нравственного и безнравственного поведения журналиста. Другими словами, кодексы предписывают не только, что можно и нужно делать прессе, но и особо акцентируется, что нельзя. К примеру, в Хартии телерадиовещателей в части «Действия, несовместимые с нормами цивилизованной журналистики» сказано: «Обнародование информации не должно ставиться в зависимость от политических интересов третьих лиц. Недопустима организация информационных кампаний по целенаправленной дискредитации граждан и организаций в конъюнктурных целях. Недопустимо получение информации обманным путём, а также путём запугивания или подкупа. Недопустимо злоупотребление доверием собеседника, а также его особо эмоциональным состоянием, не позволяющим адекватно оценивать последствия высказываний. Недопустимо преднамеренное распространение информации в форме, провоцирующей панику, массовые волнения и беспорядки, сбои в функционировании транспортных систем и иных систем жизнеобеспечения».1 Вообще, обобщая нарушения норм профессиональной этики, можно выделить следующие моменты: есть проступки журналистов, нарушающие право людей на получение информации, проступки, ущемляющие право людей на свободу выражения мнений, а также журналист не должен нарушать право чести и достоинства личности, служебную этику и требования профессиональной чести журналиста.

Однако, в большей степени, кодексы предписывают, что обязан делать журналист, при этом, не нарушая профессиональную мораль. В Кодексе профессиональной этики журналиста, принятом в 1991 году, отмечено следующее: «Статья 2. Правдивость и объективность. Журналист обязан давать правдивое изображение действительности путём точной и исчерпывающей информации. Он излагает факты, сохраняя их подлинный смысл, вскрывая важнейшие связи и не допуская искажений, с тем чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное, связное и наиболее адекватное представление о текущих социальных процессах».2 Второе положение Международных принципов профессиональной этики журналиста также гласит: «Верность журналиста объективной реальности. Первейшая задача журналиста – гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Журналист излагает факты добросовестно, сохраняя их подлинный смысл и не допуская искажений. Он максимально использует свои творческие способности для того, чтобы общественность получила достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире. Так, чтобы происхождение, природа и сущность событий, течение и положение дел были поняты как можно более объективно».1

Вообще, Д. С. Авраамов в своём исследовании2 ссылается на тематический анализ 59 журналистских кодексов, который приводит финский учёный Ларс Бруун. На первом месте там стоит то же требование – правдивого и честного распространения информации. Такая статья имеется в 53 из 59 разобранных кодексов.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости объективного начала в СМИ, ведь именно от реального, правдивого, изображения фактов зависит мнение общественности не только о том или ином событии, но и о самом СМИ вообще.
1.3. Позиция журналиста: сущность и социальная ответственность за неё
В предыдущих пунктах уже называлась такая точка отсчёта в журналистском творчестве как авторская позиция. Возвращаясь к проблеме субъективности, можно отметить, что без определённой точки зрения по какому-либо вопросу, без чёткого понимания вещей и ясно выраженной позиции публициста неоткуда взяться и оценкам той же ситуации. Иными словами, субъективность журналиста – это следствие убеждений, мировоззрения, позиции пишущего.

Для дальнейшей работы необходимо дать определение понятия «позиция». Большая Советская Энциклопедия трактует это понятие как «точка зрения по какому-либо вопросу; определённая оценка какого-либо факта, явления, события; действие, поведение, обусловленное этим отношением, оценкой».1

Поскольку тема исследования связана непосредственно с политикой, необходимо дать определение известного польского учёного Ежи Вятр, занимающийся социологией политических отношений, выделяет понятие «политическая позиция», под которой он понимает «те черты личности, которые выражаются в тенденции к специфическому или постоянному политическому поведению. В понятие политических позиций включается: определённые или постоянные эмоциональные состояния, касающиеся политических явлений; убеждения, касающиеся политических явлений; предрасположение к деятельности в области политики. Понимаемая таким образом сфера политических позиций шире, чем сфера политических оценок. Политические оценки являются лишь составным элементом политических позиций, проявляющихся, впрочем, в связи с другими – эмоциональными и директивными – элементами позиций».2

Следует отметить и нравственную черту позиции в трактовке Д. С. Авраамова: «помимо основных мировоззренческих принципов в её структуре присутствуют обобщённые знания, идейно-политические и нравственные убеждения. Но многокомпонентность жизненной позиции не исключает её цельности. Причём синтезатором всегда выступает нравственность.3 Для самого человека позиция – это он сам. Собственные принципы обязательно выступают в нравственной оболочке: «Это исповедую, на том и стою». И поэтому субъективно жизненная позиция совпадает с позицией нравственной. Человек не разделяет в ней знания и нравственность. И то и другое – его личные принципы».

Таким образом, исходя из всего вышесказанного, можно суммировать и вывести общее понятие «позиция». Во-первых, как видим, позиция, наряду с убеждениями, является составляющей частью мировоззрения. Во-вторых, позиция предполагает наличие какой-либо системы поведения и действия субъекта для её выражения. И, в-третьих, и это самое главное, позиция включает в себя определённую долю оценочности, нравственные ориентиры и осознанную ответственность личности, а основой для всего этого служит субъективность.
Выводы по ПЕРВОЙ ГЛАВЕ: Необходимо отметить, что проблема объективности-субъективности журналистики до сих пор не закрыта и вызывает противоречивые мнения. Существует мнение, что до тех пор, пока пресса будет принадлежать влиятельным людям и большим деньгам, такая тенденция в СМИ будет сохраняться. Однако настоящий журналист – это, прежде всего, личность со своими взглядами, убеждениями и жизненной позицией. Поэтому идеализированные представления о требованиях, предъявляемых к журналистам и их текстам, которые записаны в этических кодексах, в действительности практически невыполнимы. Объективность в журналистике может существовать как принцип творчества, когда даются ответы на главные вопросы репортёра: «кто?» «что?» «где?» «когда?» «как?» и «почему?» и при этом рассматриваются различные точки зрения и мнения для составления качественной и емкой картины происходящего. При анализе Кодексов профессиональной этики российского журналиста, профессиональной этики российского журналиста, а также Канонов журналистики и Хартии телерадиовещателей был сделан вывод о необходимости объективного начала в СМИ, поскольку от реального отображения фактов зависит будущее развитие общественного мнения о том или ином событии или явлении.

  1   2   3
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации