Культурология и философия истории - файл n1.doc

Культурология и философия истории
Скачать все файлы (119 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc119kb.12.01.2014 13:26скачать

n1.doc

  1   2


Тема № 2.5 «Культурология и философия истории»
План


Введение 7

1.Понятие культурологии как науки и учебной дисциплины 8

2. История и философия истории 17

На формирование мировоззрения людей решающее воздействие испокон веков оказывала философия. С момента своего возникновения она боролась за свое место в духовной жизни общества. Кризисный период наступил тогда, когда в середине века философию подчинила себе теология. В Новое время философия избавилась от влияния со стороны христианства и заняла важное место в обществе. Следует заметить, что рациональная философия стала занимать лидирующие позиции среди остальных философских течений и направлений. Выполняя важные мировоззренческие функции, она помогала людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, находить пути выхода из тупиковых ситуаций. 17

Впервые термин «философия истории» был введен в 18 веке французским просветителем Вольтером, который считал, что задача историка не сводится только к тому, чтобы последовательно описывать события, соблюдая хронологическую последовательность, а с философской точки зрения истолковывать исторический процесс. Со временем это понятие плотно вошло в научный оборот. 17

Философию истории можно рассматривать с позиции разных точек зрения. Так, существует ряд научных деятелей, которые дают широкую панораму всего исторического процесса. Другие авторы основные акценты смещают в сторону теоретического наследия крупнейших философов истории. 17

«Память не восстанавливает прошлое таким, каким оно было, она преображает это прошлое, идеализирует его в соответствии с ожидаемым будущим». 17

М.А. Бердяев. 17

Философия истории не есть ни историческая наука отдельных государств и народов, ни универсальная или всемирная история. Она «не поздний плод науки, постепенно обнаруживаемая проблема, которая с самого начала лежала, во всяком случае в представлении о науке. Она возникла именно тогда, когда в ней нуждались, когда ее потребовала необходимость, возникшая в мировоззрении. Она относится скорее к области мировоззрения, чем исторического исследования, и оба они сблизились лишь в тот момент, когда размышление о существенных целях духа потребовала знания истории, а история - включения в философское мышление» - Э. Трельч. Последняя тоже изучает все человечество, но изучает ее не философски, а исторически, иными словами не дает философского обобщения всего исторического процесса, каждый социальный организм рассматривается во всем многообразии и конкретном проявлении. В качестве примера можно привести тот факт, что в курсе всемирной истории изучаются все страны мира, но изучаются они предметно, изолированно и конкретно. Так, в истории Древнего мира на ряду с первобытными племенами стоят в качестве предмета исследования сложившиеся государственные структуры – Рим, Китай, Индия, Греция и др. уже как вполне самостоятельные социальные организмы. Основное внимание обращено на их специфические характеристики, а не на универсальные черты. Говоря о философах истории, нельзя не сказать то, что они заостряют внимание на тех моментах, которые объединяют все социальные структуры, что присуще им как человеческим сообществам. 17

Характерным отличием исторической науки от философии истории является соблюдение хронологической последовательности исторических событий и фактов. Так, если историческая наука заключается в изложении фактов и событий в хронологическом. Если философия истории есть сущность, схваченная во времени, т.е. такая сущность, которая постоянно меняется, но, тем не менее, сохраняется, то историческая наука есть изложение фактов и событий в хронологическом порядке. Философско-историческое изложение исторического процесса имеет определенный категориальный и понятийный аппарат. Она теорией высшей абстракции, но абстракцией глубокой, адекватно отражающей объективную действительность. Философско-историческая дисциплина необходима, так как она позволяет создать некую теоретическую картину человеческого общества, помогает людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, делать соответствующие выводы из опыта прошлого. Но люди редко извлекают полезные уроки из прошлого. Гегель писал, что «правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учит, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее». 18

По мнению некоторых историков, подобно философии истории историческая наука имеет свои собственные институты и является такой же теоретической дисциплиной. Так, М.А. Барг под историей понимает науку, которая «изучает закономерности пространственно-временного развертывания всемирно-исторического процесса, или закономерности всемирно-исторического развития человечества как равнодействующих внутриформационных и межформационных взаимодействий этнополитических общностей, являющихся носителями своеобразия этого развития». Однако с такой формулировкой трудно согласиться. 19

Историческая наука по сути своей теория среднего уровня, иными словами, теория средней абстракции. Исходя из этого, становится ясно, что она не может быть направлена на разработку на теоретическом уровне столь высоких абстрактных понятий как закон и категория. 19

Анализируя соотношение философии истории и исторической науки необходимо обратить внимание на ценностную ориентацию исторической науки. Безусловно, мировоззренческий характер имеют все общественные дисциплины. Однако особая специфика исторической науки предусматривает определенный отпечаток мировоззренческих взглядов исследователя на выводы и обобщения. Так, политическая ориентация, к примеру, может повлиять на изложение того или иного факта. Исходя из данного факта, степень научности исторических выводов ставится под вопрос, так как в идеале научные результаты должны отличаться непротиворечивостью и объективностью изложения. 19

Широкий обзор всей мировой истории дается в труде немецкого философа Гердера «Идеи к философии истории человечества». Из названной работы становится ясно, что Гердеру была интересна такая наука, которая бы заключала в себе описание всей истории человечества, начиная с самого его зарождения. Единственной наукой, отвечающей данным требованиям видится философия истории. Данный философско-исторический труд Гердера сыграл одну из главенствующих ролей в становлении философии истории как отдельной дисциплины. 20

Термин «всемирная философская история» появился с подачи Гегеля, который вкладывал в это понятие не что иное как общие размышления о философии истории. 20

Вся историография была разделена им на три вида: 20

1) первоначальная история; 20

2) рефлективная история; 20

3) философская история; 20

В качестве представителей первоначальной истории Гегель выделяет Геродота и Фукидида, которые излагали те исторические события, свидетелями которых сами являлись. Это в свою очередь говорило о пространственной ограниченности таких трудов, поскольку в них излагалось только то, что окружало их авторов, что они видели. 20

Для рефлективной истории характерной особенностью является то, что участие историка в описываемых событиях является совсем не обязательным. Данный вид истории был разбит еще на определенные виды. 20

Всеобщая история. Одной из главных задач историка при описании истории какого-нибудь народа является проработка исторического материала с точки зрения собственных убеждений, отличающихся от содержания материала. При описании истории какого-нибудь народа, государства или всего мира главной задачей историка является обработка исторического материала с точки зрения собственного духа, отличающегося от духа материала. Он должен иметь ряд принципов, которые будут выполнять функцию методологического обеспечения при анализе и переработке материала. 20

Прагматическая история. Главным образом, предполагает изучение прошлого с позиции настоящего. Гегель отмечает, что события различны, но в них есть нечто общее и внутреннее. Благодаря прагматическим рефлексиям рассказы о прошлом наполняются современной жизнью. 21

Критическая история. В данном случае, по выражению Гегеля, излагается не сама история, а история истории, дается оценка исторических трудов, устанавливается их истинность и достоверность. 21

Философская история. Этот вид подразумевает обращение к философской истории, когда исследователь при изложении материала руководствуется общими философскими принципами. Философская история, или философия истории, «означает не что иное, как мыслящее рассмотрение ее» - Гегель. 21

Гегель определяет, что философия истории ищет некие общие принципы в истории, которые в свою очередь присущи всей мировой истории. Среди таких принципов главенствующее место занимает разум. Под разумом немецким мыслителем понимаются закономерности развития исторического процесса. По его мнению, все действительное разумно и все разумное действительно. Разумно то, что необходимо и закономерно, а то, что необходимо и закономерно, в то же время действительно. 21

Кроме того, по мнению Гегеля, философия истории наиболее точно отражает стремление народов и государств к свободе, принося всевозможные жертвы. Одновременно философия истории позволяет рассматривать средства достижения свободы. Стремясь к осуществлению этой цели, данная наука изучает действительные истории людей, действия которых порождают потребности, страсти и интересы, которые играют доминирующую роль. 21

Гегелем также выделяется задача философии истории, которая заключается в выяснении того материала, в котором осуществляется разумная цель. В качестве такого материала выступает сам субъект со своими потребностями, который живет в том или ином государстве, потому государство также должно находиться в поле зрения философии истории, даже не смотря на то, что подробное изложение государства должно даваться в философии права. 22

В 19 веке философия истории получает полное научное гражданство. В России огромный вклад в развитие философии истории посредством различного рода научных трудов, внесли такие крупные философы и историки, как Н.И. Кареев, В.М. Хвостов, В.И. Герье, Л.В. Карсавин, С.Л. Франк. По мнению Х. Раппорта, философия истории находилась в центре внимания всех великих мыслителей - Вико, Гердера, Канта, Маркса и многих других, рефлексировавших над судьбами человечества, над перспективами его развития. 22

Так, Раппортом выделялось два значения философии истории – теоретическое и практическое. С позиции теоретического аспекта, философия истории удовлетворяет в должной степени позиции людей в теоретическом осознании исторического процесса путем предоставления необходимого условия научности всякой истории. Говоря о практическом значении философии истории, необходимо отметить, что оно заключается в непосредственном практическом влиянии на жизнь людей, на принятие ими тех или иных политических решений. Все люди нуждаются в реализации потребности знать к чему идет человечество, ответ на этот и многие другие вопросы как раз и дает философия истории. 22

Таким образом, одни онтологи большую часть своего внимания уделяют бытию исторического процесса, а другие гносеологи - теоретической реконструкцию исторического прошлого. При этом гносеологию и онтологию нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Теория познания без объекта познания перестает быть теорией, так как без исследования практической деятельности людей, без анализа общественных отношений, без выяснения смысла и цели человеческого общества она не может претендовать на научную теорию, то есть без объекта познания, нет теории познания. Поэтому предметом философии истории являются как гносеологические, тек и онтологические проблемы. Она их рассматривает в единстве, во взаимной связи, хотя может с целью более глубокого их изучения анализировать их отдельно друг от друга. 22

Заключение 24

Словарь ключевых понятий по теме…………………………………………...22



Введение

Термин «культурология», которым обозначается наука и соответствующая ей учебная дисциплина, хотя и обрел уже в общественном и научном сознании право «гражданства», тем не менее, сохраняет в себе элемент некой загадочности, и смысл его остается недостаточно определенным. В отличие от ряда научных дисциплин, таких как история, литература, физика, химия, математика и так далее, с которыми нынешние студенты были знакомы со школьной скамьи, к изучению культурологии они обращаются лишь в системе высшего образования.

Сегодня культурологического осмысления требуют как существенные изменения в содержании и структуре современной культуры, произошедшие под влиянием научно-технического прогресса, так и противоречивый характер культурного развития человечества. Развитие техногенной цивилизации породило ряд важнейших проблем, например, экологический кризис; безработицу; миграцию рабочей силы; замену естественного интеллекта искусственным; глобализацию; роботизацию; проблему управления индустриальным, постиндустриальным, информационным обществом; взаимодействия естественной и искусственной среды обитания человека и т. д.

Философско-исторический анализ человеческого общества предполагает выяснение вопроса о делении истории на определенные периоды, эпохи и этапы. Периодизация исторического процесса находилась в центре внимания многих мыслителей, особенно с начала Нового времени. Наибольший след в философии истории оставили итальянский ученый Вико, французский мыслитель Кондорсе, а также Гегель и Маркс.

Одной из важнейших задач философии истории является исследование и раскрытие движущих сил истории, детерминизма общественных процессов и явлений. История представляет собой сложный и многогранный процесс, в котором воедино связаны географические, материальные, духовные, социальные, политические и другие факторы.
1.Понятие культурологии как науки и учебной дисциплины

Культурология - относительно новая научная дисциплина, изучающая, во-первых, культуры в целом, во-вторых, отдельные явления культуры. Культурология, по сути своей, дисциплина гуманитарная, отсюда различные парадоксы: нет одной культурологии, теорий культуры столько, сколько круп­ных культурологов, каждое оригинальное культурологическое направление задает свой подход и предмет. Тем не менее, культурологи сформировали культурологичес­кое образование и осуществляют плодотворную коммуникацию.

Интерес к культурологии объясняется разными причинами: культурология как принципиально неидеологическая дисциплина в конце 1980 - начале 1990-х гг. частично взяла на себя в нашей стра­не функцию философии, т.е. дает новое, целостное видение. Имен­но культурологи предложили новые оригинальные трактовки исто­рии, известных, но трудных для понимания произведений искусст­ва, а также личности их творцов. Культурология сегодня наряду с философией выступает в качестве основания гуманитарных наук. Наконец, немаловажное обстоятельство - культурологическое мышление и мироощущение весьма современны.

Именно представления культурологии помогают в наше время преодолеть так называемый европоцентризм, способствуя форми­рованию представлений о «многополюсной цивилизации» и многих самоценных культурах. «О культуре, - пишет В. Межуев, - нельзя судить из одной лишь перспективы, характерной для европейского периода истории. Знание собственной культуры еще не дает знания о других культурах, каждая из которых должна рассматриваться в своей самостоятельности и самобытности. На первый план здесь выходит не то общее, что характеризует любую культуру, а уникаль­ность, нетождественность ее индивидуальных проявлений, своеоб­разие и особенность ее исторически конкретных форм. Крах куль­турного европоцентризма, т.е. способа судить о культурности разных и несхожих друг с другом народов по их соответствию лишь одному - европейскому - образцу, и явился причиной возникнове­ния науки о культуре - культурологии, которая ставит своей зада­чей выработку знания о чужих культурах».

Современные культурологические исследования заставляют критически взглянуть на собственную культуру и присущий ей тип человека, часто воспринимаемый как непосредственная данность, уяснить их исторические и межкультурные границы. Современный человек приходит к осознанию того, что культурная самобытность его народа неотделима от куль­турной самобытности других народов, что все мы подчиняемся «законам» культурной коммуникации.

Таким образом, одна из особенностей культурологического мироощущения - уяснение и понимание исторической и культурной относительности современной культуры, ее границ, уяснение взаимозависимостей и взаимосвязей разных составляющих ее культур. Современная культура - это множество самобытных культур, нахо­дящихся в диалоге и взаимодействии друг с другом, причем диалог и взаимодействие идут не только по оси настоящего времени, но и по оси «прошлое - будущее».

Л. Ионии указывает на еще один важный момент, обусловивший современный интерес к культурологии, а именно смену социальных стимулов общественного развития на культурные. «Помимо анали­тических рассуждений, - пишет он, - есть еще и окружающая по­вседневная реальность, анализ которой показывает, насколько «окультурилась», наполнилась культурными содержаниями наша жизнь. У нас как бы исчезла наивная вера в объективность и пред­определенность общественных процессов и вместе с нею «рассоса­лись» и самые разные структуры и Системы, в которые мы были «вставлены» чуть ли не от рождения неумолимой рукой судьбы. Распались объективно значимые системы стратификации, пропали куда-то принудительно обязательные образы жизни, место тради­ций занимают стили, жизненные формы свободно выбираются, в объяснении, а значит, и в поведении господствует постмодернист­ский произвол. Социальные изменения получают в основном куль­турную мотивацию. Все эти явления свидетельствуют о том, что культура прогрессирующим образом перенимает функции мотора, движителя общественного изменения и развития. «Кодируя», «дра­матизируя» свое поведение, соотнося его с мифом и архетипом, ин­дивиды сознательно используют культуру для организации и норма­лизации собственной деятельности. Как заостренно сформулиро­вал западный ученый: «Там, где раньше было «общество»... стала «культура».

Справедливости ради нужно отметить, что существует и альтернативный взгляд. Соглашаясь, что «XX век это время культуры», из­вестные российские философы С.С. Неретина и А.П. Огурцов счи­тают, что внутри культуры выявились трудности, «поставив­шие под вопрос самое культуру». Со второй половины XX в. начи­наются поиски путей выхода из этого кризиса, идущие либо в направлении отрицания культуры, либо, напротив, «гипертрофии идеи культуры и ее экстраполяции на XXI век».

Но культура - это не только множество культур, это также ми­ровая культура, единый культурный поток (течение) от шумеров до наших дней, от Востока на Запад, от Запада на Восток. Сегодня относительно судьбы культуры выкристаллизовались два разных по­нимания, два взгляда, так сказать, «оптимистический» и «пессимис­тический». Оптимисты уверены, что мировая культура на правиль­ном пути, что будущее за наукой, техникой, информацией, рационально организованной экономикой, что ценности западной культуры (успех, власть, личная свобода, сила и т.д.) являются архее-типическими и истинными, а западный образ жизни - единственно правильным. Пессимисты, начиная с О. Шпенглера, напротив, видят все по-другому: современная мировая культура, считают они, клонится к закату.

В поисках разрешения этой дилеммы сегодня намечены два противоположных пути. Один - это надежда разрешить кризисные яв­ления нашей культуры на основе разума, науки, образования, созна­тельного подхода ко всему, изменение ориентиров развития науки и технологии. Второй путь можно назвать альтернативным или эзо­терическим. Его сторонники предсказывают возвращение рода че­ловеческого или к различным модификациям религиозной культу­ры или к формам жизни, как утверждают адепты этой точки зрения, более «естественным» для человека и жизни - с ограниченными здоровыми потребностями, ощущением единства с природой и космосом, формам бытия человека, свобод­ным от власти техники. Нетрудно заметить, что оба подхода доста­точно органичны для нашей культуры и реально осуществляются, так же как все время набирают силу кризисные явления.

Еще одна особенность современной культуры - формирование наряду с традиционным ее образом нового. Традиционный образ мировой культуры связан, прежде всего, с идеями исторической и органической целостности, представлениями о традициях и науче­нии. Новый образ культуры все более ассоциируется с космически­ми и экологическими идеями, с эстетическими идеями единства че­ловечества и его судьбы. Планетарные категории выдвигаются на первый план так же, как и эстетические. При этом новый образ культуры рождается вместе с новым образом человека.

Сегодня все больше людей приходят к осознанию неблагополу­чия своей жизни и современной жизни вообще и ищут выхода из сложившегося положения. Движение «зеленых», поиски новой нравственности, эзотерические опыты жизни, педагогические экс­перименты и движения, движение за новую телесность - все это ростки и очаги новой альтернативной мировой культуры.

Наблюдения подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа. В этих услови­ях нужно не столько изучать существующий тип человека, сколько готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации. Такая работа предполагает, с одной стороны, практи­ческую реализацию новых форм жизни, новых опытов общения и общежития, с другой - интеллектуальное обеспечение, подготовку новых условий. Если практическая реализация новых форм жизни и интеллектуальное обеспечение окажутся эффективными, жизнен­ными, достаточно активными, то это приведет к появлению другого «постновоевропейского» человека.

В качестве еще одной особенности современной культуры можно назвать формирование нового типа культурного взаимодействия, включающего: постепенный отказ от упрощенных рациональных схем решения культурных проблем, возрастание веса понимающей рефлексии, выработку новых способов разрешения культурных про­блем. Все большее значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, критический анализ собственных ос­нований действия и его границ, признание чужой культурной само­бытности и чужой истины, умение включить их в свою позицию и видение, признание правомерности существования многих истин, умение строить диалогические отношения и идти на разумный ком­промисс. Новый тип социального действия все больше включает в себя культурные составляющие и подчиняется логике культурной ком­муникации.

Культурология наряду с другими современ­ными дисциплинами, помогает понять и выработать решение гло­бальных проблем, с которыми столкнулась наша цивилизация. В России дополнительный интерес к культурологии связан как с ее культурными особенностями, так и с неудачными попытками мо­дернизации и реформ.

Как мы видим, интерес к культурологии вызван двумя разными обстоятельствами. Во-первых, это глобальные проблемы кризи­са нашей техногенной цивилизации и предощущение ростков новой, грядущей цивилизации, во-вторых, собственно россий­ские проблемы. К последним в научном плане относится полемика ведущих российских культурологов о предмете культурологии, кри­тика культурологического образования и практические действия, быстрое становление прикладных культурологических исследований и разработок. Пожалуй, наибольшую роль в стимулировании обсуждения современной ситуации в культуроло­гии сыграли проблемы культурологического образования. Именно практика культурологического образования привели к постановке вопроса о культурологии как единой дисциплине, а не наборе отдельных подходов к изуче­нию культуры (социологическом, антропологическом, этнографическом, философском и т.д.).

Говоря о предмете культурологии, нужно иметь в виду три ос­новные познавательные ориентации - философскую, историческую и теоретическую. Соответственно в настоящее время в культурологии различают: философию культуры (культурфилософию), историю культуры и науки о культуре. При этом культурологи нередко про­тивопоставляют все эти три области культурологического позна­ния.

Важнейшее обстоятельство, которое необходимо учиты­вать при обсуждении предмета культурологии, - это неоднородный характер науки о культуре. Известно, что в культурологию вносят вклад разные дисциплины: антропология, социология, психология, история, педагогика, языкознание, семиотика; все эти дисциплины с разных сторон и, что существенно, по-разному изучают культуру и культурные явления.

Ориентация на столь разные дисциплины ведет к столкновению установок и ценностей самой антропологии, а также к различным трактовкам культуры. Действительно, несмотря на почти вековое развитие, социология по-прежнему ориентируется на идеал поло­жительной, естественной науки, противопоставляя научное мышле­ние философскому (социологическую науку - социальному фило­софствованию). Эта установка явно или неявно смыкается с ориентацией на практическое, квазиинженерное использование со­циологических знаний. Идеал же антропологии, особенно культур­ной, иной, он ближе к гуманитарной науке: хотя антропологи иног­да и пользуются естественнонаучной установкой, все же основная антропологическая ценность другая - понимание культуры (чужой или своей). Понимающий подход помогает определить свое собст­венное культурно значимое поведение, осознать собственную куль­турную ценность.

Но как бы ни понимали культурную антропологию различные исследователи, никто не спорит по поводу неоднородного ха­рактера культурологии. Некоторые из них отказывают культуро­логии в статусе сложившейся науки, самостоятельной дисципли­ны. «Видимо, неправильно, - пишет Межуев, - понимать под культурологией какую-то уже окончательно сложившуюся науку с четко выделенными дисциплинарными границами и полностью оформившейся системой знаний. Культурология, скорее, - некоторое суммарное обозначение целого комплекса разных наук, изу­чающих культурное поведение человека и человеческих общнос­тей на разных этапах их исторического существования».

На самом деле ситуация еще сложнее: в том слое, который мы на­звали теоретическим, много разных школ и даже индивидуальных вер­сий культуры. Именно в связи с этим говорят, что в культурологии столько теорий, сколько крупных культурологов. Например, есть «семиотические» версии культуры (здесь достаточно назвать имя Ю. Лотмана), «литературоведческие» (М. Бахтин, С. Аверинцев), «диалогические» (В. Библер), «исторические» (Л. Баткин, А. Гуревич), «методологические» (А Кробер, К. Клакхон), «антропологичес­кие» (М. Мид) и т.д. И внутри каждой научно-дисциплинарной версии понимание культуры порой существенно отличается.

Л. Ионин перечисляет такие науки о культуре: этнологию, этно­графию, культурную и социальную антропологию, культурологию, социологию культуры и даже философию культуры. Он пишет, что следовало бы, наверное, определить каждую из этих дисциплин, од­нако сделать это непросто. «Более того, попытки четкого определе­ния этих наук и разграничения их «сфер влияния» обречены на не­удачу. Буквально в каждой из этих дисциплин предметы, методы, специфические объекты исследований, полевые и теоретические стратегии существенно разнятся не только от страны к стране, от школы к школе, но даже от исследователя к исследователю. Строго научно (предметно, методологически и т.п.) разделить и опреде­лить их невозможно». Тем не менее Ионин дает следующие осторожные определения.

«Можно сказать, что этнология, этнография, культурная антро­пология и социальная антропология - это систематические сравни­тельные науки о культурах разных обществ и разных эпох, основывающиеся, прежде всего на сборе и анализе эмпирического материала. Различия между ними в той мере, в какой они вообще существуют (это, скорее, различия между школами и отдельными исследователями в рамках каждой из дисциплин), состоят в уровне абстракции при анализе явлений культуры.

Философия культуры - это обозначение подходов к изучению сущности, цели и ценности культуры, ее условий и форм проявле­ния. Она имеет огромное количество форм и часто оказывается тождественной философии истории.

И, наконец, социология культуры - наука, рассматривающая строение и функционирование культуры в связи с социальными структурами и институтами и применительно к конкретно-истори­ческим ситуациям».

При таком анализе и подходе уже не удивляет фактический отказ Ионина от коиституирования социологии культуры как самостоятель­ной дисциплины и предложение соединять в исследовании культуры самые разные культурологические подходы. «Культурный анализ, - пишет он, - это не столько особая научная дисциплина, сколько на­правление теоретического исследования, применяющее методоло­гию и аналитический аппарат культурной антропологии, социологии и философии культуры и ставящее своей целью обнаружение и анализ закономерностей социокультурных изменений».

Наличие многих теорий культуры и неоднородный характер культурологии приводит некоторых культурологов к парадоксаль­ному выводу о том, что не существует вообще такого объекта, как культура, во всяком случае, в том смысле, в котором мы говорим об объектах естественных наук. Значит ли это, что не существует ан­тичной культуры, средневековой культуры, российской культуры или речь идет только о том, что не существует такого объекта, как «культура вообще», т.е. речь идет о содержании понятия, а не це­лостности изучаемого объекта.
2. История и философия истории
  1   2
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации