Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории - файл n1.doc

Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории
Скачать все файлы (109.2 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc421kb.09.11.1996 23:12скачать

n1.doc

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Е. А. ШИБАЕВА
ПРАВО

МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ


МОСКВА
“МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ”

1986
ББК 67.91

Ш55

Рецензенты

доктор юридических наук А. Л. МОВЧАН,

доктор юридических наук В. Н. ФЕДОРОВ


Шибаева Е. А.

Ш55 Право международных организаций: Вопросы теории. -

М.: Междунар. отношения, 1986. - 160 с.

Работа освещает актуальные вопросы теории и практики международных организаций; их юридическую природу и правовое положение, закономерности, участие в создании норм современного международного права и в обеспечении международного правопоряд­ка. Показано их значение в решении важнейших проблем современно­сти . Дается критический анализ буржуазных концепций теории и практики международных организаций.

Для научных и практических работников в области междуна­родного права и международных отношений. „Международные отношения", 1986
СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ

МОЕЙ МАТЕРИ

ПОСВЯЩАЕТСЯ

ВВЕДЕНИЕ



Данная работа представляет собой продолжение исследований проблем юридической природы и правового положения общих международных межправительственных организаций * 1. Диапазон факторов и условий, влияющих на деятельность международных организаций и определяющих их дальнейшее развитие во многих направлениях, за прошедший период значительно расширился. В практике таких организаций появились новые явления, институ­ты, проблемы, непосредственно относящиеся к сфере междуна­родного права, которые требуют своего рассмотрения, теоретиче­ского осмысливания, объяснения их причин, содержания, тен­денций дальнейшей эволюции.

Несмотря на то что вопрос о понятии международных орга­низаций уже был предметом рассмотрения как в советской, так и в зарубежной науке международного права, в данной проблеме существует еще ряд неисследованных сторон, аспектов, а некото­рые вопросы вообще не нашли однозначного решения и являют­ся спорными, поэтому автор вновь возвращается к понятию между­народных организаций.

Международные организации как одна из важнейших право­вых форм международного сотрудничества обладают уникальным качеством - наличием внутриорганизационного (институционно­го) механизма, с помощью которого обслуживается все много­гранное и углубленное сотрудничество суверенных государств. Между тем вопрос о функционировании такого механизма как еди­ного целого, его истории и тенденций развития еще не был предме­том рассмотрения в советской науке международного права.

Все более актуальным в деятельности международных орга­низаций становится рассмотрение глобальных проблем современности. Вопрос о том, какой должна быть модель будущей между­народной организации по рассмотрению глобальных проблем, не сходит в настоящее время со страниц социалистической и запад­ной международно-правовой литературы. В работе этому вопро­су уделяется значительное внимание.

Общеизвестно, что международные организации наряду с су­веренными государствами играют существенную роль в междуна­родно-правовом регулировании международных отношений. Вме­сте с государствами они создают нормы международного права, контролируют их исполнение и применяют санкции за нарушение международно-правовых обязательств. Это - новое явление в международно-правовой практике, между тем комплексному исследованию оно не подвергалось.

Актуален и вопрос о системе права международных организа­ций. Более чем за столетнее их существование накопился значитель­ный нормативный материал, который дает основание для его обра­ботки, классификации и научной систематизации, а также теорети­ческих выводов, имеющих, несомненно, и практическое значение.

Указанные выше области (направления) исследования между­народных организаций являются существенными для современ­ных международных организаций. Очевидно, что рассмотрение таких вопросов, как система права международных организаций или правовое положение внутриорганизационного механизма, ранее было бы невозможным ввиду недостаточно высокого уров­ня их развития.

Основой изучения международных организаций в советской науке международного права является марксистско-ленинская теория, которая вооружает исследователя знанием объективных закономерностей развития общества, методом диалектического материализма, классовым подходом к изучению явлений общест­венной жизни. В книге критически рассматриваются отдельные работы западных авторов, преимущественно американских, кото­рым присущ абстрактный анализ деятельности международных ор­ганизаций . Им свойственно увлечение методом естественных наук при рассмотрении института международных организаций, что не способствует его объективному и плодотворному исследованию.

В основу работы положено изучение международно-право­вых актов и деятельности международных организаций системы ООН, а также вновь созданных и проектируемых к созданию в будущем общих межправительственных организаций с развитой о неравной функцией.

В работе употребляется термин „международные организации", под которым имеются в виду общие международные межправи- тельственные организации .

Глава I
ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ

ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

И ЭВОЛЮЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Одно из важнейших требований марксистско-ленинской науки состоит в необходимости рассмотрения общественных процес­сов и явлений в связи с особенностями конкретной исторической эпохи, в которой они происходят и развиваются. Из этого общего положения следует, что международные организации, их природу и характер деятельности можно познать лишь в связи с той исто­рической эпохой, в которой они действуют.

В середине XIX века объективные потребности развития обще­ства привели к появлению постоянно действующих международ­ных организаций - так называемых международных администра­тивных союзов. Это были межгосударственные организации с уз­кой компетенцией, включающей вопросы международного сотруд­ничества в специальных областях (транспорт, связь и др.), со сла­боразвитой организационной структурой. Членами таких органи­заций были только „цивилизованные" государства, что вполне соответствовало уровню развития международных отношений эпохи капитализма того периода временим .

В современную эпоху развитие международных организаций проходит прежде всего под влиянием закономерностей общест­венного развития, присущих данной эпохе. К их числу относятся мирное сосуществование государств с различным общественным строем и крушение колониальной системы империализма. Про­должают свое действие и такие общие закономерности развития общества, как интернационализация хозяйственной, политической, научной и культурной жизни, а также существование суверен­ных государств *2. Интенсификация международных экономиче­ских, научно-технических, культурных и других связей как результат интернационализации всех сфер жизни общества приводит к институционализации международных отношений. Революция в естествознании, начавшаяся в XIX веке, распространилась в XX веке на другие области науки. В современную эпоху научна-техни­ческая революция оказывает большое влияние навое стороны жизни человечества. Возрастание роли науки и техники в жизни общества приобретает характер одной из ведущих закономерно­стей современного развития. К числу последних относятся появ­ление во второй половине и особенно последней трети XX века глобальных проблем и все более возрастающее влияние их на судь­бы человечества, на всю систему международных отношений.

Действие-всех этих закономерностей и определяет развитие международных организаций в современную эпоху.

§ 1 . МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ

ГОСУДАРСТВ РАЗЛИЧНЫХ ОБЩЕСТВЕННЫХ СИСТЕМ

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Общие международные организации призваны содействовать мирному сосуществованию государств различных социально-эко­номических систем, развитию равноправного международного сотрудничества. Это их основная задача.

Процесс деятельности международных организаций носит поли- тический характер независимо от их компетенции. Позиция каждого государства-члена такой организации при рассмотрении в ней тех или иных вопросов зависит от его внешнеполитической позиции, оп­ределяемой на основе классово понятого национального интереса.

В заявлении советской делегации на первом пленарном засе­дании Генуэзский конференции 10 апреля 1922 г. указывалось: „Оставаясь на точке зрения принципов коммунизма. Российская делегация признает, что в нынешнюю историческую эпоху, делаю­щую возможным параллельное существование старого и нарож­дающегося нового социального строя, экономическое сотрудни­чество между государствами, представляющими эти две системы собственности, является повелительно необходимым для всеоб­щего экономического восстановления... Проблема восстановле­ния мирового хозяйства при настоящих условиях настолько неиз­мерима и обширна, что она может быть разрешена лишь при ис­креннем желании координации своих действий со стороны всех европейских и неевропейских стран и при готовности их, в слу­чае надобности, на временные жертвы" (курсив мой. - Е.Ш.)* 3.

Это заявление Советского государства, сделанное им в 1922 году, не потеряло своего значения и в настоящее время. Нельзя ставить знак равенства между внешней политикой и идеологической борьбой, а несовместимость идеологий двух противополож­ных социально-экономических систем выдвигать в качестве не­преодолимого препятствия мирному сосуществованию государств.

Ленинская концепция мирного сосуществования исходит из воз­можности существования мирных отношений между социалистиче­скими и капиталистическими государствами, основанных на раз­витии широкого, плодотворного, взаимовыгодного сотрудничест­ва всех государств в политической, экономической, культурной и других областях международной жизни. Известно, что начало 70-х годов ознаменовалось деловым, взаимовыгодным сотрудничеством государств по широкому кругу вопросов. Однако это никоим об­разом не означало прекращения борьбы между коммунистической и буржуазной идеологией. В Программе Коммунистической пар­тии Советского Союза отмечается, что „КПСС будет целеустремленно содействовать повсеместному утверждению в международных отношениях принципа мирного сосуществования как общепризнан­ной и всеми соблюдаемой нормы межгосударственных отношений. Она считает недопустимым распространение на сферу этих отноше­ний идеологических противоречий между двумя системами * 4.

В настоящее время почти нет областей международной жиз­ни, которые не были бы охвачены деятельностью международных организаций политического, экономического, технического, куль­турного и гуманитарного характера. Это дает основание для выво­да о том, что такая закономерность общественного развития, как мирное сосуществование государств различных социально-эконо­мических систем, действует в отношении международных органи­заций в направлении расширения их компетенции и сферы деятель­ности. В качестве примера можно указать на повестку дня 40-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, проходившей в сентябре - декабре 1985 года, которая содержала более 140 пунктов. Она охватывала широкий спектр проблем международных отношений, среди них вопросы предотвращения гонки вооружений, немилитаризации космического пространства, вопросы экономического и гуманитарного сотрудничества.

Необходимо отметить и то обстоятельство, что разработка принципов мирного сосуществования в качестве общепризнанных принципов общего международного права, регулирующих отно­шения социалистических и капиталистических государств, прово­дилась в органах ООН, то есть в рамках международной органи­зации, а Декларация о принципах международного права, касаю­щихся дружественных отношений и сотрудничества между госу­дарствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, была принята 24 октября 1970 г. на юбилейной, 25-й сес­сии Генеральной Ассамблеи ООН * 5. .

Международные организации - это инструменты обеспечения мира и международного сотрудничества. Они неотделимы от сов­ременной международной жизни.

„Единственный разумный выход сегодня, - отмечалось в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева .8 мая 1985 г., - это налаживание активного сотрудничества всех госу­дарств в интересах общего мирного будущего, это создание, ис­пользование и развитие таких интернациональных механизмов и институтов, которые позволяли бы находить оптимальные соот­ношения интересов национальных, государственных с интереса­ми общечеловеческими* 6 .

Советский Союз осуществляет членство в более 60 межправи­тельственных организациях. Организации Советского государст­ва, занимающиеся общественной и научной деятельностью, при­нимают участие в работе более чем 500 международных неправи­тельственных организаций * 7 .

Выдвинутые СССР в международных органах предложения, имеющие масштабный характер, направлены на предотвращение милитаризации космоса, обуздание гонки ядерных и иных воору­жений, развитие плодотворного международного сотрудничества во всем мире. Они исходят из реального понимания новой ситуа­ции в мире. „Мы- решительные противники гонки вооружений на Земле и решительные противники перенесения ее в космос,-- говорил М. С. Горбачев в своем выступлении по французскому телевидению. - Надо остановить этот опасный процесс и безот­лагательно заняться разоружением * 8 .

Участие Советского Союза и других стран социалистического содружества в деятельности крупнейших международных орга­низаций является гарантией предотвращения использования их как орудия борьбы реакционных сил империалистических государств против развития международных отношений в соответствии с инте­ресами мира и равноправного международного сотрудничества.

§2. КРУШЕНИЕ КОЛОНИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ИМПЕРИАЛИЗМА

И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Крушение колониальной системы империализма и образование новых суверенных государств оказали значительное влияние на развитие международных организаций. Увеличился их численный состав, пополнившийся за счет государств, принадлежавших в прошлом к числу колониальных и зависимых стран. Так, напри­мер, ООН, насчитывающая 51 первоначальный член, в 1985 году имела в своем составе 159 суверенных государств. В 1960 году, который вошел в историю как Год Африки, объединенная афроазиатская группа в ООН насчитывала 44 страны, а в 1985 году так называемая „группа 77" объединяла в своем составе уже бо­лее 1 30 суверенных государств .

Увеличение числа членов международных организаций приво­дит к расширению количественного состава не только высших орга­нов, что имеет место ipso faktio , но и исполнительных органов (сове­тов), являющихся, как известно, органами ограниченного членско­го состава. Так, например, состав Экономического и Социального Совета ООН за период с 1945 года по настоящее время увеличился дважды. Предусмотренный Уставом ООН в количестве 18 членов, он увеличился в 1963 году до 27, а в 1973 году - до 54 членов.

С приходом освободившихся стран соотношение сил в между­народных организациях изменилось в пользу сил мира, демокра­тии и социализма. В настоящее время на антиимпериалистических позициях в ООН и в других международных организациях систе­мы ООН находится большинство стран-членов. Социалистические государства совместно с освободившимися странами имеют в меж­дународных организациях подавляющее большинство голосов по во­просам войны и мира, борьбы с колониализмом, расизмом и апар­теидом, о чем свидетельствует практика этих организаций, связан­ная с приостановлением членства или исключением расистских го­сударств из международных организаций системы ООН.

Так, 48-я сессия Международной конференции труда в 1964 году большинством голосов приняла поправку к Уставу Между­народной организации труда (МОТ), предусматривающую приос­тановление членства и исключение из организации тех государств, которые проводят политику расовой дискриминации, а также тех, в отношении которых такие санкции применяла ООН. ЮАР, не дожидаясь принятия решения о применении к ней санкций в рамках МОТ, в том же году вышла из нее. В 1973 году санкции к ЮАР и Израилю применял Международный союз электросвязи (МСЭ). В 1979 году ЮАР была исключена из Всемирного почто­вого союза (ВПС). Освободившиеся страны стали важным пози­тивным фактором, способствующим превращению общих меж­дународных организаций в центр согласованных действий госу­дарств. В рамках международных организаций они оказывают активное содействие реализации тех позиций по вопросам мира и международного сотрудничества, которые постоянно отстаива­ются в организациях странами социалистического содружества,

В документах КПСС отмечается, что „союз сил социального прогресса и национального освобождения - залог лучшего буду­щего человечества"* 9. Приход в международные организации больщой группы освободившихся стран оказал влияние на структуру международных организаций в плане появления в ней новых, специфических органов. Если в первые послевоенные годы между­народные организации системы ООН занимались лишь вопроса­ми оказания технической помощи освободившимся странам, то начиная с середины 60-х годов значительное внимание было при­влечено в целом к вопросам экономического, социального и куль­турного развития этих стран, что отразилось на структуре между­народных организаций. Так, в организационной структуре ООН появилась новая разновидность органов - вспомогательные орга­ны Генеральной Ассамблеи ООН со структурой международных организаций, к числу которых принадлежат Конференция Органи­зации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) (1964 г.), Организация Объединенных Наций по промышленному. развитию (ЮНИДО.) (1965 - 1985 гг.) * 10 и Программа развития Организации Объединенных Наций (ПРООН) (1965 г.), занимаю­щиеся вопросами освободившихся стран.

Большинство проблем, возникающих в деятельности ООН в области экономического сотрудничества, непосредственно связа­ны с интересами освободившихся стран и занимают значительное место в ее деятельности. Это, например, вопрос о новом междуна­родном экономическом порядке (НМЭП,) и выработка междуна­родной стратегии развития для 80-х годов, что свидетельствует о расширении компетенции ООН.

Деколонизация оказала влияние и на такой вопрос в деятель­ности международных организаций, как география расположения штаб-квартир международных организаций и их органов. Проблема местонахождения штаб-квартиры организации может вызвать и ост­рую дискуссию, как это имело место при решении вопроса о штаб­квартире ООН, и превратиться в острый политический вопрос, как это было в 1961 году на 16-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН * 11.

Традиционно штаб-квартиры международных организаций располагались в таких городах, как Брюссель, Гаага, Женева, Лондон, Нью-Йорк, Париж и др. В настоящее время география размещения штаб-квартир заметно изменилась. Появились новые страны, относящиеся к числу освободившихся: Египет (Каир), Индия (Нью-Дели), Кения (Найроби), Таиланд (Бангкок) и др., в которых размещены штаб-квартиры ряда международных орга­низаций и их органов.

Итак, действие такой закономерности развития общества, как крушение колониальной системы империализма, оказывает не­посредственное влияние на институт международной организа­ции, способствуя его эволюции. Вносятся изменения в структу­ру, функции и компетенцию международных организаций. По­лучает новые аспекты вопрос взаимодействия различных полити­ческих и классовых сил в этих организациях.

§3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ОТНОШЕНИЙ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Как отмечалось выше, к числу общих закономерностей развития общества относится интернационализация хозяйственной, поли­тической, научной и культурной жизни, результатом которой яв­ляется интенсификация международных экономических, научно- технических и культурных связей, что неизбежно приводит к ин- ституционализации международных отношений.

В настоящее время вопросу институционализации в западной литературе уделяется большое внимание как со стороны полито­логов, так и юристов. К вопросам институционадизации начина­ют обращаться и советские авторы, причем в данное понятие неред­ко вкладываются различные смысл и содержание. Поэтому рас­смотрение вопросов институционализации необходимо начать прежде всего с анализа термина и самого понятия „инстатуциона- лизация".

Термин „институционализация" происходит от слов „инсти­тут'', „институция", которыми на Западе очень часто называют международные организации, органы и учреждения. Так, напри­мер, название французского оригинала книги профессора К. Кольяра „Institutions internationaies" дается в русском переводе как „Международные организации и учреждения'' * 12, а оригинал двух­томного курса профессора права университета в Амстердаме Г. Шермерса „International Institutional Law'' переводится на рус­ский язык как „Право международных организаций'' * 13" .

Само понятие „институционализация" понимается нами как процесс развития международных отношений, связанный с появ­лением и бурным ростом института международной организации.

Институционализация, с нашей точки зрения, имеет два аспек­та. Первый, условно называемый внешним, состоит в значитель­ном увеличении на международной арене количества международ­ных организаций и органов, опосредствующих отношения суверен­ных государств друг с другом, суверенных государств и между­народных организаций, самих международных организаций. В ра­боте юристов-международников А. Н. Калядина и Ю. К. Назаркина „Международный механизм переговоров по разоружению" исследуется целая система международных органов по разору­жению, состоящая из ряда звеньев, начиная от ООН и кончая дву­сторонними и региональными каналами переговоров по разо­ружению * 14 .

Второй аспект, условно называемый внутренним, связан с деятельностью внутриорганизационного механизма международ­ных организаций и состоит в появлении в их структуре новых элементов, касающихся вида и состава органов, процедуры приня­тия решений, компетенции международных организаций.

Институционализация имеет под собой в качестве объектив­ного основания интенсификацию международных отношений. Ее нельзя признавать или не признавать. Этот процесс носит объектив­ный характер и определяется потребностями развития общества.

„На смену старой местной и национальной замкнутости и су­ществованию за счет продуктов собственного производства, - пи­сали К. Маркс и Ф. Энгельс в „Манифесте Коммунистической партии", - приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависи­мость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к ма­териальному, так и к духовному производству" * 15.

Интернационализация хозяйственной жизни имела следствием появление в середине XIX века постоянно действующих между­народных организаций. Научно-техническая революция и интен­сификация международных связей привели после второй миро­вой войны к резкому увеличению их числа. Интеграционные про­цессы также способствовали количественному росту международ­ных организаций как регионального характера, так и моноорга- низаний, в которых участвуют государства одной социально-эко­номической системы. Решение глобальных проблем современности также неизбежно связано с деятельностью международных орга­низаций и увеличением их числа.

В международно-правовой литературе отмечалось, что „между­народные организации никогда не исчезнут как важный элемент международного сообщества и не может быть поворота к класси­ческому обществу государств, лишенному какой-либо организа­ционной структуры"* 16 .

Количество международных организаций, различного вида международных органов, учреждений - международных инсти­тутов, занятых вопросами международного сотрудничества, посто­янно возрастает. Если в 1945 - 1949 годах существовали 962 международные, организации * 17, то „Ежегодник .международных организаций" 1983 - 1984 годов - периодическое издание, под­готавливаемое Союзом международных ассоциаций * 18, содержит описание уже 19579 международных и „международно-ориенти­рованных организаций"* 19.

При этом в ежегоднике 1983 - 1984 годов указывается, что в нем описывается приблизительно на 5 тыс. организаций больше, чем в предыдущем ежегоднике 1981 - 1982 годов. Последний содержал краткую характеристику 14 тыс. международных и „международно-ориентированных организаций"* 20.

Несомненно, обе цифры, 14 тыс. и 19579, не содержат точ­ного количества международных организаций, поскольку неоправданно включают в число международных организаций и так назы­ваемые „международно-ориентированные организации". Однако бесспорно, что число международных организаций постоянно уве­личивается.

В самих международных организациях внутриорганизацион- ный механизм становится уже многозвеньевым. При этом в про­цессе его функционирования возникает много правовых вопросов. Поэтому в связи с Институционализацией значение международно- правовых проблем в системе международных отношений повы­шается.

Институционализация как тенденция кадрового развития, в ко­тором участвуют как капиталистические, так и социалистические государства, не может носить реакционного характера. Однако деятельность отдельных международных организаций может прини­мать такой характер.

Вопрос об институционализации как тенденции развития меж­дународных отношений не следует подменять вопросом о соотно­шении между политическими и экономическими направлениями деятельности ООН. Как известно, в последнее десятилетие систе­ма органов ООН в области сотрудничества по экономическим во­просам под углом зрения интересов освободившихся стран силь­но разрослась, что является результатом борьбы и стремления этих стран добиться дня себя лучшего экономического положе­ния - установления нового международного экономического по­рядка, в том числе на путях деятельности международных орга­низаций.

Институционализация как тенденция развития связана с созда­нием международных организаций во всех сферах международ­ного сотрудничествам политической, экономической, культурной, технической и т. д. и не может быть сводима только к результату борьбы освободившихся стран за улучшение своего экономиче­ского положения.

Неправильно было бы рассматривать институционализацию международных отношений и как путь к созданию мирового пра­вительства, основывающегося на сети общих международных ор­ганизаций, обладающих надгосударств силой . властью. Юридиче­ская природа международных организаций определяется суверен­ными государствами в зависимости от необходимости в сотрудни­честве в той или иной области. Даже если обратиться к интеграци­онным процессам, которые, как известно, углубляют сотрудни­чество государств и могут привести к созданию наднациональных институтов, что имеет место в практике капиталистических стран в виде европейских сообществ, то и в данном случае точнее будет говорить, что капиталистическая интеграция осуществляется с использованием международных организаций, обладающих эле­ментами наднациональной власти. Что касается социалистической экономической интеграции, то она не использует наднациональных органов вообще. Это определяется закономерностями развития каждой социально-экономической системы в отдельности.

На Западе, где понятие институционализации международных отношений толкуется очень широко, в число международных институтов включаются не только международные, национальные и „международно-ориентированные организации", но также и меж­дународные монополистические объединения и транснациональ- ные корпорации. Между тем понятие институционализации должно охватывать лишь собственно международные организации как меж­правительственного, так и неправительственного характера. Кро­ме того, увеличение числа международных организаций имеет место в значительной степени за счет расширительного толкования неправительственных международных организаций (МИЛО) . Вклю­чение буржуазными авторами в категорию МИЛО транснациональ­ных корпораций, международных частных картелей, „международ­но-ориентированных организаций" было справедливо подверг­нуто критике Г. И. Морозовым. „Частномонополистические кор- по рации международного характера, - пишет он, - качественно отличны от МНПО, выдвигающих, как правило, в качестве своих основополагающих принципов равенство членов, добровольность участия, достижение целей, в которых в одинаковой мере заин­тересованы все участники, и т. л." При этом Г. И. Морозов ссыла­ется на международную практику, в частности на ст. 1 проекта международного договора о МИЛО, подготовленного Союзом международных ассоциаций, которая в качестве ее признака ука­зывает на отсутствие целей извлечения прибыли * 21.

Что касается ТИК, то международно-правовые средства не да­ют возможности прямого регулирования деятельности частных корпораций. Несмотря на их глобальную деятельность, центр принятия решений остается национальным. Основа для регулиро­вания деятельности ТИК на универсальном уровне должна состо­ять не в признании за ними характера международных организа­ций в собственном смысле, обладающих качеством международ­ной право субъектности , могущих заключать международные договоры с государствами, а в том факте, что ТИК не теряют принадлежности к государству * 22.

В западной науке понятие „Институционализация" было взя­то за основу при выработке общей теории международной органи­зации как формы международного многостороннего управления процессами, происходящими на международной арене. Необходи­мо отметить, что в западных странах, в частности в США, изучением международных организаций заняты прежде всего предста­вители политических наук, так называемые политологи. В Соеди­ненных Штатах издается специальный журнал „Международная организация", занимающийся проблематикой международных орга­низаций, который считается одним из крупных авторитетов по во­просам международных организаций в американских научных кругах.

В данной связи целесообразно рассмотреть концепцию амери­канского политолога профессора Стэнфордского университета Р. Кеохане, изложенную им в статье „Институционализация в Ге­неральной Ассамблее Организации Объединенных Наций", опуб­ликованную в журнале „Международная организация".

Предмет своего исследования Р. Кеохане определяет следую­щим образом: „В этой статье я буду доказывать, что понятие институционализации имеет центральное значение для сферы дея­тельности международной организации, что она может быть оп­ределена и что по крайней мере некоторые из ее компонентов могут быть измерены" * 23. Р. Кеохане придерживается такого мето­дологического подхода к исследованию международных органи­заций, который именуется бихевиоризмом. Бихевиористы, зани­мающиеся, в частности, проблемами многосторонней дипломатии, изучают процессы, происходящие в международных организаци­ях, с применением средств анализа, взятых из тачных наук. Поэтому Кеохане, как он пишет, „имеет намерение начать обсуждение проблем, используя количественные данные", и выбирает для этого три измерения: 1) отличие; 2) стабильность; 3) автономию, с помощью которых определяет институционали­зацию как „процесс, в ходе которого международная организа­ция становится отличной от других, стабильной во времени и ав­тономной".

В целом все свое исследование международной организации Р. Кеохане, как показывает статья, сводит к разработанной им схеме, построенной с помощью методов точных наук и психологи- запил процессов международной гражданской службы, связанных с характером поведения в международной организации ее долж- ностных лиц * 24. Такой подход не может раскрыть истинной сущно­сти международной организации как политико-правового института.

Избрав три измерения для раскрытия понятия Институционализации в виде отличия, стабильности и автономии, Р. Кеохане правильно отталкивается от понятия международных организа- ций, которые отличаются друг от друга по своим целям, имеют постоянно действующий характер и автономное положение на международной арене. Однако избранные им измерения - элементы международной организации, обладающей политической сущностью. Это не абстрактные понятия, которыми можно манипулиро­вать, прибегая к помощи количественного анализа. Содержание каждого элемента при создании международной организации определяется государствами. Оно - результат борьбы и сотрудниче- ства стран на международной арене и характеризуется классовой сущностью происходящих на международной арене явлений.

Строя свою, субъективную схему понятия институционали­зации, Р. Кеохане не принимает это во внимание. В этом его главная ошибка.

Выше обращалось внимание на то, что в понятии институцио­нализации условно можно различать внешний и внутренний аспек­ты. Возвращаясь к вопросу о внутреннем аспекте в связи с кон- цепцией институционализации Р. Кеохане, необходимо еще раз подчеркнуть понимание институционализации как процесса, а его внутреннего аспекта - как действия внутриорганизационного механизма, который находится в постоянном развитии, то есть в дви­жении.

Развитие этого механизма - свидетельство развития междуна­родных организаций в целом. Однако данный процесс носит не аб­страктный характер, который можно изобразить в и иле цифр и схем, это - как процесс общественной жизни. Он определяет- ся действием объективных закономерностей мирового развития.


  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации