Русские мыслители о России и русском народе - файл n1.doc

Русские мыслители о России и русском народе
Скачать все файлы (127 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.doc127kb.01.02.2014 20:04скачать

n1.doc

  1   2
Содержание:
Введение 3

1 Классификация факторов, оказывающих воздействие на развитие и становление России 5

1.1 Природно-антропологические факторы 5

1.2 Духовные и социально-политические факторы 7

1.3 Этнографические и лингвистические факторы 9

1.4 Геополитические факторы 10

2 Об истоках русской государственности. Норманисты и антинорманисты 13

3 Западничество и славянофильство в истории развития русской культуры 15

3.1 Славянофильство: идеи и люди 16

3.2 Западничество об историческом пути России 19

4 Евразийство: пути развития России 22

4.1 Евразийцы об историческом месте России 23

4.2 Евразийцы о государстве 24

Вывод 26

П 1.1

Введение

Промежуточное положение России между Западом и Востоком, взаимодействие с обоими началами привело к глубокой противоречивости русской культурым и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.

На протяжении почти всего XIX в. в России по этому поводу разгорались длительные споры, породившие огромное количество разных точек зрения. Русская культура XIX века оказалась расколотой. С одной стороны, образованный слой со времен Петра I оторван от родной почвы, ориентирован на иллюзию "русского Запада" - слепое подражание и заимствование европейских тенденций. Это выражается в образах, понятиях и стиле плохо адаптированных западных чувств и мыслей. С другой же стороны, начинается поворот к органичной традиционной духовности - религиозной и культурной. Мыслители западнической ориентации предпочитают видеть в России неуклонную тенденцию приобщения к Западу и преодоления "восточной отсталости". Мыслители славянофильского типа, напротив, отстаивали самобытность России, ее принципиальное отличие от Запада, как, впрочем, и от Востока, видя в ней исконно православное начало.

Крутой поворот, который совершила страна в 1917-1920 г., вызвал к жизни евразийское течение, распространившееся среди молодой интеллигенции в эмиграции.

Для более полного понимания истоков возникающих противоречий великими русскими учеными было рассмотрено огромное количество факторов, влиявших и влияющих до сих пор на развитие русской культуры.

Например, историк В.О. Ключевский утверждает, что среди этих факторов важную роль играют геополитические и природные. Им был произведен анализ влияния русской природы на историю народа: именно здесь, по его мнению, закладываются начала национального менталитета и национального характера русских.

Множество идейных споров привело к выводам о несводимости русской культуры ни к одному из вариантов. Попытки синтеза противоположных по своей сути мнений неизменно оказывались неудачными. Ведь трудно отрицать тот факт, что русская культура, русская жизнь действительно своеобразны, что Россия - страна, не похожая ни на одну другую. Часто встречающиеся в научных работах формулировки о "парадоксальности" русской культуры и русской жизни свидетельствуют, что ее понимание требует преодоления однозначных, схем и обращения к многомерной всеохватывающей концепции.

Целью данного реферата является рассмотрение и оценка мнений, точек зрения русских мыслителей относительно становления России, развития ее культуры и народа. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: рассмотреть факторы, оказывающие влияние на Россию на протяжении всего ее исторического пути; изучить различные концепции, предлагаемые мыслителями разных лет, относительно положения России к другим странам.


1 Классификация факторов, оказывающих воздействие на развитие и становление России

1.1 Природно-антропологические факторы развития культуры России

Многие выдающиеся русские ученые признавали значительную роль в истории России особенностей ее природы, которая существенным образом повлияла на формирование своеобразного антропологического типа человека и его культуры. Суровый климат русской равнины, открытой северным ветрам, лес, степи и реки, бескрайние поля - все это формировало основы отечественной культуры: особое мировоззрение народа, закаленный характер расселения, трудолюбие.

Многовековой обстановкой славянской жизни был лес: до второй половины XVIII в. жизнь наибольшей части славянского населения шла в лесной полосе нашей равнины.

Могут быть приведены некоторые примеры из исследования В. Ключевского. "Лес служил самым надежным убежищем от внешних врагов, заменяя русскому человеку горы и замки"; "лес придал особый характер северно-русскому пустынножительству, сделав из него своеобразную форму лесной колонизации. Несмотря на все такие услуги, лес всегда был тяжел для русского человека. Этим можно объяснить недружелюбное или небрежное отношение русского человека к лесу: он никогда не любил своего леса. И древнерусский человек населил лес всевозможными страхами".

По мнению В. Ключевского не менее важна для русской ментальности степь. "...Степь широкая, раздольная, как величает ее песня, своим простором, которому конца-краю нет, воспитывала в древнерусском южанине чувство шири и дали, представление о просторном горизонте, окоеме, как говорили в старину. Но степь заключала в себе и важные исторические неудобства: вместе с дарами она несла мирному соседу едва ли не больше бедствий, была вечной угрозой и постоянным источником опасностей, нашествий и разорений. Не раз и не два азиатские орды подвергали славянские земли опустошительным нашествиям и вынуждали славян истощать свои силы в непрерывной тяжелой борьбе. Эта "борьба со степным кочевником, длившаяся с VIII почти до конца XVII в. - самое тяжелое историческое воспоминание русского народа". Словом, как подчеркивает Ключевский, "лес и степь действовали на русского человека двусмысленно". С одной стороны, степь символизирует волю, разгул, широту, не ограниченную никакими узами или запретами; с другой, - степь - это опасное пространство, заселенное кочевниками, непредсказуемыми в своем поведении, несущими разорение и разрушение любой социокультурной стабильности.

Велико и благотворно было историческое значение славянских рек. Любовь русского человека к реке, как ее характеризует В. О. Ключевский, позволяла преодолеть подобную "двусмысленность" леса и степи. "На реке он оживал и жил с ней душа в душу": она - соседка и кормилица, водяная и ледяная дорога". Река является даже своего рода воспитательницей чувства порядка и общественного духа в народе. Она и сама любит порядок и закономерность. Русская река приучала своих прибрежных обитателей к общежитию и общительности. Река воспитывала дух предприимчивости, привычку к совместному, артельному действию, сближала разбросанные части населения, приучала общаться с чужими людьми, наблюдать их нравы и интересы, меняться товаром и опытом". Ключевский отмечал разнообразие "исторической службы русской реки".

Культурное значение среднерусского ландшафта В. Ключевский определял следующим образом: "Все отличается мягкостью, неуловимостью очертаний, нечувствительностью переходов, скромностью, даже робостью тонов и красок, все оставляет неопределенное, спокойно-неясное впечатление". Запечатляющийся в душе пейзаж не мог не отразиться на общественных настроениях, на самом складе национального характера: "Жилья не видно на обширных пространствах, никакого звука не слышно кругом - и наблюдателем овладевает жуткое чувство невозмутимого покоя, беспробудного сна и пустынности, одиночества, располагающее к беспредметному унылому раздумью без ясной, отчетливой мысли".

Н. Бердяев вслед за В. Ключевским писал, что "пейзаж русской души соответствует пейзажу русской земли, та же безграничность, бесформенность, устремленность в бесконечность, широта". "...В душе русского народа, - замечал Бердяев, - остался сильный природный элемент, связанный с необъятностью русской земли, с безграничностью русской равнины".

Таким образом, культ природы (природный календарь с его ярко выраженной цикличностью, круговоротом; устойчивая значимость аграрных праздников и соответствующих обрядовых форм; почитание Земли как всеобщей Матери и т.п.) играл важную роль для становления и развития русской культуры, определяя во многом ее систему ценностей. Эти ценности, разделяемые всеми слоями общества, исторически развиваясь и изменяясь, просуществовали вплоть до начала 30-х гг. XX в., когда в результате "великого перелома" начали заменяться индустриальными.

Другими словами, все природные факторы, рассмотренные в их системности, составляли фундамент становления будущей российской цивилизации и культуры.
1.2 Духовные и социально-политические факторы

Духовные факторы. Последние исследования говорят об оригинальности религиозных взглядов славян-руссов до принятия христианства. Вместе с тем, христианство византийского образца - православие - составило "ядро" всей древнерусской и последующей культуры. Принятие этой развитой для своего времени религии стало решающим фактором: при иной религии, ином выборе культура страны стала бы совсем другой. Россия с иной верой имела бы другую архитектуру, живопись, музыку, даже язык и государственное устройство - вообще имела бы другую историю. Именно под воздействием православия сформировались нравственные ценности, весь духовный облик русского человека, ведущие черты его архетипа. Важно отметить, что в условиях феодальной раздробленности (в период ордынского ига на Руси насчитывалось до 360 княжеств) единство русской земли сохранялось благодаря цельности русской культуры, сплоченной единством языка, славянской письменности, христианских религиозных воззрений и православной церкви.

Социально-политические факторы. С духовными факторами тесно связаны социально-политические, во многом определившие основания российской культуры. Исторически сложилось так, что в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением. Можно по-разному рассматривать роль общины (позитивную или негативную) в экономическом развитии России, но влияние ее на систему ценностей русской культуры бесспорно. Среди них - сознание безусловного приоритета коллективного над личным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие как нравственные нормы, гостеприимство. Существенное влияние на характер русской культуры оказали особенности политико-правового развития России. В первые века славяно-русской государственности в ней были достаточно сильные демократические формы правления - вече, решающие все важнейшие вопросы. В отличие от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал авторитет морали над правом. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в "Русской правде" Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми: в них, например, отсутствовали такие виды наказаний, как смертная казнь. Вместе с тем, недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России низкую правовую культуру людей.

Невообразимые просторы страны, постоянная угроза военного нападения, как с Запада, так и с Востока во многом способствовали созданию централизованного государства не только как политической, но и культурной ценности. Утрата целостности государства означала утрату исторической перспективы существования народа и его веры. Отсюда возвышение в русской культуре воинского подвига в защиту земли, Отечества. Подвиг в сознании русского человека становился символом святости.
1.3 Этнографические, лингвистические факторы

Этнографические факторы. Российское государство складывалось на территориях, заселенных тремя группами племен - славянских, угро-финских и тюркских. Лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, иллирийцы, италики и кельты. Специфические антропологические, языковые и другие факторы не могли не повлиять на менталитет единой российской культуры.

В дальнейшем свой вклад в нее внесли народы Сибири, Кавказа, вошедшие в состав России. На антропологическом типе россиян, а следовательно, на менталитете их культуры, не могли не отразиться многочисленные браки с представительницами и представителями соседних народов - половцев, а затем литовцев, поляков, немцев. С самого начала Россия была многоэтнической страной, что определило в будущем и терпимость к другим культурам, ее, по словам Достоевского, "всемирность и всечеловечность".

Лингвистические факторы. Понимание истории развития России во многом зависит от лингвистических и семиотических факторов, то есть характера языка и состояния знаковых систем, которые имели преобладающее значение в ту или иную эпоху. Например, недооценка в советское время знаковых систем религиозно-церковной культуры привела к полному незнанию широкими слоями народа иконописи, архитектуры, прикладного искусства, что способствовало трагическому обеднению духовного мира людей. С большим трудом это поправляется сейчас, но нет уверенности в том, что многие великие ценности не утеряны навсегда, и в нашем сознании не образовался невосполнимый культурный пробел.

Еще более серьезные последствия вызывало и вызывает сейчас непонимание или сознательное искажение соотношения русского, украинского и белорусского языков. В отечественном дореволюционном языкознании в лице его виднейших представителей М.И. Срезневского, А.А. Потебни, А.П. Соболевского, И.В. Ягича, А.А. Шахматова, А.Н. Пыпина утверждалась как неоспоримая истина, что великорусский, малорусский и белорусский языки представляют собой части, ветви, наречия единого языка. К сожалению, утверждение о коренном, фундаментальном отличии украинского (малорусского) от русского языка стало одним из главных постулатов идеологии украинского сепаратизма и национализма начала XX в., проявляющегося в еще более острой форме в современных условиях.

Таким образом, исходная историческая характеристика русской культуры состоит в том, что в ней отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Понять характер и проблемы развития современной России можно только обращаясь к истокам русской культуры, противоречиям, к анализу первостепенных факторов влияния.
1.4 Геополитические факторы

Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока, служившее основой возникновения пограничных культурных районов и слоев, которые, с одной стороны, не примыкали ни к одной из известных культур, а с другой - представляли собой благоприятную среду для разнообразного культурного развития.

Россия - это целый континент, занимающий огромные пространства Восточной Европы и Азии. Неся в себе черты сходства с культурой Запада и культурами Востока, русская культура вместе с тем отличается от них. По выражению Н. Бердяева, Россия соединяет в себе Запад и Восток как два потока мировой истории и это соединение превращает ее отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов.

Другой мыслитель Серебряного века - Г. Плеханов - столкновение Востока и Запада в русской культуре представлял по-иному. В России, полагал он, идут "два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны", это:

с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого,

с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии".

Именно поэтому, по его мнению, происходит глубокий "разрыв между народом и более или менее просвещенным обществом". Таким образом, русский Восток-Запад противопоставляет, даже разрывает два мира. Многогранные культурные связи Древней Руси с зарубежными странами уже у истоков ее государственности складывались по-разному и различались по глубине и степени их интенсивности. В возникновении древнерусской культуры, несомненно, решающую роль сыграли собственная языческая культура, Византия и Скандинавия.

Д. Лихачев о геополитическом факторе. Сравнительно недавно известный российский ученый, академик выдвинул гипотезу о том, что для Русской земли, особенно в первые века ее исторического бытия, гораздо больше значило положение между Севером и Югом, и потому ей гораздо больше подходит определение Скандославии и Скандовизантии, чем Евразии, так как от Азии она получила чрезвычайно мало. Россия - несомненная Европа по религии и культуре, утверждает Д.И. Лихачев. С юга, из Византии и Болгарии, пришла на Русь духовная европейская культура, а с севера - другая, языческая дружинно-княжеская военная культура Скандинавии. Гораздо сложнее, чем духовное влияние Византии с Юга, было значение для государственного строя Руси скандинавского.

Безусловно, идеи Д. Лихачева - не обновленная попытка реставрировать норманнскую теорию, а стремление к объективному осмыслению культурных истоков Древней Руси. Вместе с тем не отрицается большое влияние на Древнюю Русь Южной Европы (Византия, Болгария), а с XVI-XVII вв. на Российскую империю - Западной. В целом, по мнению ученых (и на этом особенно настаивает Д.С. Лихачев), российская культура принадлежит к типу европейских. Однако нельзя отрицать наличие в российской культуре и азиатских черт, которые во многом были освоены в период более чем 200-летнего господства татаро-монголов. Сторонники так называемой евразийской теории находят множество культурных и цивилизационных особенностей в политической, социальной, бытовой областях и в языке, которые сближают нас с Азией. Русофобы традиционно называют нас "азиатами", вкладывая в это самые отрицательные черты антропологического и культурного облика.

Русские дореволюционные историки, философы и ученые русского зарубежья 20-40-х гг. XX в. (Н. Бердяев, П. Савицкий, Г. Вернадский) увлекались утверждением "бинарности" русской культуры, ее "евразийским" менталитетом (менталитет - особенности индивидуального и общественного сознания, их жизненных позиций, культуры, моделей поведения, обусловленные социальной средой, национальными традициями).

Например, менталитет славяно-русской общности отличал ряд характерных черт:

языческое мировоззрение;

прямодушие, честность, гостеприимство, непритязательность;

высокая коммуникабельность;

социокультурная толерантность, то есть терпимость по отношению к представителям другой культуры, религии;

приоритет коллективизма в общественном сознании.

В целом менталитет свидетельствует о специфических чертах автономности и самобытности развития человека, нации, народности, а также их суверенности как субъекта общественной жизни.

Таким образом, в современной отечественной истории и культурологии последовательное продолжение и развитие получила мысль о пограничном положении России между Востоком и Западом, пограничном положении русской культуры и русской жизни между восточной и западной цивилизациями и вытекающее отсюда выпадение России и русской культуры за пределы как Запада, так и Востока и посредническое назначение в отношениях между Западом и Востоком.

Таким образом, исходная историческая характеристика русской культуры состоит в том, что в ней отражается пограничное положение России между двумя континентами и цивилизационными типами - Европой и Азией, Западом и Востоком. Понять характер и проблемы развития современной России можно только обращаясь к истокам русской культуры, противоречиям, к анализу первостепенных факторов влияния.
2 Об истоках русской государственности. Норманисты и антинорманисты

Если роль и язычества и Византии в развитии культуры на Руси, становлении ее государственности обстоятельно изучены наукой, то за Скандинавией осталось все еще много неясного и дискуссионного. Следует отметить немаловажное присутствие в IX-Х вв. на Руси скандинавских дружинников-варягов, и летописное повествование о варяжском происхождении древнерусской правящей династии Рюриковичей. Они породили длительную (с XVIII в.) дискуссию между норманистами и антинорманистами.

Первые отстаивали точку зрения о создании Древнерусского государства скандинавами (норманы - варяги, викинги). Эта идея была сформулирована во второй четверти XVIII века немецкими историками, работавшими в России (Г.3. Байер, Г.Ф. Миллер), которых поддерживал Н.М. Карамзин.

Вторые (М.В. Ломоносов, Д.И. Иловайский, С.П. Гедеонов и др.) отрицали подобную точку зрения. Развернувшаяся дискуссия, борьба двух теорий неслучайны. Все это отражает начало длительного процесса становления русского самосознания, который особенно активизировался именно в XVIII в.

В настоящее время у отечественных и зарубежных исследователей не вызывают сомнения как местные корни восточнославянской государственности, самобытность славянорусского государства, имеющего длительную дорюриковскую историю, так и активное участие в процессе формирования Киевской Руси выходцев из Скандинавии.

Политический строй Руси в XI-ХIII вв. представлял собой смешанную власть князей и народного веча, существенно ограничивавшего права первых. Княжество сложилось из соединения северо-германской организации княжеских дружин с исконно существовавшим на Руси вечевым укладом. И в этом, несомненно, сыграло свою роль христианство, пришедшее с Юга, в то время как скандинавский Север еще долго оставался языческим.

Призванные из Швеции конунги - Рюрик, Синвус и Трувор, три варяжских брата, скандинавские имена которых в переводе означают Миротворный, Победоносный и Верный, могли научить русичей по преимуществу военному делу, организации дружины. Княжеский же строй в значительной мере поддерживался на Руси собственными государями и общественными традициями.

Таким образом, большинство авторитетных историков склоняются к мысли о том, что Древнерусское государство возникло прежде всего на основе внутреннего развития восточнославянского мира как результат закономерного социального, хозяйственного, военно-политического развития Древней Руси. Многие предпосылки образования Древнерусского государства аналогичны тем, что сложились в других странах Западной Европы. Известные внешние влияния, разумеется, имели место, но решающей роли в складывании древнерусской государственности не играли. Оценивая роль "варяжского фактора", можно отметить, что она прежде всего сводилась к собиранию восточнославянских земель, уже подготовленных внутренним развитием к государственности и объединению. В последующем от варягов, как и во многих европейских государствах, остались только название династии русских царей и князей - Рюриковичи и воспоминания о происхождении отдельных знатных аристократических родов.
  1   2
Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации