Правосубъектность международных организаций. Членство в международных организациях - файл n1.docx

Правосубъектность международных организаций. Членство в международных организациях
Скачать все файлы (120.1 kb.)

Доступные файлы (1):
n1.docx121kb.01.02.2014 17:07скачать

n1.docx



План работы:

Введение………………………………………………….…………..3

1. Понятие международной организации…………………………..4

2. Правосубъектность международных организаций…………...…7

3. Членство в международных организациях………………………9

Заключение…………………………………………………………...11

Понятия ………………………………………………………………12

Ситуация………………………………………………………………15

Список использованной литературы………………………………..21

Приложение…………………………………………………………...23

Введение

Международное право является самостоятельной правовой системой, особенности которой предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права.

Субъектом международного права является независимый (не подчиненный какой-либо политической власти извне) участник международных отношений, обладающий правами и обязанностями, установленными международными договорами.

Выделяют две категории субъектов международного права:

Первичные (основные, суверенные) – государства; нации и народы, борющиеся за свою независимость;

Производные (несуверенные) – международные организации; государственно-подобные образования.

В данной контрольной работе будет рассмотрена вторая категория, т.е. международные организации, их правосубъектность и членство в международных организациях.

Цель контрольной работы:

1.Рассмотреть данные вопросы;

2.раскрыть понятия;

3.решить ситуации

1. Понятие международной организации.

Международная организация - учрежденная международным договором организация, призванная на постоянной основе координировать действия государств-членов в соответствии с предоставленными ей полномочиями.

Характерные черты организации:

- создание путем заключения особого договора, являющегося учредительным актом (устав, статут);

- система постоянно действующих органов;

- автономный статус и соответствующие функции.

Всем этим определяется международная правосубъектность организации, воля которой не обязательно совпадает с волей каждого из ее членов.

Международные организации являются органом сотрудничества государств, они не носят надгосударственного характера. Международный суд ООН не раз подчеркивал, что в природе международных организаций нет ничего такого, что позволило бы рассматривать их как нечто подобное сверхгосударству. Организация обладает лишь той компетенцией, которой ее наделили государства <1>.

Вместе с тем сегодня существуют и наднациональные, надгосударственные организации. Таким организациям государствами передано осуществление некоторых суверенных полномочий. По определенным вопросам они могут принимать решения, непосредственно обязывающие физические и юридические лица. Более того, такие решения могут приниматься большинством голосов. Эти организации имеют механизм принудительного осуществления своих решений.

--------------------------------

<1> См.: ICJ. Reports. 1980. P. 89, 103.

Наднациональными полномочиями обладает Европейский союз. При этом наднациональные полномочия ограничены определенными областями. Распространение этих полномочий на все сферы жизни государств означало бы преобразование наднациональной организации в федеративное государство. Некоторыми чертами наднациональной организации обладают специализированные организации, хотя в общем таковыми не являются. Довольно жестко обеспечивают соблюдение своих норм такие организации, как Международный союз электросвязи (МСЭ) или Международная организация гражданской авиации (ИКАО). Нарушение правил, выработанных этими организациями, практически означает невозможность ведения соответствующей деятельности в международном масштабе.

Учредительный акт организации является международным договором. В силу этого к нему применяется право международных договоров. Вместе с тем устав - это договор особого рода. Согласно Венским конвенциям о праве договоров 1969 г. и 1986 г. их положения применяются к договору, являющемуся учредительным актом организации, без ущерба для любых соответствующих правил данной организации (ст. 5).

Под правилами организации понимается не только сам устав, но и принятые в соответствии с ним решения и резолюции, а также установившаяся практика организации.

Специфика устава как договора относится прежде всего к порядку участия и прекращению участия.

Рост потребности в повышении уровня управляемости международной системой определяет расширение полномочий организаций, которые в основном определены уставами. Пересмотр уставов - дело сложное. В качестве выхода используется реальное развитие их содержания. В этих целях прибегают к двум основным средствам: подразумеваемым полномочиям и динамичному толкованию уставов.

Подразумеваемые полномочия (implied powers) - дополнительные полномочия организации, которые прямо ее уставом не предусмотрены, но необходимы для достижения поставленных им целей.

Международные договоры ссылаются на такие полномочия. Они нашли подтверждение и в актах Международного суда.

В Консультативном заключении по запросу ВОЗ о законности применения государством ядерного оружия в вооруженном конфликте (1996 г.) Суд, опираясь на предшествующую международную судебную практику, определил: "Потребности международной жизни могут сделать необходимым, чтобы организации во имя достижения своих целей обладали дополнительными полномочиями, которые прямо не предусмотрены в основных актах, регулирующих их деятельность. Общепринято, что международные организации могут осуществлять такие полномочия, известные как "подразумеваемые" полномочия" (п. 25).

Динамичное толкование означает такое толкование устава, которое развивает его содержание в соответствии с потребностями организации в эффективном осуществлении своих функций.

2.Правосубъектность международных организаций.

Согласно ст. 3 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. международные организации являются субъектами международного права.

Международные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета.

Международная организация, не обладая суверенитетом, источником своих прав и обязанностей в сфере реализации своей компетенции имеет международный договор, заключенный между заинтересованными государствами. Поэтому международные организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам.

Организация становится субъектом, если государства-учредители наделяют организацию международными правами и обязанностями. Ее компетенция имеет специфический характер в том смысле, что права и обязанности международной организации отличаются от прав и обязанностей государства. Если правосубъектность государства не ограничена ни в предмете правового регулирования, ни в объеме правомочий, то правосубъектность организации определена теми конкретными задачами и целями, которые установлены государствами в учредительном акте, создающем организацию. В связи с этим каждая международная организация имеет свой, присущий только ей, круг прав и обязанностей. Однако, несмотря на различия в характере и объеме прав и обязанностей, организации функционируют в рамках международного права и имеют признаки, обеспечивающие правосубъектность международной организации. Создание и функционирование международной организации имеют правомерную основу, если соответствуют нормам международного права, в первую очередь — его основным принципам. С одной стороны, ст. 5 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. вводит международные организации в сферу договорного регулирования, так как определяет применимость данной Конвенции «к любому договору, являющемуся учредительным актом международной организации». С другой стороны, ст. 53 указанной Конвенции объявляет договор ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Международные организации обязаны, в частности, придерживаться принципов невмешательства во внутренние дела государства, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств.

Каждой международной организации присуща договорная правоспособность, специфика и объем которой определяются ее уставом.

В современный период наиболее известными международными организациями являются ООН, ЮНЕСКО, МОТ, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), СНГ, Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и др.

В ряде случаев осуществляется правопреемство международных организаций, при котором с целью поддержания непрерывности функций передаются определенные правомочия от прекратившей свое существование организации вновь учрежденной государствами организации. Так, ООН была преемником прав и обязанностей Лиги Наций по ряду международных договоров.

Международное право признает ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных международно-правовых принципов и норм и заключенных ими международных договоров, положений учредительных актов.

3. Членство в международных организациях

Характерная черта международных организаций состоит в том, что их членами являются только суверенные государства, именно государства, а не их органы, несмотря на то что такие организации обычно именуют межправительственными. Не могут быть членами международной организации части государства. Все члены равноправно участвуют в работе органов организации и несут ответственность за ее деятельность, делают взносы в ее бюджет.

После Второй мировой войны колониальные страны не отвечали требованиям, предъявляемым к членам международных организаций, но были заинтересованы в деятельности организаций. Для решения проблемы было использовано ассоциированное членство. От полного членства оно отличается отсутствием права участвовать в голосовании и быть избранным в исполнительные органы, в наше время ассоциированное членство используется в тех случаях, когда по тем или иным причинам полное членство временно или постоянно невозможно. Так, страны Восточной Европы прошли через этап ассоциированного членства в Совете Европы.

Существует статус наблюдателя. Он предоставляется государствам-членам или государствам-членам, которые не вошли в состав органа организации. Швейцария была представлена наблюдателями на многих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Большинство членов ООН направляют своих наблюдателей на заседания Совета Безопасности. Статус наблюдателя был предоставлен ООН ряду национально-освободительных движений. Нередко специализированные учреждения и региональные организации направляют своих наблюдателей в органы ООН. Они обладают правом присутствовать на основных заседаниях и получать документы.

Зачастую неправительственным организациям предоставляется консультативный статус, который близок статусу наблюдателя. Такая практика типична для Экономического и Социального Совета ООН.

Членство прекращается с ликвидацией организации или самого государства-члена, оно не переходит в порядке правопреемства. Россия заняла место СССР не как правопреемник, а как государство - продолжатель СССР.

Членство может быть прекращено в результате выхода из организации, что предусмотрено уставами многих организаций.

В период между 1949 и 1953 гг. ряд стран Восточной Европы вышли из ВОЗ и ЮНЕСКО. Большинство западных держав заявили о незаконности этого шага. В дальнейшем США и Великобритания односторонне приостановили свое членство в ЮНЕСКО. Несмотря на то что Устав ООН также не предусматривает возможности выхода, Индонезия в 1965 г. вышла из Организации в одностороннем порядке. После решения стран Восточной Европы возобновить свое членство в ВОЗ и ЮНЕСКО они не подверглись процедуре приема, их членство было восстановлено. Аналогичным образом было восстановлено и членство Индонезии в ООН. В общем, можно считать, что государства имеют право на выход из организации.

Уставы многих организаций предусматривают возможность исключения из числа членов. Если же в уставе соответствующее положение отсутствует, исключение недопустимо. В таком случае можно отстранить нарушающее устав государство от участия в работе организации, отказавшись признать полномочия его представителей, разумеется, временно, что равносильно приостановлению членства.
Заключение

Международные межправительственные организации выступают как производные (несуверенные) субъекты международного права. Производными субъектами международного права считаются межправительственные организации и государственно-служебные образования, создаваемые первичными субъектами международного права. Учреждая таковые, государства наделяют их международно-правовой правосубъектностью, необходимой для осуществления ряда функций. Правосубъектность межгосударственной организации является специальной, поскольку ограничена целями и полномочиями, которые регламентированы соответствующими учредительными документами. Среди основных прав международных организаций, в первую очередь, нужно назвать следующие: право участвовать в создании международно-правовых норм; пользоваться привилегиями, иммунитетами и внутренними правами, определяемыми государствами-участниками.

Международная организация (учреждение) – это объединение членов-государств, созданное первичными субъектами международного права на основе международного договора для выполнения каких-либо функций или достижения определенных целей, имеющее систему постоянно действующих органов, обладающее международной правосубъектностью и учрежденное в соответствии с международным правом.

Характерная черта международных организаций состоит в том, что их членами являются только суверенные государства, именно государства, а не их органы.

Дать определение понятий:

Территория, государственная территория, территория со смешанным режимом, территория с международным режимом, анклав, международное уголовное право, международное преступление, уголовные преступления международного характера, терроризм, Интерпол.

Территория-это такие пространства, как сухопутная и водная поверхность земного шара, его недра, воздушное пространство, а также космос, включая Луну и другие небесные тела.

Государственная территория – это территория, находящаяся под суверенитетом государства. К ней относятся в рамках государственных границ сухопутная и водная поверхность, воздушное пространство над ней до границы с космосом (примерно 100—110 км) и недра (теоретически до центра Земли, а практически — на доступную для проникновения глубину).

Территория со смешанным режимом - это пространства, не находящиеся под чьим-либо суверенитетом и, таким образом, не входящие в состав территории какого-либо государства, но в отношении которых прибрежное государство, в частности, осуществляет в пределах, установленных международным правом, суверенные права в целях разведки, разработки и охраны природных ресурсов. К такого рода территории относятся исключительная экономическая зона шириной до 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, и континентальный шельф.

Территория с международным режимом - это территория, не входящая в состав государственных территорий: водные пространства за пределами исключительных экономических зон, Международный район морского дна, воздушное пространство за пределами государственной территории, Антарктика, космическое пространство и небесные тела, находящиеся в нем.

Анклав – это часть территории государства, полностью окружённой сухопутной территорией государства или нескольких государств.

Международное уголовное право (МУП) - отрасль международного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью, включая ее предупреждение.

Международными преступлениями признаются особо опасные для человеческой цивилизации нарушения основных принципов и норм международного права. По мнению Г. В. Игнатенко, здесь «имеются в виду деяния отдельных лиц или групп лиц, прямо связанные с преступлениями государств, к которым в соответствии с правовыми нормами... относятся агрессивная война, колониальное господство, геноцид, апартеид, посягательство на природную среду. Все эти противоправные действия государств непосредственно воплощаются в деяниях конкретных исполнителей преступной государственной политики, т. е. отдельных лиц или групп лиц, совершающих преступления против мира и безопасности человечества»1.

(1Курс международного права: в 7 т. М., 1992. Т. 6. С. 187.)
Уголовные преступления международного характера — это деяния, предусмотренные международными соглашениями (конвенциями), не относящиеся к преступлениям против человечества, но посягающие на нормальные отношения между государствами, наносящие ущерб мирному сотрудничеству в различных областях отношений (экономических, социально-культурных, имущественных и т. д.), а также организациям и гражданам, наказуемые либо согласно нормам, установленным в международных соглашениях (конвенциях), ратифицированных в установленном порядке, либо согласно нормам национального уголовного законодательства в соответствии с этими соглашениями1.

(1Карпец И. И. Преступления международного характера. М., 1982. С. 47.)

Терроризм. «Международный терроризм (от лат. terror — страх, ужас) — общественно опасное в международном масштабе деяние, влекущее бессмысленную гибель людей, нарушающее нормальную дипломатическую деятельность государств и их представителей и затрудняющее осуществление международных контактов, встреч, а также транспортных связей между государствами»1.

Терроризм также определяется как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устранения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также как угроза совершения указанных действий в тех же целях2.

( 1Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002. С. 8.;

2Королев А. Д. Стратегия современного терроризма // Глобалистика. Энциклопедия. М.,2003. С. 985.)

Интерпол - официальное сокращенное наименование Международной организации уголовной полиции, штаб-квартира которой находится во Франции, в г. Лионе. Участвуют в ней практически все страны. СССР стал членом в 1990 г. Россия обрела членство в порядке правопреемства. Свое членство оформили и другие бывшие советские республики. Ныне действующий Устав Интерпола вступил в силу в 1956 г.


Ситуация

19 октября 1956 г. СССР и Япония подписали совместную Декларацию о прекращении состояния войны и восстановлении мира и добрососедских отношений. Декларация была ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР и вступила в действие 16 декабря 1956 г. В Декларации СССР выразил принципиальное согласие возвратить о. Кунашир и гряду Хабаман, а Япония – подписать мирный договор. Однако на этом процесс урегулирования отношений между двумя государствами остановился.

Вопросы к задаче:

  1. Сохраняет ли юридическую силу Декларация 1956 г.?

  2. Как может быть урегулирован территориальный спор между Россией и Японией по проблеме южных островов Курильской гряды?


Решение ситуации

1.В середине 50-х годов ситуация, длительные и очень сложные переговоры привели в конечном итоге к подписанию 19 октября 1956 года совместной декларации СССР и Японии. Важнейшим в этой декларации было то, что прекращалось состояние войны между Японией и СССР. В декларации подчеркивалось, что между СССР и Японией восстанавливаются мир и добрососедские дружеские отношения, восстанавливаются также дипломатические и консульские отношения. Отныне все споры между СССР и Японией будет решаться только мирными средствами. В этой декларации СССР согласился передать Японии острова Шикотан и Хабомаи, но фактически их передача должна произойти после заключения советско-японского мирного договора. Япония и СССР обязались в ближайшее время начать переговоры о заключении мирного договора.

Таким образом, в советско-японской декларации СССР признал право Японии на острова Шикотан и Хабомаи и обязался вернуть их Японии после заключения мирного договора. Поэтому рано или поздно эти два острова необходимо будет вернуть Японии. СССР еще в 1956 году обязался это сделать.

Приходится иногда слышать, что декларация 1956 года – это не договор, и поэтому она не имеет обязательной юридической силы. Так могут утверждать лишь люди, совершенно ничего не понимающие в международном праве. Женевская конвенция о праве международных договоров 1969 года установила, что любое соглашение между государствами, независимо от его названия (договор, соглашение, пакт, конвенция трактат, декларация и др.), юридически обязательно для подписавших его государств. Совместная советско-японская декларация от 19 октября 1956 года подписана надлежащим образом уполномоченными на то лицами и ратифицирована высшими органами власти СССР и Японии, тем самым она приобрела высшую юридическую силу и обязательна для исполнения как Советским Союзом, так и Японией. Вопрос о двух других островах – Итуруп и Кунашир – в декларации 1956 года не затронут. Он должен решаться исходя из других международно-правовых актов, о которых говорилось выше.

Международное право признает незыблемость международных договоров независимо от того, когда и кем они подписывались. Договор – это не соглашение между двумя людьми, а соглашение между государствами. Договоры действуют, пока не истечет их срок (если таковой установлен), или бессрочно (если срок действия договора не установлен при его подписании) до тех пор, пока существуют подписавшие его государства. Правительства могут приходить и уходить, но договоры сохраняют свою силу.


2.Существует мнение, что Япония якобы потеряла свои права на Южно-Курильские острова по причине давности, поскольку после войны прошло уже более полувека. Это тоже заблуждение. Никаких сроков давности в международном праве нет. Правда, когда-то давным-давно некоторые теоретики доказывали, что если какое-то государство владеет фактически чужой территорией 100 лет и более, то эта территория уже в силу длительности владения становится его территорией. Поэтому некоторые государства, отдавая часть своей территории в аренду другому государству, устанавливали срок аренды не более 99 лет. Но это была всего лишь теория, которая не нашла поддержки нигде. В международном праве такая норма не закрепилась. Поэтому давность владения территорией не создает никаких прав на территорию. Тем более что с момента прекращения состояния войны между СССР и Японией (то есть с 12 декабря 1956 года) прошло всего лишь чуть больше полувека, а это даже и по упомянутой теории срок недостаточный.

Проблема Южно-Курильских островов – животрепещущая и очень болезненная как для России, так и для Японии. Такая проблема не может решаться на митингах и во время приватных бесед на кухнях. Решать ее надо, руководствуясь не имперскими амбициями и целесообразностью, а международным правом, как это и должно быть между цивилизованными государствами. Ее должны решать специалисты и те, кого закон уполномочил определять внешнюю политику страны.

На сегодняшний день официальная позиция России в отношении Курил заявлена в Токийской декларации 1993 года, Московской декларации 1998 года и в плане Путина-Коидзуми от 2003 года. Во всех этих международно-правовых актах черным по белому написано о том, что Россия признает наличие территориальной проблемы с Японией в отношении четырех островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. А также выражает понимание необходимости преодоления в двусторонних отношениях тяжелого наследия прошлого и дает согласие определить принадлежность этих островов на основе законности и исторической справедливости.

Проблема «северных территорий» должна быть решена только на подлинно совместной и к тому же взаимовыгодной и компромиссной основе. В результате ее решения не должно быть правых и виноватых, победителей и побежденных. Важно, чтобы обе стороны согласились действовать в рамках объективной реальности. Существует принципиальная разница между притязанием на территорию в какой-либо агрессивной форме и ведением двустороннего диалога по вопросу территориальной принадлежности в соответствии с нормами международного права.

Есть несколько вариантов, но думается, что наилучший, цивилизованный путь решения проблемы заключается в следующем. Необходимо срочно заключить мирный договор между Россией и Японией. В нем предусмотреть возврат четырех южных островов Курильской гряды, но не сразу, а через какой-то фиксированный срок (например, через 2-3-5 лет). В течение этого переходного периода установить на островах кондоминиум (то есть совместное владение России и Японии). Можно детально разработать систему управления в кондоминиуме, определить права проживающих там русских и японцев (они должны быть равными), решить проблему гражданства (путем оптации), обеспечить имущественные и трудовые права проживающего там населения и т.д. Все это можно без особых трудностей решить и зафиксировать в договоре. Можно предусмотреть в мирном договоре такие условия, которые будут выгодны и Японии, и России. Здесь как раз нет проблемы, юристы-международники квалифицированно, со знанием дела все эти вопросы решают без особого труда. Важно, чтобы была политическая воля у руководства России и Японии и понимание со стороны населения. Ведь условия в договоре можно предусмотреть любые (недопустимость на островах присутствия войск и военных объектов, свободный проход наших судов через незамерзающие проливы и др.), причем сделать это так, как будет выгодно и России, и Японии.

Можно использовать и опыт других стран, уже заключивших подобные договоры. Например, в 1984 году была подписана англо-китайская декларация о Гонконге, в которой предусмотрено, что через 13 лет, то есть в 1997 году, будет восстановлен суверенитет Китая над Гонконгом, а до этого установлен переходный период. После 1997 года на Гонконг полностью распространен суверенитет Китая, но еще в течение последующих 50 лет там будут сохранены нынешняя социально-экономическая система, законы и образ жизни населения. Почему бы в российско-японском мирном договоре не предусмотреть что-то в этом роде для Южно-Курильских островов?

Иногда можно слышать и такое: если вернуть Японии четыре острова, то это вызовет цепную реакцию, аппетит ведь приходит во время еды. Получив четыре острова, Япония потом потребует все остальные Курильские острова, потом Южный Сахалин, а там глядишь и весь Сахалин, да еще и Камчатку. Глядя на Японию, Германия потребует Калининградскую область и начнется цепная реакция. Такие опасения опять же происходят из-за незнания международного права.

Может ли Япония потребовать что-то еще, кроме четырех островов? В принципе да, может. Но таким притязаниям очень просто поставить заслон. Нынешние ее требования обосновываются международным правом. Но этим же правом можно и ограничить ее требования. В мирном договоре можно записать отказ Японии на какие бы то ни было другие территории, кроме передаваемых четырех островов. Поскольку такое обязательство Японии будет добровольным, зафиксированным в мирном договоре, это лишит Японию навсегда каких бы то ни было международно-правовых оснований для предъявления территориальных притязаний.

Поэтому нет никаких оснований опасаться, что возможное возвращение четырех Курильских островов Японии вызовет цепную реакцию активности в Европе. Надо также понимать, что это не пересмотр итогов второй мировой войны, потому что российско-японская граница не является международно признанной: итоги войны до сих пор еще не подведены, прохождение границы так и не зафиксировано. На сегодняшний день не только четыре южных Курильских острова, а все Курильские острова и южная часть Сахалина ниже 50-й параллели юридически России не принадлежат. Они и по сей день являются оккупированной территорией. Никакого международно-правового оформления Курильских островов за Россией нет и в помине, а по итогам второй Мировой войны, согласно Каирской декларации от 1 декабря 1943 года эти острова остаются за Японией. К великому сожалению, правда – историческая, нравственная и, главное, правовая – не на стороне России.

Итак, можно констатировать, что имеющийся между Россией и Японией спор о четырех островах Курильской гряды может и должен быть разрешен, исходя из справедливости и норм международного права. Япония уже более полувека предлагает России решить этот наболевший вопрос, но всякий раз натыкается на откровенное нежелание даже говорить на эту тему. В ответ со стороны представителей российской власти слышатся лишь популистские заявления о том, что Россия якобы владеет Курильскими островами на всех законных основаниях по итогам второй мировой войны, которые до сих пор так и не подведены. Хотя Россия официально признала наличие территориальной проблемы в отношении островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи, и даже взяла обязательство определить принадлежность этих островов на основе законности и исторической справедливости, но постоянно, и с завидным упорством предпринимается попытка задвинуть эту проблему в долгий ящик.


Список литературы


  1. Международное публичное право : учеб. / Л. П. Ануфриева,

Д. К. Бекяшев, К. А. Бекяшев, В. В. Устинов [и др.]; отв. ред.

К. А. Бекяшев. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби,

Изд-во Проспект, 2005. — 784 с.

  1. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров (1978 г.); Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов (1983 г.); Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом (1992 г.) // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М., 1999. Т. 1. С. 433-473.

  2. Гайдар В. Южные Курилы: проблема, ждущая решения.// Проблемы Дальнего Востока. 1994.№6. с.8-17

  3. Лукашук И.И. Международное право: особенная часть: учебник для студентов юридических факультетов и вузов. - Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. - 517 с.

  4. Макеев Б. "Курильская проблема: военный аспект", МЭ и МО №1 стр.54, 1993 год

  5. Кошкин А.А. "Курилы: биография островов", Вопросы истории №1 стр.149, 1995 год

  6. Кудинов О.А. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПУБЛИЧНОЕ ПРАВО: Учебно-практическое пособие, руководство по изучению дисциплины / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. - М.: МЭСИ, 2004. - 200 с.

  7. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. М43 проф. Г. В. Игнатенко и проф. О. И. Тиунов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2005. — 624 с.

  8. Ильин В. ""Северные территории" на юге российских островов", Рос. Газета №18 стр.3, 30 января 2002

  9. Иванов А.И. "От Токугавы до Путина: к истории и теории Дальневосточной проблематики Российской империи", Москва-2001 №11 стр.134-146

  10. Новости с сайта www.strana.ru

  11. Платошкин А. У России нет «спорных» земель// РФ сегодня.2002.№7.с.22-24

  12. Как готовилась советско-японская декларация 1956г.// Источник.1996.№6.с.107-136



Приложение

Учебный текст
© perviydoc.ru
При копировании укажите ссылку.
обратиться к администрации